Anzeige:
THEMA: Mitropa Schlafwagenzug Arnold-4114
THEMA: Mitropa Schlafwagenzug Arnold-4114
Ghost - 23.05.14 10:47
Hallo
ich interessiere mich für obiges Set. Hat das schon jemand und kann mal was zu seinen Erfahrungen schreiben?
Außerdem wüsste ich gern welche Lokmodelle dazu passen, ich bin ja nicht solch Epochen gerecht Fahrer und fahre lieber das was mir gerade gefällt. Aber Interessehalber was würde passen?
Aus dieser Epoche habe ich bis jetzt nur eine V180 von Brawa.
Gruß
Andreas
ich interessiere mich für obiges Set. Hat das schon jemand und kann mal was zu seinen Erfahrungen schreiben?
Außerdem wüsste ich gern welche Lokmodelle dazu passen, ich bin ja nicht solch Epochen gerecht Fahrer und fahre lieber das was mir gerade gefällt. Aber Interessehalber was würde passen?
Aus dieser Epoche habe ich bis jetzt nur eine V180 von Brawa.
Gruß
Andreas
Hallo Andreas,
für die Zeit nach 1963 passt die vorgeschlagene V180. Wenn Du die V 180 028 von Brawa #61183 hast, wäre ein Einsatz denkbar.
Die roten Wagen haben ein REV- Datum 16.5.60.
Um 1960 ist eine Dampflok (BR 01, 03, 38.10, 39 oder 41) als Zuglok wahrscheinlicher.
Aber eines ist zu bedenken: Als 4- Wagen Zug so wie aus der Packung ist ein Einsatz im Orginal eher unwahrscheinlich. Mir ist kein Zug bekannt, der inneralb der DDR fuhr und nur aus 2 Schlafwagen, einem Speisewagen und einem Packwagen bestand. Es fehlen noch die normalen Sitzwagen.
Eine Option hierfür könnten die Modernisierungswagen der DR in Epoche III sein, die Arnold dieses Jahr herausbringt. Sie wurden ab 1960 in Dienst gestellt. Aber auch andere DR- Wagen in Epoche III (Minitrix, Fleischmann) können eingesetzt werden. Mindestens 2 Sitzwagen sollten es dann schon sein.
Solche Züge mit Schlafwagen gab es im Nord- Süd- Verkehr der DDR, so z.B. von Meiningen oder von Zittau zur Ostsee. Auch ein Einsatz in internationalen Zügen (nur in RGW- Länder) ist denkbar, nicht aber z.B. in Interzonenzügen, weil nach CIWL- Lesart die Wagen noch immer in deren Eigentum standen.
Beste Grüße
Klaus
für die Zeit nach 1963 passt die vorgeschlagene V180. Wenn Du die V 180 028 von Brawa #61183 hast, wäre ein Einsatz denkbar.
Die roten Wagen haben ein REV- Datum 16.5.60.
Um 1960 ist eine Dampflok (BR 01, 03, 38.10, 39 oder 41) als Zuglok wahrscheinlicher.
Aber eines ist zu bedenken: Als 4- Wagen Zug so wie aus der Packung ist ein Einsatz im Orginal eher unwahrscheinlich. Mir ist kein Zug bekannt, der inneralb der DDR fuhr und nur aus 2 Schlafwagen, einem Speisewagen und einem Packwagen bestand. Es fehlen noch die normalen Sitzwagen.
Eine Option hierfür könnten die Modernisierungswagen der DR in Epoche III sein, die Arnold dieses Jahr herausbringt. Sie wurden ab 1960 in Dienst gestellt. Aber auch andere DR- Wagen in Epoche III (Minitrix, Fleischmann) können eingesetzt werden. Mindestens 2 Sitzwagen sollten es dann schon sein.
Solche Züge mit Schlafwagen gab es im Nord- Süd- Verkehr der DDR, so z.B. von Meiningen oder von Zittau zur Ostsee. Auch ein Einsatz in internationalen Zügen (nur in RGW- Länder) ist denkbar, nicht aber z.B. in Interzonenzügen, weil nach CIWL- Lesart die Wagen noch immer in deren Eigentum standen.
Beste Grüße
Klaus
Hallo,
Die Wagen im Hornby-Zug sind Fantasiemodelle die mit ihren Vorbildern nichts anders als den CIWL-Ursprung zu tun haben!
Diese Info ist schlichtweg falsch. Zumindestens die zwei Schlafwagen und der Speisewagen waren RIC-konform, RIC-fähig, und sind tatsächlich in internationale Züge eingesetzt worden, egal ob Westen oder Osten. Ein Bild einen ex-CIWL WLAB4ü der Mitropa in die 1960ern in Frankfurt am Main ist bekannt und vielerorts gezeigt worden.
Klaus schrieb im Neuheitenthread:
CIWL 4011 war ein WSPC Type Flêche d'Or gebaut 1932 bei Smethwick. War also zuerst kein Speisewagen in diese Sinne sondern ein Pullmanwagen mit Küche, der ist erst bei die Mitropa so umgebaut worden. Der Wagen lief zuerst als Mitropa 055-013, dann als 51 50 88-10 013-2 und schied erst 1981 aus. Aus ihn wurde den Dienstwagen BDWg 790602 Bln 1955 als Küchenwagen.
Der Wagen ist bei Mitropa äusserlich so geändert worden das man ihn weder aus einen Arnold ex-Rivarossi WR noch aus einen WPC umbauen kann.
Mitropa 054-106, später Mitropa 51 50 70-40 106-5 war tatsächlich CIWL 2897, ein Type S2 (also einen S mit Holzkasten!), gebaut 1926 bei Ringhoffer in Prag. Wurde erst 1976 ausgemustert und hätte mit den von Arnold nachgebildeten Wagen (ein Type Lx) gar nichts zu tun!
Auch CIWL 2816 war ein Type S2 (ebenfalls mit Holzkasten!), gebaut 1926 aber bei Ateliers de Nivelles in Belgien. Wurde bei die Mitropa 1973 ausgemustert, war zuerst als Mitropa 054-108, später Mitropa 51 50 70-40 010-9 unterwegs. Auch hier gibt es nicht mal die kleinste gemeinsamkeit mit den von Arnold nachgebauten Lx!
Hier fehlen mir die Vorbildinfos vor 1962. Dann ist er zu Mod-Gepäckwagen umgebaut worden. Könnte eventuell als einziger Wagen im Set ein konkretes Vorbild haben.
Fazit: Hornby hat sich leicht gemacht und zwei Rivarossi WL Type Lx und einen Speisewagen, Modelle aus der 1970er Jahren, in Mitropa-Rot umlackiert und mit Nummern anderen Wagenbauarten ausgestattet. Für die, die was mit den Vorbild zu tun haben wollen: Finger weg davon!
VG
Horia (der Kompromisse akzeptiert, wenn diese nötig sind, aber keine reine Fanatsiemodelle)
LE: Lebenslauf der CIWL 4011 ergänzt.
Die Wagen im Hornby-Zug sind Fantasiemodelle die mit ihren Vorbildern nichts anders als den CIWL-Ursprung zu tun haben!
Zitat
Auch ein Einsatz in internationalen Zügen (nur in RGW- Länder) ist denkbar, nicht aber z.B. in Interzonenzügen, weil nach CIWL- Lesart die Wagen noch immer in deren Eigentum standen.
Diese Info ist schlichtweg falsch. Zumindestens die zwei Schlafwagen und der Speisewagen waren RIC-konform, RIC-fähig, und sind tatsächlich in internationale Züge eingesetzt worden, egal ob Westen oder Osten. Ein Bild einen ex-CIWL WLAB4ü der Mitropa in die 1960ern in Frankfurt am Main ist bekannt und vielerorts gezeigt worden.
Klaus schrieb im Neuheitenthread:
Zitat
#4114-1 Speisewagen WR4ü Mitropa ex CIWL 4011, 055-013
CIWL 4011 war ein WSPC Type Flêche d'Or gebaut 1932 bei Smethwick. War also zuerst kein Speisewagen in diese Sinne sondern ein Pullmanwagen mit Küche, der ist erst bei die Mitropa so umgebaut worden. Der Wagen lief zuerst als Mitropa 055-013, dann als 51 50 88-10 013-2 und schied erst 1981 aus. Aus ihn wurde den Dienstwagen BDWg 790602 Bln 1955 als Küchenwagen.
Der Wagen ist bei Mitropa äusserlich so geändert worden das man ihn weder aus einen Arnold ex-Rivarossi WR noch aus einen WPC umbauen kann.
Zitat
#4114-2 Schlafwagen Mitropa WLAB4ü ex CIWL 2897, 054-106
Mitropa 054-106, später Mitropa 51 50 70-40 106-5 war tatsächlich CIWL 2897, ein Type S2 (also einen S mit Holzkasten!), gebaut 1926 bei Ringhoffer in Prag. Wurde erst 1976 ausgemustert und hätte mit den von Arnold nachgebildeten Wagen (ein Type Lx) gar nichts zu tun!
Zitat
#4114-3 Schlafwagen Mitropa WLAB4ü ex CIWL 2816, 054-108
Auch CIWL 2816 war ein Type S2 (ebenfalls mit Holzkasten!), gebaut 1926 aber bei Ateliers de Nivelles in Belgien. Wurde bei die Mitropa 1973 ausgemustert, war zuerst als Mitropa 054-108, später Mitropa 51 50 70-40 010-9 unterwegs. Auch hier gibt es nicht mal die kleinste gemeinsamkeit mit den von Arnold nachgebauten Lx!
Zitat
#4114-4 Packwagen Pw4ü ex CIWL ?, 641- 088
Hier fehlen mir die Vorbildinfos vor 1962. Dann ist er zu Mod-Gepäckwagen umgebaut worden. Könnte eventuell als einziger Wagen im Set ein konkretes Vorbild haben.
Fazit: Hornby hat sich leicht gemacht und zwei Rivarossi WL Type Lx und einen Speisewagen, Modelle aus der 1970er Jahren, in Mitropa-Rot umlackiert und mit Nummern anderen Wagenbauarten ausgestattet. Für die, die was mit den Vorbild zu tun haben wollen: Finger weg davon!
VG
Horia (der Kompromisse akzeptiert, wenn diese nötig sind, aber keine reine Fanatsiemodelle)
LE: Lebenslauf der CIWL 4011 ergänzt.
Beitrag editiert am 23. 05. 2014 19:39.
Ergänzung:
Das blöde an die Geschichte ist das die Hornby-Leute offensichtlich nicht mal wussten, das zumindestens einen der WL einen Vorbild haben könnte: ES GAB bei die Mitropa einen WLA4ü, der aus einen CIWL Type Lx entstand, und zwar der Mitropa 054-013 (ex-CIWL 3488), später mit UIC-Nummer 51-50 69-10 013-6 (wobei uns "69" klar der Abteilanzahl und der Ursprung zeigt). Der Wagen wurde 1929 bei Metropolitan gebaut und 1971 ausgemustert.
Auch gab es mit die Mitropa 055-011 (Cegieski 1939 als CIWL WR 4222) und Mitropa 055-014 (CIWL-Ursprung unbekannt) zwei WR die sich aus den vorhandenen ex-Rivarossi Form ohne viele Änderungen machbar wären...
Ein Set mit WL Type Lx und WR (oder sogar mit den Pw dazu) wäre also (bis auf einige Kastenänderungen) autentisch gewesen. Wenn man aber ein S2 als Lx umnummeriert und uns so serviert, ist es meine Meinung nach eine einfache Frechheit.
Vielleicht erklärt uns aber der User AVE S-102 warum das so passiert ist...
meint
Horia
Das blöde an die Geschichte ist das die Hornby-Leute offensichtlich nicht mal wussten, das zumindestens einen der WL einen Vorbild haben könnte: ES GAB bei die Mitropa einen WLA4ü, der aus einen CIWL Type Lx entstand, und zwar der Mitropa 054-013 (ex-CIWL 3488), später mit UIC-Nummer 51-50 69-10 013-6 (wobei uns "69" klar der Abteilanzahl und der Ursprung zeigt). Der Wagen wurde 1929 bei Metropolitan gebaut und 1971 ausgemustert.
Auch gab es mit die Mitropa 055-011 (Cegieski 1939 als CIWL WR 4222) und Mitropa 055-014 (CIWL-Ursprung unbekannt) zwei WR die sich aus den vorhandenen ex-Rivarossi Form ohne viele Änderungen machbar wären...
Ein Set mit WL Type Lx und WR (oder sogar mit den Pw dazu) wäre also (bis auf einige Kastenänderungen) autentisch gewesen. Wenn man aber ein S2 als Lx umnummeriert und uns so serviert, ist es meine Meinung nach eine einfache Frechheit.
Vielleicht erklärt uns aber der User AVE S-102 warum das so passiert ist...
meint
Horia
c-martens.de - 23.05.14 16:38
Moin Horia,
Dein Komentar: Beinhart!.png)
lg Christian
Dein Komentar: Beinhart!
lg Christian
Hallo Christian,
Entweder steht man zu seine Prinzipien oder nicht.png)
Ändert aber leider nichts an die zwei Tatsachen:
- die Arnold-Modelle so wie im Set angeboten sind reine Fantasiemodelle
- man hätte ohne zusätzlichen Aufwand "richtige" Modelle auswählen können, hat man aber nicht.
VG
Horia
Entweder steht man zu seine Prinzipien oder nicht
Ändert aber leider nichts an die zwei Tatsachen:
- die Arnold-Modelle so wie im Set angeboten sind reine Fantasiemodelle
- man hätte ohne zusätzlichen Aufwand "richtige" Modelle auswählen können, hat man aber nicht.
VG
Horia
HarburgerLokschuppen - 23.05.14 16:42
Na dann steuer ich mal die Fotos zu dem Wagenset HN 4114 dazu.
UVP: 149,90 €
oder günstiger:
http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/advan...4114&x=0&y=0
Die Wagen sind aber sonst Recht schön. Rollen Super Leicht, Dächer sind gealtert. Alle mit Kinematik und NEM Schacht.
Aber guckt euch selber die Fotos an.
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Ingoformative Grüße
UVP: 149,90 €
oder günstiger:
http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/advan...4114&x=0&y=0
Die Wagen sind aber sonst Recht schön. Rollen Super Leicht, Dächer sind gealtert. Alle mit Kinematik und NEM Schacht.
Aber guckt euch selber die Fotos an.
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Ingoformative Grüße
Hallo Ingo,
Danke für die informative Bilder.
Wie gesagt, für 150€ eine Frechheit, zumal die Rivarossi-Modelle 40 Jahren alt sind. Eingesetzte Fenstern, Fehlanzeige, Fantasiebeschriftung auf einen reinen Fantasiemodell - Modellbahner-ignorantenherz, was willst du mehr?
Ich verstehe nicht warum Hornby sowas macht - mit andere Bauarten haben die bewiesen das die auch vorbildgerecht oder zumindestens vorbildnah können. Warum diesen gewältigen Schritt nach hinten mit diese Modelle die im Moba-Museum gehören, zudem noch für einen Neukonstruktionklassigen Preis???
VG
Horia
Danke für die informative Bilder.
Wie gesagt, für 150€ eine Frechheit, zumal die Rivarossi-Modelle 40 Jahren alt sind. Eingesetzte Fenstern, Fehlanzeige, Fantasiebeschriftung auf einen reinen Fantasiemodell - Modellbahner-ignorantenherz, was willst du mehr?
Ich verstehe nicht warum Hornby sowas macht - mit andere Bauarten haben die bewiesen das die auch vorbildgerecht oder zumindestens vorbildnah können. Warum diesen gewältigen Schritt nach hinten mit diese Modelle die im Moba-Museum gehören, zudem noch für einen Neukonstruktionklassigen Preis???
VG
Horia
Hallo Horia,
vielen Dank für die gute Recherche, kann ich mir die Mühe dazu sparen. Bisher bin ich nur bis zum Speisewagen gekommen. Das Bild zeigt ihn zwar in Ep. IV und da hat er in der Tat nicht viel mit dem Arnold-Modell gemeinsam. Der ist auch der einzige Wagen aus dem Set, der mich interessieren würde. Hat sich aber nun erledigt.
Die Aussage, daß die CIWL(ISG)-Wagen der Mitropa nicht in Interzonenzügen liefen, hat mich auch gewundert. Es gibt doch Bilder, die sie genau darin zeigen.
Viele Grüße
Rainer
vielen Dank für die gute Recherche, kann ich mir die Mühe dazu sparen. Bisher bin ich nur bis zum Speisewagen gekommen. Das Bild zeigt ihn zwar in Ep. IV und da hat er in der Tat nicht viel mit dem Arnold-Modell gemeinsam. Der ist auch der einzige Wagen aus dem Set, der mich interessieren würde. Hat sich aber nun erledigt.
Die Aussage, daß die CIWL(ISG)-Wagen der Mitropa nicht in Interzonenzügen liefen, hat mich auch gewundert. Es gibt doch Bilder, die sie genau darin zeigen.
Viele Grüße
Rainer
Hallo Horia,
danke für die detaillierten Hinweise zum Set 4114.
Weißt Du, wie es bei den Rivarossi-Modellen 9611 (Schlafwagen) und 9612 (Speisewagen) mit der Vorbildtreue aussieht?
Gruß
Daniel
danke für die detaillierten Hinweise zum Set 4114.
Weißt Du, wie es bei den Rivarossi-Modellen 9611 (Schlafwagen) und 9612 (Speisewagen) mit der Vorbildtreue aussieht?
Gruß
Daniel
Hi Rainer,
Die Mitropa-Wagen der 1950er und 1960er Jahren waren recht aufwändige Umbauten auf die verschiedestene Fahzeugen - und das reichte von eine leichte "Adaptierung" eines Schürzenwagens bis auf Sachen die es nie zuvor gegeben hat wie der "Hecht" (23er) Speisewagen oder Umbauten auf CIWL-Wagen. Da hat man Sachen in Gotha in 1 zu 1 umgebaut, die kein Modellbahner in 1 zu 87 oder 1 zu 160 machen kann.
Fakt ist, die ex-CIWL Wagen die bei die Mitropa in die 1950er bis 1970er liefen haben optisch wenig mit die Ursprungswagen zu tun gehabt. Jouef (H0) und Rivarossi (H0, N) haben schon von 40 Jahren "normalen" CIWL-Wagen auch als Mitropa angeboten, und auch damals waren diese mit Skepsis betrachtet. Das man heute, 2014, noch Fantasiemodelle frei nach den Motto "es ist N, die nehmen es sowieso nicht so genau" auflegt, nachdem man vorbildgetreuere Wagen gemacht hat (Halberstädter, Rekos, Mod) kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Hat wohl mit unzureichende Kentnisse über die Mitropa, die DR (Ost) und die Besitzverhältnisse dessen Wagen zu tun. Die Aussage das "nach CIWL- Lesart die Wagen noch immer in deren Eigentum standen" ist einfach Quatsch, denn die Verhältnisse zwischen die CIWL als Betrieber von Schlaf- und Speisewagen in manche Länder sowie Dienstleister in andere und die DDR bzw. die Mitropa als Betreiber von Schlaf- und Speisewagen mit Sitz in die DDR waren klar durch Verträge geregelt. Nicht zu vergessen, es gab genug internationale Zugläufe wo die Mitropa der Rollmaterial stellte und die in einen Land wo die CIWL noch den Monopol als Betreiber hätte gefahren sind (und umgekehrt) und alles war genau geklärt. Das man denkt das die Mitropa der einen oder anderen Wagen nicht nach Brüssel schiken könnte weil sonst die Belgier diesen beschlagnehmen könnten ist lächerlich. Ich habe aber oft bemerkt das Leute "aus den Westen" genau über diese Themen unzureichende oder gar keine Kenntnisse haben oder das die gerne die DDR (bzw. dessen Bahnen) als "Unrechtstaat" wo nichts geregelt war darstellen. Ist natürlich Unsinn.
Dazu gibt es ausreichend Literatur. Fritz Stöckl hat sich mehrmals in seine Bücher mit das Thema auseindandergesetzt und auch der "Bugula" (sorry Rico, SCNR) gibt Infos dazu.
VG
Horia
Die Mitropa-Wagen der 1950er und 1960er Jahren waren recht aufwändige Umbauten auf die verschiedestene Fahzeugen - und das reichte von eine leichte "Adaptierung" eines Schürzenwagens bis auf Sachen die es nie zuvor gegeben hat wie der "Hecht" (23er) Speisewagen oder Umbauten auf CIWL-Wagen. Da hat man Sachen in Gotha in 1 zu 1 umgebaut, die kein Modellbahner in 1 zu 87 oder 1 zu 160 machen kann.
Fakt ist, die ex-CIWL Wagen die bei die Mitropa in die 1950er bis 1970er liefen haben optisch wenig mit die Ursprungswagen zu tun gehabt. Jouef (H0) und Rivarossi (H0, N) haben schon von 40 Jahren "normalen" CIWL-Wagen auch als Mitropa angeboten, und auch damals waren diese mit Skepsis betrachtet. Das man heute, 2014, noch Fantasiemodelle frei nach den Motto "es ist N, die nehmen es sowieso nicht so genau" auflegt, nachdem man vorbildgetreuere Wagen gemacht hat (Halberstädter, Rekos, Mod) kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Zitat
Die Aussage, daß die CIWL(ISG)-Wagen der Mitropa nicht in Interzonenzügen liefen, hat mich auch gewundert. Es gibt doch Bilder, die sie genau darin zeigen.
Hat wohl mit unzureichende Kentnisse über die Mitropa, die DR (Ost) und die Besitzverhältnisse dessen Wagen zu tun. Die Aussage das "nach CIWL- Lesart die Wagen noch immer in deren Eigentum standen" ist einfach Quatsch, denn die Verhältnisse zwischen die CIWL als Betrieber von Schlaf- und Speisewagen in manche Länder sowie Dienstleister in andere und die DDR bzw. die Mitropa als Betreiber von Schlaf- und Speisewagen mit Sitz in die DDR waren klar durch Verträge geregelt. Nicht zu vergessen, es gab genug internationale Zugläufe wo die Mitropa der Rollmaterial stellte und die in einen Land wo die CIWL noch den Monopol als Betreiber hätte gefahren sind (und umgekehrt) und alles war genau geklärt. Das man denkt das die Mitropa der einen oder anderen Wagen nicht nach Brüssel schiken könnte weil sonst die Belgier diesen beschlagnehmen könnten ist lächerlich. Ich habe aber oft bemerkt das Leute "aus den Westen" genau über diese Themen unzureichende oder gar keine Kenntnisse haben oder das die gerne die DDR (bzw. dessen Bahnen) als "Unrechtstaat" wo nichts geregelt war darstellen. Ist natürlich Unsinn.
Dazu gibt es ausreichend Literatur. Fritz Stöckl hat sich mehrmals in seine Bücher mit das Thema auseindandergesetzt und auch der "Bugula" (sorry Rico, SCNR) gibt Infos dazu.
VG
Horia
Hallo Daniel,
Rivarossi 9611 ist natürlich auch ein CIWL Type Lx. Der ist als Mitropa 055-015 beschriftet, was eigenltich ein Speisewagennummer ist (054 waren Schlaf-, 055 Speisewagen). Der Nummer ist fiktiv, der Wagen genauso - siehe unten.
Rivarossi 9612 ist ein WR der 1930er Jahren. Sein Nummer als Mitropa 054-013 gibt ihn als Schlafwagen (und wäre genau der CIWL Lx 3488, später 51-50 69-10 013-6, Metropolitan 1929). Wäre also genau der geeignete Nummer für den "korrekten" Mitropa Lx. Als Speisewagen ist natürlich falsch.
Bei die Wagen von Rivarossi wäre noch zu ergänzen das die Dachfarbe der erste Serie (braun) als auch die zweite Serie (grau) falsch ist (sollte damals Weissaluminium gewesen sein). Also genauso falsch als die Wiederauflage von Hornby.
VG
Horia
Zitat
Weißt Du, wie es bei den Rivarossi-Modellen 9611 (Schlafwagen) und 9612 (Speisewagen) mit der Vorbildtreue aussieht?
Rivarossi 9611 ist natürlich auch ein CIWL Type Lx. Der ist als Mitropa 055-015 beschriftet, was eigenltich ein Speisewagennummer ist (054 waren Schlaf-, 055 Speisewagen). Der Nummer ist fiktiv, der Wagen genauso - siehe unten.
Rivarossi 9612 ist ein WR der 1930er Jahren. Sein Nummer als Mitropa 054-013 gibt ihn als Schlafwagen (und wäre genau der CIWL Lx 3488, später 51-50 69-10 013-6, Metropolitan 1929). Wäre also genau der geeignete Nummer für den "korrekten" Mitropa Lx. Als Speisewagen ist natürlich falsch.
Bei die Wagen von Rivarossi wäre noch zu ergänzen das die Dachfarbe der erste Serie (braun) als auch die zweite Serie (grau) falsch ist (sollte damals Weissaluminium gewesen sein). Also genauso falsch als die Wiederauflage von Hornby.
VG
Horia
Hallo Horia,
vielen Dank!
Also wenn ich das richtig verstanden habe, müssten die beiden Wagen die Nummern tauschen. Aber auch das würde die Wagen nicht "retten"...
Naja, die Rivarossiwagen habe ich vor längerer Zeit für kleines Geld erstanden, auf die Hornby kann ich somit getrost verzichten
Gruß
Daniel
vielen Dank!
Also wenn ich das richtig verstanden habe, müssten die beiden Wagen die Nummern tauschen. Aber auch das würde die Wagen nicht "retten"...
Naja, die Rivarossiwagen habe ich vor längerer Zeit für kleines Geld erstanden, auf die Hornby kann ich somit getrost verzichten
Gruß
Daniel
Hallo Daniel,
Genau.
Ein Lx mit Mitropa-Nummer 054-013 oder 51 50 69-10 013-6 oder noch sein vorheriges SMAD-Nummer, oder noch als Dienstwagen, wurde zumindestens grundsätzlich passen, oder wäre zumindestens die richtige Umbaubasis.
Ein Stahl-WR mit Mitropa-Nummer 055-011 dito, auch wenn hier auch Umbauten erfolgen müssen.
So wie es Arnold aber in seinen Set gemacht hat ist alles falsch. War es so schwer z.B. bei Lothar Behlau nachzufragen gewesen?
VG
Horia
Genau.
Ein Lx mit Mitropa-Nummer 054-013 oder 51 50 69-10 013-6 oder noch sein vorheriges SMAD-Nummer, oder noch als Dienstwagen, wurde zumindestens grundsätzlich passen, oder wäre zumindestens die richtige Umbaubasis.
Ein Stahl-WR mit Mitropa-Nummer 055-011 dito, auch wenn hier auch Umbauten erfolgen müssen.
So wie es Arnold aber in seinen Set gemacht hat ist alles falsch. War es so schwer z.B. bei Lothar Behlau nachzufragen gewesen?
VG
Horia
Hallo,
ich gestehe, ich habe die Wagen gekauft - noch bevor sie erschienen sind. Heute sind sie bei mir angekommen. Zuerst das positive: Die Wagen kuppeln mit Standardkupplung erstaunlich kurz, das freut mich und sieht richtig gut aus. Ich habe gerade keine Kurzkupplungen mehr über, um mal zu testen, wie sie wirklich Faltenbalg an Faltenbalg fahren.Negatives gibt es auch - warum zur Hölle hat der Packwagen an beiden Seiten einen offenen Faltenbalg? *heul* Zum Rest ist ja die vergangenen 13 Beiträge genug gesagt worden.
Ich werde die Wagen trotzdem behalten, auch wenn das gegen viele Prinzipien geht, die ich hier niedergeschrieben habe, denn: sie gefallen mir. Und in dem Abstand, in dem ich zu 99% der Zeit meine Modelle betrachte, sehe ich die Betriebsnummer sowieso nicht
Grüße,
RF
ich gestehe, ich habe die Wagen gekauft - noch bevor sie erschienen sind. Heute sind sie bei mir angekommen. Zuerst das positive: Die Wagen kuppeln mit Standardkupplung erstaunlich kurz, das freut mich und sieht richtig gut aus. Ich habe gerade keine Kurzkupplungen mehr über, um mal zu testen, wie sie wirklich Faltenbalg an Faltenbalg fahren.Negatives gibt es auch - warum zur Hölle hat der Packwagen an beiden Seiten einen offenen Faltenbalg? *heul* Zum Rest ist ja die vergangenen 13 Beiträge genug gesagt worden.
Ich werde die Wagen trotzdem behalten, auch wenn das gegen viele Prinzipien geht, die ich hier niedergeschrieben habe, denn: sie gefallen mir. Und in dem Abstand, in dem ich zu 99% der Zeit meine Modelle betrachte, sehe ich die Betriebsnummer sowieso nicht
Grüße,
RF
Hallo Horia,
besten Dank für Deine Ausführungen zu den Wagen. Dass es Phantasiemodelle sind, war mir nach der Lektüre der Wagenlisten der Mitropa und CIWL ebenfalls klar. Aber das war ja nicht die Frage des Threaderöffners.
Die CIWL- Wagen von Rivarossi waren seit 1979 im Handel.
Eine Bitte hätte ich noch: In welcher Veröffentlichung ist ein ex-CIWL- Wagen der Mitropa in Frankfurt (Main) abgebildet? Als Nachweis für ein West- Einsatz.
Und eines müßtest Du mir noch erklären: Warum sollte die CIWL den Eigentumsanspruch auf Wagen aufgeben, die von der MITROPA nicht angekauft, sondern 1943 als "Beutefahrzeuge" in ihren Bestand eingereiht wurden?
Beste Grüße
Klaus
besten Dank für Deine Ausführungen zu den Wagen. Dass es Phantasiemodelle sind, war mir nach der Lektüre der Wagenlisten der Mitropa und CIWL ebenfalls klar. Aber das war ja nicht die Frage des Threaderöffners.
Die CIWL- Wagen von Rivarossi waren seit 1979 im Handel.
Eine Bitte hätte ich noch: In welcher Veröffentlichung ist ein ex-CIWL- Wagen der Mitropa in Frankfurt (Main) abgebildet? Als Nachweis für ein West- Einsatz.
Und eines müßtest Du mir noch erklären: Warum sollte die CIWL den Eigentumsanspruch auf Wagen aufgeben, die von der MITROPA nicht angekauft, sondern 1943 als "Beutefahrzeuge" in ihren Bestand eingereiht wurden?
Beste Grüße
Klaus
Moin Klaus,
in Eisenbahn-Journal special 2/92, 75 Jahre MITROPA (ISBN 3-922404-28-6) findet sich auf S. 58 oben ein Scheingraber-Farbbild mit der Unterschrift "Schlafwagen 054-106 aus dem Interzonenzug Berlin-München, aufgenommen 1963 im Bww Pasing-West". Das ist zwar nicht Frankfurt, aber immerhin Westeinsatz...
Wer dieselbe Aufnahme in schwarz/weiß auf sich wirken lassen möchte, braucht nur sechs Seiten zurückblättern Ich habe das Heft millionenfach, ach was sag ich, tausendfach, ne Quatsch, bestimmt hundertmal durchgeblättert und erst heute bemerkt, dass das Bild zweimal vorkommt...
In dem Heft sind noch weitere Mitropawagen mit CIWL-Vergangenheit auf DDR-Bahnhöfen abgebildet. Keiner von denen sieht wie eines der Arnoldmodelle aus...
Gruß, Carsten
Edith ist nachtragend: In dem Heft kann ein weiterer Westeinsatz bestätigt werden. Auf S. 50 oben ist der Speisewagen 055-008 (ex WL 3752) zu sehen. Es steht zwar nicht dabei, aber das Bild ist in München Hbf aufgenommen. Das Stellwerk am linken Rand und das Dach des dahinterliegenden Gebäudes sind eindeutig.
in Eisenbahn-Journal special 2/92, 75 Jahre MITROPA (ISBN 3-922404-28-6) findet sich auf S. 58 oben ein Scheingraber-Farbbild mit der Unterschrift "Schlafwagen 054-106 aus dem Interzonenzug Berlin-München, aufgenommen 1963 im Bww Pasing-West". Das ist zwar nicht Frankfurt, aber immerhin Westeinsatz...
Wer dieselbe Aufnahme in schwarz/weiß auf sich wirken lassen möchte, braucht nur sechs Seiten zurückblättern
Ich habe das Heft millionenfach, ach was sag ich, tausendfach, ne Quatsch, bestimmt hundertmal durchgeblättert und erst heute bemerkt, dass das Bild zweimal vorkommt...In dem Heft sind noch weitere Mitropawagen mit CIWL-Vergangenheit auf DDR-Bahnhöfen abgebildet. Keiner von denen sieht wie eines der Arnoldmodelle aus...
Gruß, Carsten
Edith ist nachtragend: In dem Heft kann ein weiterer Westeinsatz bestätigt werden. Auf S. 50 oben ist der Speisewagen 055-008 (ex WL 3752) zu sehen. Es steht zwar nicht dabei, aber das Bild ist in München Hbf aufgenommen. Das Stellwerk am linken Rand und das Dach des dahinterliegenden Gebäudes sind eindeutig.
Beitrag editiert am 24. 05. 2014 00:42.
Hallo,
das Heft zeigt auch einige ex CIWL Wagen im Zugverband mit DB Wagen ohne Ortsangabe. Das können ja nur Interzonenzüge gewesen sein. Ausserdem ist noch ein ex CIWL Wagen in Malmö abgebildet. Auch bei Drehscheibe Online waren schon Fotos im Westeinsatz zu sehen, u.a. aus Hamburg.
Gruß Engelbert
das Heft zeigt auch einige ex CIWL Wagen im Zugverband mit DB Wagen ohne Ortsangabe. Das können ja nur Interzonenzüge gewesen sein. Ausserdem ist noch ein ex CIWL Wagen in Malmö abgebildet. Auch bei Drehscheibe Online waren schon Fotos im Westeinsatz zu sehen, u.a. aus Hamburg.
Gruß Engelbert
Hallo Klaus,
Weil die CIWL der Wagen als Kriegsverlust gemeldet hat und sogar dafür Geld von die Kriegsverlier bekommen, somit waren alle Anspruche erlöscht. Die Mitropa dagegen hat die Wagen aus SMAD-Bestände bekommen (und in manchen Fall sogar Geld dafür bezahlt), diese regulär beim RIC gemeldet und regulär bei eine Staatseisenbahn (in diesen Fall die DR) zugelassen.
Konkreter Beispiel, der hier mehrmals genannten CIWL WL 3488 Type Lx (der Hornby machen sollen hätte). Gebaut 1929 bei Metropolitan, in die 1930er in Lx16 umgebaut, in Frankreich beheimatet, nach 1940 beschlagnahmt und von der deutsche Wehrmacht als Kommandofahrzeug genutzt. 1945 wurde der Wagen von die Sowiets als deutsche Kriegsbeute übernommen, und demnächst als SMAD Schlafwagen No. 3503 verwendet. 1948 geht der Lx an die DR als Sdr4ü Erfurt 10109, zum 31.05.1954 als regulärer DR bzw. Mitropa Schlafwagen WL 10315, 1958 WL 054-013, 1967 Mitropa WL 51 50 69-10 013. Der Lx wird wie gesagt 1971 ausgemustert und daraus wird der Kulturwagen 60 50 99-20 700.
Die DR hat der Wagen 1948 von die SMAD bekommen und seitem diesen als eigene Eigentum zurecht betrachtet. Schon 1940 ist der Wagen von die deutsche Wehrmacht in Frankreich beschlagnahmt worden, 1945 taucht er in die Liste der CIWL-Fahrzeuge im besetzten Deutschland die zurückgeben können nicht (weil bei die SMAD benutzt). Daher wird er seitens der CIWL als Kriegsverlust eingetragen und die CIWL verlangt (und bekommt auch) Ersatz in Form von neue, in Deutschland gebauten WL bzw. Geld dafür. Somit hat sie kein Anspruch mehr an der "verlorener" 3488 der sein neues Leben als Mitropa-WL weiter lebt. Verstanden?
VG
Horia
P.S.: danke Carsten und Engelbert, habt mir Arbeit gespart
Zitat
Und eines müßtest Du mir noch erklären: Warum sollte die CIWL den Eigentumsanspruch auf Wagen aufgeben, die von der MITROPA nicht angekauft, sondern 1943 als "Beutefahrzeuge" in ihren Bestand eingereiht wurden?
Weil die CIWL der Wagen als Kriegsverlust gemeldet hat und sogar dafür Geld von die Kriegsverlier bekommen, somit waren alle Anspruche erlöscht. Die Mitropa dagegen hat die Wagen aus SMAD-Bestände bekommen (und in manchen Fall sogar Geld dafür bezahlt), diese regulär beim RIC gemeldet und regulär bei eine Staatseisenbahn (in diesen Fall die DR) zugelassen.
Konkreter Beispiel, der hier mehrmals genannten CIWL WL 3488 Type Lx (der Hornby machen sollen hätte). Gebaut 1929 bei Metropolitan, in die 1930er in Lx16 umgebaut, in Frankreich beheimatet, nach 1940 beschlagnahmt und von der deutsche Wehrmacht als Kommandofahrzeug genutzt. 1945 wurde der Wagen von die Sowiets als deutsche Kriegsbeute übernommen, und demnächst als SMAD Schlafwagen No. 3503 verwendet. 1948 geht der Lx an die DR als Sdr4ü Erfurt 10109, zum 31.05.1954 als regulärer DR bzw. Mitropa Schlafwagen WL 10315, 1958 WL 054-013, 1967 Mitropa WL 51 50 69-10 013. Der Lx wird wie gesagt 1971 ausgemustert und daraus wird der Kulturwagen 60 50 99-20 700.
Die DR hat der Wagen 1948 von die SMAD bekommen und seitem diesen als eigene Eigentum zurecht betrachtet. Schon 1940 ist der Wagen von die deutsche Wehrmacht in Frankreich beschlagnahmt worden, 1945 taucht er in die Liste der CIWL-Fahrzeuge im besetzten Deutschland die zurückgeben können nicht (weil bei die SMAD benutzt). Daher wird er seitens der CIWL als Kriegsverlust eingetragen und die CIWL verlangt (und bekommt auch) Ersatz in Form von neue, in Deutschland gebauten WL bzw. Geld dafür. Somit hat sie kein Anspruch mehr an der "verlorener" 3488 der sein neues Leben als Mitropa-WL weiter lebt. Verstanden?
VG
Horia
P.S.: danke Carsten und Engelbert, habt mir Arbeit gespart
Zitat - Antwort-Nr.: 16 | Name: Mö
Wer dieselbe Aufnahme in schwarz/weiß auf sich wirken lassen möchte, braucht nur sechs Seiten zurückblättern Ich habe das Heft millionenfach, ach was sag ich, tausendfach, ne Quatsch, bestimmt hundertmal durchgeblättert und erst heute bemerkt, dass das Bild zweimal vorkommt...
In der Tat, mir geht's ähnlich und ich habe es bis jetzt auch nie bemerkt.
Gruß
Rainer
Moin Engelbert,
meinst du 054-106 auf S.67 unten? Mir kommt das Bild sehr trelleborgig vor. Aber egal, Hauptsache Italien
Gruß, Carsten
Zitat
Ausserdem ist noch ein ex CIWL Wagen in Malmö abgebildet.
meinst du 054-106 auf S.67 unten? Mir kommt das Bild sehr trelleborgig vor. Aber egal, Hauptsache Italien
Gruß, Carsten
Hi Carsten,
Nein, Spanien. Dort liegt den Entwicklungsabteilung bei Hornby
VG
Horia
Zitat
meinst du 054-106 auf S.67 unten? Mir kommt das Bild sehr trelleborgig vor. Aber egal, Hauptsache Italien
Nein, Spanien. Dort liegt den Entwicklungsabteilung bei Hornby
VG
Horia
Moin Horia,
"Hauptsache Italien" bezog sich auf die Frage Malmö oder Trelleborg.
Für die jüngeren oder mit dem deutschen Fussball nicht so vertrauten Forumanen:
http://heldengalerie.de/andreas-moeller-mailand-oder-madrid-hauptsache-italien/
Gruß, Carsten (nicht verwandt oder verschwägert)
"Hauptsache Italien" bezog sich auf die Frage Malmö oder Trelleborg.
Für die jüngeren oder mit dem deutschen Fussball nicht so vertrauten Forumanen:
http://heldengalerie.de/andreas-moeller-mailand-oder-madrid-hauptsache-italien/
Gruß, Carsten (nicht verwandt oder verschwägert)
Hi,
Habe es trotz meinen rumänischen Wurzeln und meine zwei eingeschlafenen Neuronen kapiert, es war nur Spaß.
VG
Horia
Habe es trotz meinen rumänischen Wurzeln und meine zwei eingeschlafenen Neuronen kapiert, es war nur Spaß.
VG
Horia
Wie?
Gerade die Mailändner haben doch die Entstehung des Königreiches Italiens über Jahrhunderte massiv verhindert.
Wenn Frankreich nicht den Prinzen von Savoyen...
Übrigens schöne Wagen, für 10,- Euro kauf ich das Spielzeug.
L.G.
Hans-I.
Gerade die Mailändner haben doch die Entstehung des Königreiches Italiens über Jahrhunderte massiv verhindert.
Wenn Frankreich nicht den Prinzen von Savoyen...
Übrigens schöne Wagen, für 10,- Euro kauf ich das Spielzeug.
L.G.
Hans-I.
Beitrag editiert am 24. 05. 2014 15:38.
Hallo danke für die vielen Infos. Na ja auch wenn. Sie eher Fantasie sein sollen, mir gefallen sie. Allerdings finde ich die Umbauwagen nicht so ganz passend als Ergänzung und die Dampfer besitze ich auch nicht aber das ist halt vor meiner Zeit gewesen. Anderseits wird der Zug dadurch auch etwas zu lang für meine Anlage. Aber da ja die Fahreigenschaften gut sein sollen könnte ich sie mir doch holen
Gruß. Andres
Gruß. Andres
Hallo Horia,
vielen Dank für die detailreichen Infos, das spart auch mir die Recherche (und den Kauf )
Grüße,
Pierre
vielen Dank für die detailreichen Infos, das spart auch mir die Recherche (und den Kauf
)Grüße,
Pierre
Hallo Andreas,
habe einen Vorschlag zu einem halbwegs sinnvollen Einsatz des (Phantasie-) Zuges auf Deiner Anlage:
Als 4- Wagenzug (1x Packwagen, 1 Speisewagen, 2 Schlafwagen) komplett einzusetzen ist eher unwahrscheinlich, da Einsatz der Schlafwagen normalerweise nur nachts erfolgte, Speisewagen normalerweise nur tagsüber, denn nachts schlafen die Reisenden und werden wohl kaum Speisen zu sich nehmen.
Daher der Vorschlag:
Lok- Packwagen- 2x Schlafwagen (Könnte mit weiteren MITROPA- Schlafwagen verlängert werden, so vorhanden).
Das wäre ein Zug mit der gebotenen Kürze und macht auch was her.
Der Speisewagen bleibt solange im Abstellbahnhof.
Beste Grüße
Klaus
habe einen Vorschlag zu einem halbwegs sinnvollen Einsatz des (Phantasie-) Zuges auf Deiner Anlage:
Als 4- Wagenzug (1x Packwagen, 1 Speisewagen, 2 Schlafwagen) komplett einzusetzen ist eher unwahrscheinlich, da Einsatz der Schlafwagen normalerweise nur nachts erfolgte, Speisewagen normalerweise nur tagsüber, denn nachts schlafen die Reisenden und werden wohl kaum Speisen zu sich nehmen.
Daher der Vorschlag:
Lok- Packwagen- 2x Schlafwagen (Könnte mit weiteren MITROPA- Schlafwagen verlängert werden, so vorhanden).
Das wäre ein Zug mit der gebotenen Kürze und macht auch was her.
Der Speisewagen bleibt solange im Abstellbahnhof.
Beste Grüße
Klaus
DR-Bahner Jens - 24.05.14 17:36
Hallo
Nun ja, es ist die einfachste Methode damit Geld zu bekommen, so was macht aber nicht nur Arnold-Hornby, Fleischmann macht das ja auch, wie mit den Tadgs der DR.
Man muß sich da halt leider Prioritäten setzen, wer hätte gedacht das Arnold-Hornby "richtige" Tadgs der DR bringen wird ... aber warten wir erst mal ab wie die werden, schreibe nur OOr ...
Danke an alle für die vielen Informationen zu den Wagen, hatte eventl. geliebäugelt mir einen "einzel" Wagen zu holen ... aber ich lass das lieber ... hab noch genug alte Waggons.
Gruß Jens
Zitat - Antwort-Nr.: 7 | Name: Horia
Ich verstehe nicht warum Hornby sowas macht - mit andere Bauarten haben die bewiesen das die auch vorbildgerecht oder zumindestens vorbildnah können. Warum diesen gewältigen Schritt nach hinten mit diese Modelle die im Moba-Museum gehören, zudem noch für einen Neukonstruktionklassigen Preis???
Nun ja, es ist die einfachste Methode damit Geld zu bekommen, so was macht aber nicht nur Arnold-Hornby, Fleischmann macht das ja auch, wie mit den Tadgs der DR.
Man muß sich da halt leider Prioritäten setzen, wer hätte gedacht das Arnold-Hornby "richtige" Tadgs der DR bringen wird ... aber warten wir erst mal ab wie die werden, schreibe nur OOr ...
Danke an alle für die vielen Informationen zu den Wagen, hatte eventl. geliebäugelt mir einen "einzel" Wagen zu holen ... aber ich lass das lieber ... hab noch genug alte Waggons.
Gruß Jens
Hallo N-thuiasten,
ich habe seit 2 Tagen auch das Set und werde es wider alle Kommentaren, obwohl nicht authentisch, nur fantasievoll, dennoch, nur weil es einfach schön aussieht, einsetzen. Obwohl es den Zuglauf auch nie gab werden die vier Wagen von der 01 512 (die mit den Boxpok- Rädern) gezogen und bekommen als "Krönung" noch 3 Piko Weitstreckenwagen aus der CCCP als Kurswagen dazu. Sieht auf der Anlage - welche übrigens auch nur Fantasielandschaft ist, sprich und keine Entsprechung in aktueller oder vergangener Daseinsform hat - geil aus! Im Übrigen halte ich es mit RF: Aus der "normalen" Beobachtungsentfernung (und mit mit meiner Sehschwäche) kommt es nur auf die Wirkung an. Alles andere überlasse ich gerne den (bitte nicht böse sein) Nietenzählern.
Schönheit liegt allein im Auge des Betrachters.
Gruß Herby
ich habe seit 2 Tagen auch das Set und werde es wider alle Kommentaren, obwohl nicht authentisch, nur fantasievoll, dennoch, nur weil es einfach schön aussieht, einsetzen. Obwohl es den Zuglauf auch nie gab werden die vier Wagen von der 01 512 (die mit den Boxpok- Rädern) gezogen und bekommen als "Krönung" noch 3 Piko Weitstreckenwagen aus der CCCP als Kurswagen dazu. Sieht auf der Anlage - welche übrigens auch nur Fantasielandschaft ist, sprich und keine Entsprechung in aktueller oder vergangener Daseinsform hat - geil aus! Im Übrigen halte ich es mit RF: Aus der "normalen" Beobachtungsentfernung (und mit mit meiner Sehschwäche) kommt es nur auf die Wirkung an. Alles andere überlasse ich gerne den (bitte nicht böse sein) Nietenzählern.
Schönheit liegt allein im Auge des Betrachters.
Gruß Herby
Zitat - Antwort-Nr.: 28 | Name: DR-Bahner Jens
... wer hätte gedacht das Arnold-Hornby "richtige" Tadgs der DR bringen wird ... aber warten wir erst mal ab wie die werden, schreibe nur OOr ...
Na ja, die OOr waren in meinen Augen die falsche Vorbildwahl für Arnold. Meiner Meinung nach kann man die als Groß0serienmodelle nicht vorbildnah umsetzen. Hatte das schon mal kurz angerissen http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=539837#aw42 . Die Tadgs dürften da wohl kaum Probleme bereiten. Roco hat das damals hinbekommen, da wird doch Arnold nicht versagen. Denn das Prinzip ist ja gleich, nur die Details variieren.
Obwohl man natürlich niemals nie sagen sollte. Immerhin hat es Arnold auch geschafft, beim Bmh den eindeutig scharfkantigen Übergang zwischen Seitenwand/Dach und den Stirnwänden deutlich gerundet auszuführen.
Viele Grüße
Rainer
Hello Alle,
Arnold wählte wahrscheinlich den einfachen Weg, um seine Investitionen in den CIWL Wagen zu amortisieren : Ich glaube, dass Arnold nicht die Urheberrechte an den privaten Unternehmen ACCOR (aktuelle CIWL Besitzer) übernommen hat. So darf Arnold nicht mehr die CIWL Wagen produzieren. Deswegen hat Arnold auch prompt die CIWL Wagen aus der Markt weggenommen. Ich nehme an, dass wiederum Lemke / Kato die Rechte bekommen hat.
Hier zu CIWL Gesellschaft (in französisch) :
http://www.wagons-lits-diffusion.com/pages/page.html
Mit freundlichem Gruss aus Paris
Patrick
Arnold wählte wahrscheinlich den einfachen Weg, um seine Investitionen in den CIWL Wagen zu amortisieren : Ich glaube, dass Arnold nicht die Urheberrechte an den privaten Unternehmen ACCOR (aktuelle CIWL Besitzer) übernommen hat. So darf Arnold nicht mehr die CIWL Wagen produzieren. Deswegen hat Arnold auch prompt die CIWL Wagen aus der Markt weggenommen. Ich nehme an, dass wiederum Lemke / Kato die Rechte bekommen hat.
Hier zu CIWL Gesellschaft (in französisch) :
http://www.wagons-lits-diffusion.com/pages/page.html
Mit freundlichem Gruss aus Paris
Patrick
Beitrag editiert am 25. 05. 2014 10:46.
Hallo Patrick,
Accor ist seit Jahren nicht mehr in Besitz der CIWL Markenrechte. Der neue Besitzer heißt Newrest.
Hornby hat keine Kosten bei die ex-Rivarossi CIWL Wagen zu amortieren. Diese waren schon in die letzten Lima Gruppe Jahren mit KKK ausgestattet worden.
VG
Horia
Accor ist seit Jahren nicht mehr in Besitz der CIWL Markenrechte. Der neue Besitzer heißt Newrest.
Hornby hat keine Kosten bei die ex-Rivarossi CIWL Wagen zu amortieren. Diese waren schon in die letzten Lima Gruppe Jahren mit KKK ausgestattet worden.
VG
Horia
Ja Horia. Ich habe es heute gelesen ! Entschuldigung für den Irrtum.
Patrick
Patrick
Hallo Patrick,
Nicht weiter schlimm, aber genau das ist auch den Grund warum ALLE Modellbahnhersteller die ein Lizenzvertrag mit die Accor-Gruppe hätten diese verloren haben und ein neuen Vertrag mit Newrest machen sollten bzw. gemacht habe.
Die Hornby-Gruppe hat meines Wissens nach tatsächlich keine Rechte mehr. LSM bzw ACME dagegen schon, und durch LSM kommt auch Lemke an CIWL-Wagen.
Fakt ist, die Mitropa-Schlaf- und Speisewagen auf CIWL-Rollmaterial Basis sind durch diese Verträge nicht getroffen, was aber an die falsch gewählten Vorbildern nicht ändert. Letzendlich ist jedermanns Sache, was auf die eigene Anlage rollt - und genauso ist den Pflicht der Menschen, die sich mit den Thema "Vorbild" gut kennen die Vorbildtreue der Modelle zu beschildern - in diesen Fall gerade 0%.
Bin echt gespannt wie lange es dauern wird, bis der vorbildloser Mitropa-Set in die Arnold-Ramschaktion, "Restposten zum Superpreis" genannt, auftauchen wird...
VG
Horia
Nicht weiter schlimm, aber genau das ist auch den Grund warum ALLE Modellbahnhersteller die ein Lizenzvertrag mit die Accor-Gruppe hätten diese verloren haben und ein neuen Vertrag mit Newrest machen sollten bzw. gemacht habe.
Die Hornby-Gruppe hat meines Wissens nach tatsächlich keine Rechte mehr. LSM bzw ACME dagegen schon, und durch LSM kommt auch Lemke an CIWL-Wagen.
Fakt ist, die Mitropa-Schlaf- und Speisewagen auf CIWL-Rollmaterial Basis sind durch diese Verträge nicht getroffen, was aber an die falsch gewählten Vorbildern nicht ändert. Letzendlich ist jedermanns Sache, was auf die eigene Anlage rollt - und genauso ist den Pflicht der Menschen, die sich mit den Thema "Vorbild" gut kennen die Vorbildtreue der Modelle zu beschildern - in diesen Fall gerade 0%.
Bin echt gespannt wie lange es dauern wird, bis der vorbildloser Mitropa-Set in die Arnold-Ramschaktion, "Restposten zum Superpreis" genannt, auftauchen wird...
VG
Horia
Hallo
nach allem was ich hier nun gelesen habe, kann ich getrost meinen Lima CIWL Zug weiter ausbauen,- ist anscheinend genauso modellgetreu wie die Arnoldzug nur bedeutend billiger
viele liebe Grüße
Nora
nach allem was ich hier nun gelesen habe, kann ich getrost meinen Lima CIWL Zug weiter ausbauen,- ist anscheinend genauso modellgetreu wie die Arnoldzug nur bedeutend billiger
viele liebe Grüße
Nora
Hallo zusammen!
Nun ist es soweit (auch wenn der Fragensteller Horia aus #34 hier nicht mehr antwortet):
http://www.dm-toys.de/produktdetails/items/HN4114.html
Der neue Preis macht die Wagen natürlich nicht vorbildgerechter...
Gruß
Daniel
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Bin echt gespannt wie lange es dauern wird, bis der vorbildloser Mitropa-Set in die Arnold-Ramschaktion, "Restposten zum Superpreis" genannt, auftauchen wird...
Nun ist es soweit (auch wenn der Fragensteller Horia aus #34 hier nicht mehr antwortet):
http://www.dm-toys.de/produktdetails/items/HN4114.html
Der neue Preis macht die Wagen natürlich nicht vorbildgerechter...
Gruß
Daniel
Kai F. Lahmann - 06.08.15 20:16
Naja, so langsam sind ja passende Nummern aufgetaucht:
054-013 für einen WL und 055-011 oder -014 für einen WR. Muss man halt nur den zweiten WL erdichten ;)
Gruß Kai
054-013 für einen WL und 055-011 oder -014 für einen WR. Muss man halt nur den zweiten WL erdichten ;)
Gruß Kai
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;