THEMA: Die lange 103 von Fleischmann

Hallo,

auf jeden Fall hat sie die Uraltpantos. Bei einer Neukonstruktion in der Preisregion hätten sie auch gleich feinere machen können. Bei diversen anderen Neuankündigungen sind ja neue angekündigt. Warum dann hier nicht?

Viele Grüße
Georg

Hier mal schnell vergrößert abfotografiert.
Man sieht ganz deutlich die Pufferverkleidung, die die Touristik 103 niemals besaß. Scheint nach der breiten Re 4/4 die nächste Enttäuschung zu werden.



Die von Kaboum1987 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

und bei der E03 der "sauber" lackierte silberne Streifen ist auch nich gerade schön.....

http://www.ebay.de/itm/Fleischmann-N-737801-E-L...;hash=item566a969247

das hat Trix wohl besser hinbekommen.....

http://www.ebay.de/itm/E-Lok-E03-004-DB-Minitri...%26sd%3D200941894934

Gruß
Uwe

Richtig,
die Puffer-Verkleidung ist zu viel.

Ob sich Roco, mit der Übernahme von Fleischschmann, wohl nicht "verhoben" hat?

L.G.
Hans-I.

Na ja... die dicken Dachleitungen bei Trix.... Bei der Vorserie hat Arnold (neu) immer noch die Nase vorn.

Sehe ich das richtig, dass FLM der E03 Vorserie Schlingerdämpfer verpasst hat? Die gehören doch so im Ursprungszustand nicht an die DGs, oder?

Misha

@Nr.4: ooh man, da ist ja wie bei der o/b 141 ein schöner Versatz im silbernen Streifen. Wiiie schlecht sit das denn? Das so etwas in den Verkauf geht! Gut, dass die Touristik 103 keine Streifen hat )
Aber mit der Pufferverkleidung ist natürlich n Ding. Da fällt einem mal wieder nichts zu ein. Da freut man sich drauf wie'n Keks und wir dam Ende nur enttäuscht. Ist ja fast wie Online-Dating )

Fabian

Guten Abend,

da kann ich um ein "Oh Jeh nicht umhin!
Schlingerdämpfer und Aluleistenversatz und dann noch die Pantos

Mir fehlen die Wote

Eichhorn

Guten Abend,

Soll das wirklich eine Fleischmann E 03 sein ?   Aufgemalte (statt Profil) Zierlinie über die Türen hinweg, Uraltpantos, falsche Drehgestellblenden ...

RS

Man fasse die Neuheiten der letzten Zeit mal zusammen.

1144 sollte überarbeitet werden. Was kam?  Ausser Leds, Sound und ner NEM Schnittstelle nicht viel.
Dann die Re 4/4, die wieder 1mm zu breit geworden ist. Da können die schönen Details auch nichts am pummeligen Eindruck ändern.

Nun die 103. Als Fleischmann die Lok angekündigt hat, habe ich die Minitrix Lok direkt abbestellt. Nun bin ich nicht mehr sicher ob ich 299€ Euro für eine Lok ausgeben möchte,  die einen Kompromiss zum Vorbild darstellt. Warum konstruiert man eine Neukonstruktion, die dann wieder solche Kompromisse darstellt? Bin ja mal gespannt ob die Front neu konstruiert wurde, oder die alte 103 einfach nur ein Stück verlängert wurde.
Sollte dies so sein warte ich jetzt dann doch erstmal auf das Minitrix Modell.

Bei den letzten Neuerscheinungen kann man auch verstehen, warum Fleischmann nicht auf der Messe in Köln vertreten ist

Tante Edit ...

- Danke für den Hinweis -

Holger,

Daniel hat das Bild der Roco HO Lok eingestellt.

RS

Die Ebay Bilder sind die tatsächlichen Modelle.........leider.
Fleischmann zeigt nie Bilder der tatsächlichen Modelle. Find ich persönlich auch nicht so doll.

Gruß
Uwe

Hallo,

erst war es noch Vermutung,
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=799058
nun Gewissheit.

Damit ist die Hoffnung auf korrekte lange 103 in Touristklack, in Verkehrsrot und mit roter Schürze von Fleischmann gestorben. Muss ich nun an die Fähigkeiten von Minitrix glauben ...

Fleischmann wird schon wissen, was sie tun. Wofür wirklich Aufwand treiben, die Modelle werden auch so ihre Käufer finden.

Viele Grüße,

Udo.

Gibt's irgendwo anständige Fotos der langen 103?

Misha

Sofort lieferbar und dann H0 Bilder der Touristik 103...

Ist das wirklich die Fleischmann E03?

Bessere Fotos und Bilder der N-Variante wären hilfreich!

Eigentlich war die Vorfreude auf die E03 und die lange 103 sehr groß. Bei einer Neuankündigung zu den derzeit gültigen Preisen kann man mehr erwarten! Wenn die E03 wirklich in der Qualität lackiert ist und solche Stromabnehmer verbaut wurden, die Touristik wirklich Pufferverkleidungen hat, ist das Geld schonmal gespart und ich finde die Minitrix 218 für den Preis mehr als okay. Für die lang 103 Epoche IV sind nun meine Erwartungen sehr gering!

Ich warte sehr gespannt auf aktuelle Bilder.

Schönen Abend noch.

Boris

@Bild1 bei 3
*hust*
Tut mir wirklich leid für die Kollegen, die sich auf das Modell gefreut haben, und auch für die Händler.
Zumindest bei diesem Exemplar.
Horst
@Wutz
Du kannst ja schon mal schauen, inwieweit wenigstens die Pantos zu verbessern sind. Weiß jetzt nicht, ob es schon passende zu einigermaßen gutem Kurs gibt.
PS: Soll eine Zierlinie nicht eigtl. zieren?

Moin!
Schade... ganze Vorfreude umsonst :(
So ne schöne 103er und dann als Modell so verhunst....
Da tun echt einen die Kunden leid...
LG Raven

Hallo,

eigentlich OT, aber einen eigenen Faden ist es mir auch nicht wert:

Hab mir nun auch das Bild der E03 angeguckt. Die silberne Zierleiste ist a la 141 o/b german excellent ausgeführt, erhabene Zierleiste war bei den CAD-Zeichnungen schon nicht zu sehen und daher auch nicht zu erwarten.

Aber das ist es nicht alleine: Der ganze Bereich der Pufferverkleidung ist zumindest falsch lackiert - nie ging der beige untere Streifen soweit nach vorne und Pufferverkleidung oben Rot halte ich auch für verkehrt - , womöglich stimmt die Form auch nicht. Dass die Lampen zu fett sind, war ja schon auf den CAD-Zeichnungen zu sehen.

Dazu noch die falschen Drehgestelle ... An wen wollen die das analoge Modell eigentlich verkaufen? Meine Arnold E03 schlägt dieses Fleischmann-Teil um Längen.

Bleibt als Kundschaft nur die Digital-/Sound-Fraktion. Die werden es umsatztechnisch schon richten. Und so schon das nächste Beispiel dafür gemacht, wie prächtig sich digitale Modelle mit Geräusch und wie schlecht sich dagegen die analogen Modelle verkaufen (hab ich schon mal geschrieben).

Viele Grüße,

Udo.

PS: Es geht mir nicht aus dem Kopf, dass noch vor wenigen Monaten hier im Forum zu lesen war, dass bei Fleischmann andere Leute als früher das Sagen haben und nun alles besser werde. Wie gerne hätte ich diese Prophezeiung wahr werden sehen ...

Guten Abend.

Ich bin mir nahezu sicher, dass auch die Lüfterrahmen "rechter Unfug" sind bei der E 03 004
Die gedruckte Zierleiste und dann die Panthos; - von Schlingerdämpfern ganz zu schweigen, der kleine beige Streifen, was macht der da unten an der Pufferverkleidung? - was hat die leute da bitte geritten?!
Eine Museumslok?
Da ist nichts zu retten...

Eichhorn

Hilft zwar nicht, aber die Weltbild-103 ist vergleichsweise gar nicht so schlecht *angugg* *hust*

Hallo,



Nee, der Museumslok kann man *das* nicht in die Schuhe schieben:
http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~e-lok...-am-10september.html

Meine These: Die bei Fleischmann haben erkannt, dass nur wenige N-Bahner so anspruchsvoll an die Modelle herangehen wie die, die hier gerne als "Nietenzähler" bezeichnet werden. Wofür sich Mühe geben, wenn man auch mit lieblos gemachten Modellen fast genauso viel verkauft?

Viele Grüße,

Udo.

Hallo,

die E03 ist dem Foto nach keine Konkurrenz zu der mittlerweile fast 20 Jahre alten Arnold-03er (die Minitrix kenne ich nicht näher). Aber, es ist ja schon alles gesagt worden und Werner, Du hast recht, die Lüftergitter sind eine Erfindung von Fleischmann.

Was ist bloß aus dem Massstab der Spur N geworden.. früher konnte man fast blind bei GFN (als es auch noch GFN war) vorbestellen und jetzt..

Gruß
Marco

Das Fleischmann es kann, hat man an den Neukonstruktionen der Baureihen 1016, 1116, 1216 und der 460 gesehen. Ich denke hier hat man eher eine riesen Chance verpasst. Bei einem Modell um die 100 Euro kann ich mit Kompromissen leben, aber nicht bei einem Modell in dieser Preisklasse. Da wird eine Neukonstruktion "der deutschen E-Lok" schlechthin angekündigt und man liefert eine Lok mit alten klobigen Pantos,  Pufferverkleidung und schlechter Bedruckung aus.

Wie lange haben wir nun auf eine lange 103 gewartet? Wie lang hieß es, dass man den Unterschied zwischen einer langen und einer kurzen 103 in unserer Spurweite nicht wahrnehmen würde. Jetzt ist die erste lange 103 auf dem Markt und man liest bei nun 22 Kommentaren nicht einen positiven.
Meine Vorfreude ist dahin. Die Enttäuschung über die bislang erschienenen Fleischmann Neuhieten ist riesig. Die Preise (299 € UVP) sind mittlerweile German Exzellenz, die Qualität ist es leider nicht.
Ich werde mir die Touristik 103 die nächsten Tage mal live ansehen. Die Pufferverkleidung stört mich aber bereits jetzt sehr. Ob ich damit leben kann oder ich warte bis die Lok als Bastelobjekt im Angebot steht, lasse ich jetzt mal dahingestellt. Mit einem Skalpell die Pufferverkleidung zu entfernen, stellt bei einem Euro unter 300 ein großes Wagnis da.

Wie gesagt, Fotos wären hilfreich.

Wenn es aber so kommt, wie hier gemutmaßt, ist es peinlich!

Die schönste und charismatischste E-Lok der DB unter den aktuell möglichen Bedingungen, zu einem so hohen Preis verhältnismäßig schlecht umzusetzen, einfach respektlos!

Boris

@21
Die Lok hätte zumindest die Schlingerdämpfer....
Eichhorn

@25: stimmt, hab ich übersehen ...

Grüße,

Udo.

Hallo,

gut, dass ich von FLM nichts mehr vorbestelle. Meine Vorserien Arnold E03 hat Hammerschmid Pantos und einige weitere Verfeinerungen bekommen. Da wird wohl die FLM, wahrscheinlich auch vom Antrieb her, nicht mal ansatzweise hinkommen. Und für die lange warte ich mal die MTX ab. Wenn die Optik und Fahreigenschaften stimmen, werden die Pantos dann eben getauscht. Falls sie die Plastikdachleitungen noch haben sollte (hoffe ich nicht), dann auch die. Geht ja relativ einfach.

Wenn das so weiter geht, läßt das für die weiteren Neuheiten schlimmes befürchten.

Viele Grüße
Georg

Hallo zusammen,

bei den Pantos ist es doch immer das gleiche, die werden doch von einem anderen Hersteller (Sommerfeldt ?!) zugekauft und nicht selbst hergestellt, oder ?!? Und dann muss nachwievor der Kompromiss her zwischen Optik und Betriebstauglichkeit - manch einer möchte darüber im Zweifel auch Strom abnehmen oder sie zumindest am Draht zu fahren. Ich z.B. achte nicht so besonders auf Pantos - die benutzten mögen vorbildwidrig sein, aber ich finde es eigentlich ebenso vorbildwidrig, wenn sie unter Brücken oder an Tunneleinfahrten genauso weit ausgefahren sind, wie auf freier Strecke oder noch schlimmer, wenn sie gar nicht ausgefahren werden ...

Ok, die Pufferverkleidung ... - aber darüber würde keiner reden, wenn Fleischmann zuerst die 103 235 oder 103 245 realisiert hätte, die mir viel lieber wären. Ich denke (hoffe) mal, dass aus dem Grundmodell weitere Varianten entstehen werden, und die Mehrzahl wird seine lange 103 doch in der Epoche-4-Zeit fahren wollen, wo die Pufferverkleidung dann wieder richtig wäre. 103 220 ist nun mal ein Exot, und da muss man beim Modell immer mit Kompromissen leben, denke ich ... - und warte trotzdem erstmal ab, was Minitrix bringt

Gruß

Frank

@23
"...Jetzt ist die erste lange 103 auf dem Markt und man liest bei nun 22 Kommentaren nicht einen positiven..."

Erstaunlich aber auch, daß die Diskussion ohne Fotodokus geführt wird. Ich kann mir vorstellen, daß es zur neuen 103 wieder den hervorragenden Bilderservice aus Harburg geben wird, sobald die Modelle im Handel eingetroffen sind. Sollten wir nicht solange mit unseren Urteilen warten?

Und dann vergessen wir nicht, daß ein Modell in der Realität ganz anders wirken kann. Mein Rudel von Flm-218 darf ich mir genau genommen niemals aus nächster Nähe ansehen. Je näher ich sie in Augenschein nehme, desto weiter entfernen sie sich vom Vorbild. Das fängt beim oberen Spitzenlicht schon an. Aber im Einsatz auf der Anlage geben die Maschinen ein ganz pässliches Bild ab.

Ich empfehle noch etwas Geduld.

Gruß
Olaf

@ 28

Pantos gibt es aber auch deutlich schönere, es müssen ja gleich welche auf Hammerschmid Niveau sein, mir hätten schon die Scherenstromabnehmer gereicht, die GFN jahrzehntelang verbaut hat. Aber, die auf der E03 verbauten scheinen denen zu entsprechen, die Roco bis zuletzt auf ihren 59 € 150ern verbaut hatte, mit den riesigen Ösen, die die Ober- und Unterschere zusammenhalten.
Würde die E03 sich im preislichen Rahmen von max. ~100 € bewegen, könnte man vielleicht damit leben, aber nicht zu dem Kurs - von den anderen Kritikpunkten ganz zu schweigen.

@ Olaf

Bzgl. der Serien 103 gebe ich Dir recht, da sollten wir erstmal richtige Modellfotos abwarten, aber das Foto der E03 aus der Bucht zeigt schon Kritikpunkte, die nicht von der Hand zu weisen sind.

Gruß
Marco

Hier gibt's ein Foto der Touristik 103:

http://www.ebay.de/itm/Fleischmann-DB-AG-103-22...;hash=item51c457d011

Abgesehen von der für diese Variante falschen Pufferverkleidung sieht das Modell ansonsten für eine lange 103 gut aus. Die Pantos scheinen weder die alten FLM-Sommerfeldt, noch die Rocos zu sein (Ablaufhörner sind offen und laufen nicht zusammen). Schade nur, dass man der Lok immer noch keine Aufstiegstritte unter den Puffern gespendet hat.

Misha

Hallo,

danke für den Link zum Ebay-Foto. Für mich sieht der Bereich um die Pufferverkleidungen ziemlich seltsam aus. Bin gespannt auf bessere Fotos und wie das Modell in Natura aussieht.

Viele Grüße,

Udo.

Udo,

Für mich sieht der Bereich um die Pufferverkleidungen ziemlich genauso aus wie bei Fleischmann's alter kurzer 103.

Misha

Na,
da halt ich´s wie de Berline´, vor dem Mauerfall.

Nich meckern, kaufe!!

L.G.
Hans-I.

Nee,

Lieber mit der Touristik  218er fahren.

Grüße,
Maxl

Hallo,

>> Lieber mit der Touristik  218er fahren.

passt für die IC durch's Ruhrgebiet, die mir vorschweben, nicht so recht. Und Fleischmann 218 ist auch nicht meine Traumumsetzung. Also hoffe ich auf MTX.

Viele Grüße,

Udo.

Ja,
beide Touri 218 fuhren IR-Züge von Regensburg und Nürnberg nach Reichenbach.

Das paßte nicht nur optisch prima zusammen, inmitten von modellbahnfreudlichen Ortschaften und Hügeln,

Für den Ruhrpott hat man doch nun wirklich genügend Auswahl an 103ern.
Als daß man auf eine vorbildgerechte Touri-Lok angewies'n wäre.

L.G.
Hans-I.

Hi,

aber durch den Ruhrpott fuhren die letzten ICs bzw. IRs, die von der 103 gezogen wurden, und da war die 103 220 dabei und ich habe sie auch oft hier gesehen. Welche Strecken sie mit dem Touri-Zug gefahren ist, weiß ich nicht mehr ... ?!?

Aber mal was anderes, denn ich habe den Überblick verloren: Die Pantos und die Pufferverkleidungen sind bislang das einzige, was uns zu schaffen macht, oder gibt es inzwischen weitere Kritikpunkte ... ?!?

Gruß

Frank

Nun,
der Preis für das Modell ist doch gerecht.

Dem überwiegenden Teil der N-Bahner ist es doch völlig egal, ob die Puffer verkleidet sind oder nicht.

Ganz im Gegenteil....

L.G.
Hans-I.

Hallo,



Die Lampen sehen mir zu groß aus, das war bei den CAD-Zeichnungen schon so und ist auch an der Vorserien-Lok so. Das einzige Bild des Modells, dass ich bisher kenne (siehe #31) zeigt für mich zu große Lampen. Kann aber sein, dass das täuscht und in Natura und/oder auf besseren Bildern ist alles fein.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo

Lampengrosse kan zu gross sein wegen ein minimale materialstarke/Stossempfindlichkeit.
Schaden an Lampen ist nicht undenkbar bei der runde Kopfform der 103.
Die Lampen waren immer etwas Gross bei der Fleischmann 103.(und auch bei Minitrix!)

Gruss aus Holland,
Richard

Hallo Richard,

bei Arnold / Hornby sind die Lampen nicht zu groß, daher verstehe ich nicht, warum das bei
Fleischmann sein muss.

Viele Grüße,

Udo.

Auf den Fotos ist es nicht sehr gut zu erkennen, aber wenn ich mich nicht täusche, sind die Lüftergitter auch verkehrt. Die sehen mir sehr stark nach der Ursprungsausführung aus, die bei der Mehrheit der Maschinen in den 80er und 90er Jahren getauscht wurden, 103 220 zählte auch dazu.
Genauen Aufschluss darüber werden wir erst erhalten, wenn bessere Fotos auftauchen.

@ Frank

Ein kurzer Blick in die Historie des Touristikzuges findest Du auf Wikipedia unter dem Begriff Urlaubsexpress. Ich würde es gerne hier verlinken, aber mit dem Handy klappt das nicht so, wie ich es gerne hätte..

Gruß
Marco

Hallo zusammen,
So wie ich das sehe, ist die Pufferbohle an der touri-103 aber ab, man sieht leider nur einen Umriss/ Einbuchtung am Gehäuse (wahrscheinlich aufgrund eines festeren Sitzes bei Anbau einer solchen Bohle bei entsprechenden Ep4-Modell?)
Wenigstens scheint ein Schienenräumer vorhanden zu sein, dies war auf der letzten Messe bei der Minitrix völlig vergessen worden; daher sah es bei der Minitirx 103 optisch vor den Drehgestellen sehr nackt aus...
Was leider sehr schlecht aussieht, ist natürlich bei der E03 der Ansatz des silbernen Zierstreifens. Da erwartet man bei einer preislich hoch liegenden Soundlok definitiv mehr. Auch das  Drehgestell ist leider auf nicht vorbildlich.
Ich hoffe nicht, das mein Modell dann so aussieht

Technisch ist die 103 weit den anderen derzeit verfügbaren überlegen, ich bin gespannt.
Gruß Tobi.

Hallo,


Da kann ich helfen:
http://de.wikipedia.org/wiki/UrlaubsExpress

L.G.
Hans-I.

@42
Hallo Udo

Ich denk das Arnold in die Jahre 90 die Freiheit hat ein 103 zu konstruieren die weitgehend anders war als der spielzeughafte 103 aus die 70er Jahre, denk dabei an die Arnold Touristik-103, das war ein Spielzeug.
Fleischmann baut ein Konstruktion die qua aussehen vergleichbar ist mit die altbekante Piccolo 103, ohne das es überkommt wie nicht auch gleichen Haus.
Der lange 103 ist wesentlich ein Erganzung des Produktlinie 'BR 103', mit fast Gleiche Frontansicht wie altere Piccolo Locs der BR 103.

Gruss aus Holland,
Richard

Hallo,

die Touristik-103 von Fleischmann hat gegenüber der von Minitrix zwei Vorteile - einer davon schwergewichtig. Die 103 von Fleischmann kriegste übern Tresen geschoben - das einzige, was bei Trix schiebt, ist die Lieferterminliste. Und das für mich schwerwiegende Killerargument: Die 103 von Fleischmann hat KEINEN Zwangsdekoder.

Zunächst hatte ich auch die Touristik-103 von Trix geordert - aber nur unter dem Vorbehalt, dass nicht so ein Modell von einem anderen Hersteller ohne Dekoder kommt. Und so kam's. Dafür von mir Dank an Fleischmann!

Grüße
Werner K.

Hallo Richard,

das ist natürlich ein interessanter Aspekt, den Du da ansprichst: Fleischmann möchte optisch eine Abwärtskompatibilität sicherstellen, neu konstruierte Modelle kommen daher mit den Uraltformen entlehnten Fehlern daher, um -  tja, um was eigentlich? Um alteingesessene Nur-Fleischmann-Käufer nicht mit übertrieben gut gemachten Details zu erschrecken? Das erklärt die klobigen Panthos ebenso wie die fetten Lampen, und auch die zu breite Re4/4.

Unter dem Gesichtspunkt habe ich das Ganze noch gar nicht betrachtet. Da bin ich dann aber auch gespannt auf die Neuinterpretation der alten 110 / 140.

Ich hoffe, Fleischmann findet mit diesem Ansatz genug Käufer. Ich gehöre nicht dazu, mir ist die Abwärtskompatibilität zu alten Fleischmann-Fehlern nicht wichtig genug, hab lieber Modelle mit stimmigen Details.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Udo

Ich denk das die angesetzte Details wie die Scheibenwischer schon ein Kulturshock sind für manche Fleischmannfahrer. Das Problem ist das nach Lange Zeit von Gewönung ein verbesserung als Fremdartig aus sieht, oder beide varianten in vergleich als Falsch erfaren werden
Spur-N war auch ncht gedacht als Modelleisenbahn für Macrofotografen. Bis an der Tag das ich die CAD-zeichnungen angesehen habe wuste ich nicht das mein orientrote Fleischmann 103 schon grosse Lampen hat. Und es is noch immer ein schoene lok.
Bei Fleischmann sind die Drehgestelle richtig gross, bei Minitrix etwas verkuzt. Für mich sind das kleine details die das Fahrspass nicht in der weg stehen.

Gruss aus Holland,
Richard

Ich habe mir das Ebay-Foto nochmal am Rechner angeschaut, bzgl. der Lüftergitter. Und, ja, es sind wieder die verkehrten Lüftergitter angraviert. Ab 1981 bekamen knapp 60 Maschinen (103 220 zählt dazu) die neuen Mehrfachdüsen-Lüftergitter, erkennbar an dem fehlenden Rahmen mit den sichtbaren Verschraubungen, dazu sind die neueren Lüftergitter auch nicht so flach, wie die alten.
Hier hätte Flm es endlich mal besser machen können, aber irgendwie kommt es mir so vor, als würde die alte Form verlängert. Schaut Euch mal Vorbild Fotos an, die Verschraubungen tragen beim Modell auch noch viel zu dick auf (wie bei den alten Modellen), beim Original fallen die Verschraubungen nicht so deutlich auf.
Wenn ich mir das Produktfoto auf der Mtx-Seite der angekündigten langen 3er anschaue, scheint man es dort besser zu machen, auf dem Foto kann man die Mehrfachdüsengitter erkennen - oder kommt es am Ende doch wieder anders, als auf den Fotos... ???

Was der 103 von Flm auch fehlt, ist der zweite Türgriff an der jeweils vorderen, rechten Führerstandstür. Die höheren Nummern ab 103 203 bekamen werksseitig diesen zusätzlichen Türgriff.

Gruß
Marco

Hallo Richard,

für mich hätte Fleischmann lieber die angesetzten Scheibenwischer weggelassen und dafür die Lampen ordentlich proportioniert.

Die Fleischmann 103 fand ich - genau wie die von Minitrix - im Frontbereich schon als Kind komisch. Die Arnold Neukonstruktion der 90er Jahre empfand ich dagegen als Wohltat, auch wenn sicher nicht perfekt. Was Makrofotografie ist, habe ich erst Jahre später kennengelernt.

Aber, wie immer, sind die Ansprüche halt ganz verschieden, jeder soll mit den Modellen Spaß haben, die ihm Spaß machen.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Udo

Ja aber der Arnold war hier in Forum ein halbes Jahr zurück doch auch kaputgeschrieben.
Es ist nimmer gut...

Zum Glück is das Fleckendesign der Fleischmann weitgehend gleich an das Original und kein Fleckenfantasie

Gruss,
Richard

Hallo,
natürlich wird so ziemlich "Alles" kaputt geschrieben.

So lernt "Das Kind im Manne" mit den Schwächen, und Unvereinbarkeiten, seiner "Lieblinge" umzugehen.
Frustrationsübung nennt man das...

So sollte mich meine "Muss-Haben-Phobie" auch nicht dazu nötigen, eine "verlängerte alte Nudel" für den Preis einer verbesserten Neukonstruktion, zu erbeuten.
Auch wenn die Modellbahnindustrie versucht mich dahin zu konditionieren.

Das Beste wäre, man bastelte selber.

L.G.
Hans-I.

Guten Abend,

die für die E03 004 typische Haubenöffnung unter dem Lüfter vor dem Führerstand 1 auf der rechten Seite, scheint ebenfalls zu fehlen. Vergleiche Abbildung Minitrix-Lok.

Gruss

RS

Hallo.



Zeigt eigentlich die Abbildung der Minitrix-Lok das tatsäschliche Minitrix-Modell?

Grüße
Werner K.

Der eBay-Link oben in Antwort #3, ja.

Misha

Hallo,
die MTx Vorserien 103 ist bei mir schon seit 2007.
Als 750 001 (Best.: 12790).

Da wird eine Lackierungsvariante lange auch sich warten lassen.....

Ein verlängerter Eigenumbau der Minitrix mit Touri-Outfit allerdings auch.
Suche sie schon seit einigen Tagen, als Fotomod´lll....

Wenn bei Mätrix die Wäsche-Leinen nicht so unheimlich fett wären.
Die Geweihe sind auch recht grobschlächtig.
Und die Augen, auch die Dritten, etwas zu groß.

L.G.
Hans-I.

Guten Morgen,

zumindest für das Dach der T* gibt es eine Lösung:

http://www.eichhorn-modellbau.de/PRODUKTE/SPUR_N/ISOLATOREN/ISO_DB/iso_db.html

Eichhorn

Hallo zusammen,

die letzten Beiträge wichen vom Thema ab:
Gefragt war nach der langen E03 (bzw. 103) und nicht nach der Vorserien E03!
Von der langen 103 ist mir noch kein Foto bekannt, dass die Lok in "Echt" zeigt; alle Fotos sind "Stellvertreter", wie man es ja so langsam bei Fleischmann gewöhnt ist.
Daher meine Anregung: Den Thread bitte erst weiterführen, wenn eigene Fotos der langen 103 hier eingestellt sind.

Beste Grüße
Klaus

?!

Also, zugegeben nicht klasse das Bild aber in "31" ist ein Link; und darin ein Bild.
Oder hab ich Dich falsch verstanden?

Eichhorn

Guten Morgen,

hier gibt es ein youtube-Video der langen 103:
http://www.youtube.com/watch?v=RwmcIa5h1c8

Gruß Maik

Hallo Maik,

danke für den Link.

Lesenswert finde ich auch den Text zum Video, unterschiedlichen Leuten sind unterschiedliche Dinge wichtig.

U.a. findet sich da ein weiterer Hinweis auf die von Richard beschriebene optische Abwärtskompatibilität der Neukonstruktion


Weiß allerdings nicht, wovon der Autor da spricht, kenne die Fleischmann-103 nicht soo gut. Bin gespannt, ob und wann hier gute Fotos des Modells auftauchen und wie sich das Modell dann darauf macht.

Viele Grüße,

Udo.

@61

Die Pantographen gefallen mir sehr gut, endlich mal halbwegs vorbildgerechte SBS 65 in Großserie.
Der Sound des Hauptschalters, des Luftpressers und der Fahrmotorlüfter entsprechen auch weitgehend dem Vorbild. Allerdings finde ich das "Gejaule" der Fahrmotoren etwas befremdlich. So hört sich eher eine Drehstromlok an, aber keine mit Kommutatormotoren.
Optisch kommt mir die Spitzenbeleuchtung auch etwas groß vor, könnte aus der Perspektive aber auch täuschen.

Gruß
Marco

Moin Klaus. Der Titel des Threads ist irreführend, da sowohl die neue E03 Vorserie von FLM als auch die neue 103.1 mit verlängertem Führerstand diskutiert werden, welche beide von Fleischmann aktuellin der Auslieferung sind. Ein Foto des tatsächlichen Modells der Vorserie findet sich im ersten eBay Link in Beitrag 3. Ein Foto des Modells der langen Touristik 103 im Link in Beitrag 31.

Misha

Danke, Maik. Habe mir das Video mal angeschaut. Die neuen Pantos sind ja schon kriminell wuchtig! Und der Sinn des roten Schlusslichts entzieht sich mir. Da werden Wendezugloks teilweise immer noch ohne Schlusslicht geliefert (z.B. 101), aber nicht wendezugfähige Streckenloks bekommen eins verpasst. [Kopfschüttel] Ansonsten finde ich vom ersten Eindruck her die lange 103 nicht schlecht. (Übrigens ist der Text unter dem Video nicht ganz richtig. Der Fenstereinsatz war schon bei der letzten kurzen 103 von Flm, der 103 184, passend.) Ich bezweifle, dass das Mtx Modell besser wird, da die bisherigen Fotos auf eine ebenfalls von deren 70-Jahre Modell übernommene Front schließen lassen (und die ist immer noch schlechter als Flm) und die Schienenräumer bei Mtx fehlen. D.h. wir werden wahrscheinlich mit dem Flm Modell als dem geringeren Übel leben müssen (es sei denn Arnold/Hornby erbarmt sich unser und bringt eine Drittentwicklung - was ich doch stark bezweifeln möchte). Hoffentlich kommt das Mtx Modell dennoch bald, damit dann eine Preisschlacht beginnen kann wie bei den 218 oder den Ost-V100, so dass sich der Preis für dieses Kompromissmodell auf einem vernünftigeren Niveau einpendelt. Man bekommt langsam echt den Eindruck bei Flm, dass da Leute arbeiten, die nicht so richtig die Liebe zum Metier mitbringen.

Misha

Sorry, hin oder her:  ich habe definiv mehr erwartet.

Man muss bei der Lokomotive mit Recht vielen -zu vielen- Kompromissen leben, zu hohe Pantgrafen, Optik Pufferbohlen, Türgriff Führerstandsseite fehlt, ungleiche Beleuchtung oberhalb des Maschinenraumes ( übrigens diente dies im Orginal nur der Optik),..... ich werde sie abbestellen und nicht holen!

Was ich nicht verstehe: wieso ist sie in der Bucht mit eckigen Puffern, im Video mit Runden?
Gruß Tobi

Tobi,

Ich glaube das Bild aus der Bucht täuscht. Die Ecken vorne sind von der Kupplung, nicht von den Puffern. Schau dir mal die Puffer am hinteren Ende (rechts im Bild) an:

http://www.ebay.de/itm/Fleischmann-DB-AG-103-22..._rvr_id=709483646594

Die sind eindeutig rund. Ebenso der im Bild innere Puffer vorne (links).

Misha

Oh ja, tatsächlich. Da täuschte das Bild..

Sorry

Gruß Tobi

Hab mir die Touristik und die E03 beim Händler angeschaut. Die Toristik gefällt mir nicht, passt aber auch nicht in mein Beuteschema. Die E03 hätte ich mir gerne zugelegt, ist mir aber zu unsauber lackiert. Insgesamt habe ich für den Preis mehr erwartet!

Kann nur hoffe, dass die noch ausstehende Epoche IV 103 besser gelungen ist, doch meine Erwartungen halten sich in Grenzen. Mich nervt zusätzlich, dass es ein e-Shop Artikel ist.

Mich wundert, dass Horia nichts zu dem Thema zu sagen hat...

Angenehmen Abend noch.

Boris

Hallo zusammen,

Die 103 ist doch nicht so schlecht geworden. Ich konnte sie mir heute mal live begucken.


Die Pantographen sind doch nicht die bekannt Älteren, sondern sehen recht filigran aus, dennoch leider zu hoch angebracht....

Die optische Beleuchtung oberhalb des Maschinenraums ist leider nicht gleichmässig ausgeleuchtet.

Die Pufferbohlen sind zwar nicht angebracht, man sieht aber , wie bereits vermutet, eine Einbuchtung : Einkerbung am Längsträger, vermutl. des besseren Haltes bei Gebrauch.


Besten Gruß Tobi

Hallo !

Einigen ist doch der "Friede,Freude,Eierkuchen" lieber als eine qualifizierte Meinung !  

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=801151

Gruß : Werner S.

@71,
finde es kommt immer darauf an wie die qualifizierte Meinung an den Mann gebracht wird.

Grüße.

Jaein,
es kommt stets zu 99% auf den Stil an.

Qualifiziert ist ein relativer Begriff,
abhängig von der gängigen Lehrmeinung.

L.G.
Hans-I.

Popcorn....

Interessante Antworten zu dem Thema

Was?

76 Eintrage,u nd bis jetzt nicht ein Foto von einem der der Lok gekauft hat......

Gruß
Uwe

Hallo Uwe,

schau mal http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=804453

Gruß
Halil

Ich habe doch Bilder eingefügt!!!!


#70!

Gruß Tobi

Ahhh!
Selber kaufen und Bilder machen.

Bin doch nicht so spentabel und investiere in so eine Meisterkonstruktion,
damit ich qualifizerrte Fotos einstellen kann.

Hans-I.

Hallo alle

So, jetzt mal dazu, ich hab meine 103 mit Sound bekommen.
1. Die fährt sehr sauber und hört man fadt nicht ohne Sound.
2. Die Panthografen sehen filigran aus.
3. Der Sound lässt sich auch sehr gut anhören, so wie die weiteren einstellungen,
    wie Lokpfeife und Durschsage vom Bahnsteig. Hab sie heute eingestellt mit der Ecos 2.
    Die verkleideten Puffer, da seh ich mal drüber weg.
    Morgen versuch ich hier die Fotos einszstellen.
    Ich bereue es nicht die Lok gekauft zu haben.

  gruss michael

Hallo alle

Die versprochenen Bilder von der 103.
gruss michael

Die von mike100 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@77

Ganz einfach, weil mir die "Fehlerchen" ein klein wenig zu viele und zu heftige sind.....

Eichhorn

Hallo zusammen,
die zu großen Lampen fallen schon ins Auge, das wird natürlich noch durch die zu dicken silbernen Lampenringe auf dunklem Grund verstärkt.
Ich habe mir die TEE-Variante bestellt, mal sehen, wie es da wirkt, also wieviel im praktischen Betrieb davon zu sehen ist. Ich habe mehrere ältere Fleischmann-103, und da sind die Lampen ja auch zu groß und es stört mich nicht besonders. es ist halt immer die Frage, was man im Betrieb sieht, und da sind z.B. die plumpen Dachleitungen und Isolatoren bei Minitrix (z.B. bei der Vorserie) auffälliger.
Für die TEE-Variante stimmen dann auch die Pufferverkleidungen.
Aber es bleibt wohl dabei, meine schönste 103 ist von Arnold (2373).
Und einen Anlaß, meine Vorserien-103 von Arnold gegen die neue Fleischmann auszutauschen sehe ich nicht.
Gruß, Thomas

Hi,
ich war gestern im Keller und hab aus Interesse meine 103 TEE aus der Vitrine geholt.
Es ist die Fleischmann mit der merkwürdigen Schnittstelle, wo der Dokoder am anderen Ende der Lok befestigt wird.
Dadurch, dass bei dieser Lok die Lampenringe nicht aufgemalt sind, wirken die Lampen nicht so groß wie bei der Touristik-Lok. Daher stimme ich hier Thomas zu, das die dicken silbernen Lampenringe den Eindruck noch verstärken.
Zumal ja der direkte Vergleich der Fensterrahmen mit den Lampenringen alleine schon Bände spricht, die sollten ja in etwa die gleiche Stärke haben, wenn nicht bei den Lampen sogar dünner sein.

Ich sehe für mich keine Veranlassung, meine jetztige 103 ausser Dienst zu stellen und durch eine neue zu ersetzen, zumal ja - und das ist jetzt rein subjektiv - die Touristiklok absolut hässlich ist.
Und der Unterschied zwischen kurzer und langer ist für mich auch zu vernachlässigen. Das gilt aber sicher nicht für jeden Modellbahner.

Sound ist sicher eine Option, die noch interessant wäre, aber vielleicht lässt sich das ja auch in der alten Lok verwirklichen.

LG
Manuel

Hallo Manuel,
auch ich muss Dir zustimmen: Die 103 in Touristik-Lackierung ist einfach nur scheußlich, aber das ist natürlich Geschmacksache.
Die 103 in orientrot ist auch nicht gerade eine Schönheit, ich habe sie aber trotzdem, da sie in meine Epoche gehört und damit unverzichtbar ist. Die Wirklichkeit ist halt nicht immer schön.
Das gilt natürlich besonders für ozeanblau/beige. Wer findet schon eine 221 in dieser Farbe schön? Trotzdem habe ich sie, eben weil sie zu dieser Epoche gehört.
Auf die 103 in Touristiklackierung kann ich aber verzichten. Sie war ein Einzelstück und deshalb nicht typisch für eine bestimmte Zeit.
Aber eine 103 ohne Pufferverkleidung geht für mich gar nicht.
Gruß, Thomas

Hallo Thomas,
ist halt schwierig, wenn ein bestimmtes Design ein Lok für alle Zeiten prägt. Und das ist bei der 103 einfach rot-beige.
Orientrot, Touristik ist halt nicht der "Standard" und deshalb siehts einfach merkwürdig aus.

Aber um nochmal aufs Ursprungsthema zurückzukommen.
Ich finds gut, dass jetzt endlich mal eine "lange" 103 erschienen ist, denn die Diskussionen finden ja hier im Forum seit meiner Anmeldung 2004 statt. (10 Jahre schon?!?!)
Aber es überrascht mich aufgrund des vielen Lesens in den letzten 10 Jahren auch nicht, dass jetzt bei einigen weniger die Freude über das lang ersehnte Modell überwiegt, sondern wieder Kleinigkeiten gesucht werden, die halt nicht 100 %ig passen.
Ich kann schon verstehen ,dass Fleischmann sich zB. bei der Front ein wenig an den älteren Modellen orientiert, um den parallelen Betrieb verschiedener Generationen von GFN Modellen zu ermöglichen.
Denn ich glaube nicht, dass es viele Modellbahner gibt, die jetzt ihre ganze 103er Flotte austauschen..
Die dicken Lampenringe sind aber auch für mich ein vermeidbarer Fehler...
LG
Manuel

Hallo Manuel,

jeder setzt halt die Prioritäten anders, diesbzgl. wird sich das Forum auch nie einig sein, wäre ja auch schlimm,  dann gäbe es ja nicht viel zu diskutieren hier.

Mich hält die Front mit den "riesigen" Spitzenlichtern vom Kauf ab. Gibt auch noch einige andere Kritikpunkte, die mir nicht gefallen, wie z. B. die verkehrten Lüftergitter (die anscheinend nur mir aufgefallen zu sein scheinen), aber die Front zerstört den ganzen Eindruck der Lok. Das Modell erinnert mich an die alte Mtx 103, die war schon immer ein no-go für mich. Selbst die alten GFN 103 haben kleinere Lampen.

Bei vielen Modellen, die mir nicht 100% gefallen, schlage ich meist dann zu, wenn sie zum Schnäppchenpreis verschleudert werden, wenn der Preis es mir wert ist. Aber, bei der 103 muss der schon auf 50 € fallen, dass ich da doch noch zugreifen würde und da das höchstwahrscheinlich nicht passieren wird, wird auch keine lange Flm 103 auf meine Anlage kommen.

Gruß
Marco

Guten Tag.
"sondern wieder Kleinigkeiten gesucht werden, die halt nicht 100 %ig passen"
Mit Verlaub, das ist Unfug!
1. Muss ich nicht suchen, es springt JEDEN an
2. handelt es sich def. NICHT um Kleinigkeiten.
Eichhorn

Hallo,


Soviel Loyalität zu der "Treuen Kundschaft" der Gebr. Fleischmann hätte ich der Modellbahn GmbH München niemals zugetraut.
Aber irgendwie müssen die es "Schitzohren" geschafft haben, die alten Spritzguss-Konstruktionen, einige Millimeter zu verlängern. Bilig, billig...

Wenigstens bei der Vorsierien-Maschine hätte man/frau sich etwas mehr Mühe geben können.

Eben: "Horrias Rache".

Wegen des Minitrix-Boliden hatten wir schon in den 80er Jahren, und dann auch noch lange nach der Grenzöffnung, unsere Bedenken. Das hat sich bei der 103.0 nicht viel geändert. Doch von Trix war man schon viel Schlimmers gewohnt (E10; V60;.....)


L.G.
Hans-I.

Hallo

Habe mir heute Morgen  beim Mob-Händler beide 103er TEE und Touristik angeschaut und durfte sie auch gleich mal ablichten.
Die bedruckung der Touristik 103er ist sehr gut gelungen.Die Lampenring sind etwas zu dick geraten und lassen sie sehr globig wirken, ein paar zentiemeter weiter ist der gesamt Eindruck stimmig.Auch mit Pufferverkleidung.
Leider ist der Dachgarten so wie die Stromabnehmer etwas in mitleidenschaft gezogen worden.
Fahrverhalten wurde nicht getestet.

Die 103 TEE sieht auf den ersten blick sauber bedruckt aus. Das silber umlaufende Band ist nicht in Beige übermalt worden.die Trennkannte zum Rotenlängsträger sieht leicht franzig aus.
Das dritte Spitzelicht ist zu groß ausgefallen. Der Dachgarten sieht gegen der Touristik 103er solide aus. Auch scheint die Lok etwas hochbeinig gegen über der Touristik 103 zu sein.Auch hier kein Fahrverhalten getestet.

Mein fazit: Die Touristk 103 ist rein optisch der TEE 103 Überlegen.
Wer mit den kleinen fehlern der Touristik 103 leben kann ,hat ein schönes Modell und der Kauf ist empfehlenswert.

Bei der TEE 103 kann ich nur raten erst anschauen ,und dann kaufen aber das ist ja auch Geschmacksache.

Gruß Rheinpfeil21


Die von rheinpfeil 21 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Also,
für 159,99€ hätte ich bei einer Fleischroco E03.0 bestimmt zugeschlagen.
Und wenn ich eine Woche zu Fuß hätte gehen müssen..

Zur Langen:
Die überflüssige Pufferverkleidung ist auch aus zwei Metern ohne Brille offensichtlich...
Ansonsten, es sei man hätte eine Rot-Grün-Schwäche, ist die Blumenwiesen-Lackierung der langen Touri-Lok hervorragent.

L.G.
Hans-I.

Wer hat denn bei beiden Loks die Dachleitungen so übel verbeult? Das sollte auch einem Händler noch auffallen ...

Gruß
Peter

Hallo,

die Pufferverkleidung stört weniger als die vertauschten Führerstandsbezeichnungen - ganz im Gegenteil...

Gruß
Drago

Weder,
die Lüfter noch die Führerstandsbezeichnung fällt bei der Touri auf,
bei der E03.0 schon überhaupt nicht.

Fehldruck ist dann RR für Sammler und Freaks.

L.G.
Hans-I.

Richtig Hans-I., die Dinge wären für mich auch nicht so wichtig. Die Sache mit den vertauschten Führerständen kennen wir ja schon von Arnold. Für mich sind ausschließlich die zu großen Lampen der Grund, sie nicht zu kaufen.
Ist leider kein Fehldruck, war bis jetzt auf allen Fotos so zu erkennen.

Gruß
Drago

@Kerner/Hans,
Obletter am Stachus hat gestern noch eine Fleischmann E03 gehabt.
Abzüglich der 20%  kostet die Lok deinen Wunschpreis.

Gruß Alex

Rheinpfeil,

die E03 kommt dir im Vergleich zur langen 103 nur deswegen "hochbeinig" vor, weil dein Händler, der mit seinen zwei linken Händen schon die Dachleitung verbeult hat, die lange 103 noch nicht mal vernünftig aufgleisen kann. [Facepalm]

Misha

Hallo

Die Modelle können verbessert werden durch übermahlen der Lampen in der Farbe des Lampenhüls, und danach die Lampenringe von innen aus silber mahlen mit ZB Edding, mit ein kleinere sichtbare Lampenringdiameter.

Gruss aus Holland.
Richard

Abend

Die Lok's standen so schon in der Vitrine. Erste Foto
ich denke nicht das der Händler deh  dachgarten vetdrückt hat.zumal die pamtos auch verdrehte sind
Wahrscheinlich mit Folie verpackt und in die verpackung gedrückt.  

Gruß Rheinpfeil21

Naja,
da wurde bestimmt schon bei der Herstellung besonders gut aufgepaßt.

Möchte nicht wissen, welche Arbeitsbedingungen dort herrschen.

L.G.
Hans-I.