THEMA: Probleme Geometrie Fleischmann N Piccolo

Hallo
Also mit Gleisplannungssoftware kriege ich auch nie Bogenweichen von Fleischmann vernuenftig hin.
Habe Scram und Any rails probiert.
Auf der Platte geht es so wie Fleischmann es auf der Packung eingezeichnet hat.
Gruss Hubert

Hallo Böttcher,
das ist ein bekanntes Problem bei allen mir bekannten Gleisplanungssoftwaren und Gleissystemen. Die passen nie . Es muß immer getrickst werden. Die Gleisgeometrie der Weichen weicht in der Realität von den Angaben ab.
Dazu gibt es schon viele Beiträge hier im Forum.

Gruß Gerd

Hallo,

Also in Winrail gibt es das Problem nicht, siehe anhängendes Bild.
mfg ntrail

Die von ntrail zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hi Andreas,

es passt von Haus aus nicht, auch wenn es so auf dem Gleisplan so ausgedruckt ist.
Mit ein bisschen Schieben und etwas veringertem Gleisabstand auf der Platte vielleicht.

Hier die wintrack-Ergebnisse...

VG
Andreas

Die von Zaungast zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo!
In gewisser Weise bin ich ja dann beruhigt, dass nicht nur ich das Problem habe
Ich habe mit Catia meinen Gleisplan gezeichnet und mich da bei auf die Herstellerangaben zu Gleismittenabstand, Radien usw. verlassen.
Funktioniert hat das nicht.
Was ich gemacht hab: ich habe mir ein paar typische Gleiskombinationen auf den Flachbettscanner gelegt und dann in Catia nachgezeichnet. Welche effektiven Radien und Winkel dann dabei rumkamen, war schon erschreckend. Der Gegenbogen 9136 hatte deutlich mehr als 15° Winkel...

VG

Michael

Tatsächlich haben die Bogenweichen eine "zerquetschte" Geometrie mit 2-3cm geradem Gleis im Zungenbereich. Das kann man nicht "sauber" konstruieren. Also konstruiert man es näherungsweise. Hierzu muss man aber wissen, auf welchem Raster die Fleischmann Geometrie aufgebaut ist. Hierzu anbei einen Scan aus dem 1985er Katalog. (Damals hatte ein Katalog noch "richtige" Informationen drin - auf der ROFL Webseite findet man das heute so nicht mehr )

Also:
Man nehme einen 90° Bogen R2 (225.6mm) und teile ihn in 2x 45°.
Man ergänze mit einem 90° Bogen R1 (192mm) und teile diesen ebenfalls in 2x 45°.
Man füge einen Bogen 45° / R 192mm und einen Bogen 45° / R 225.6mm zusammen und platziere sie so zwischen den beiden 90° Bögen, dass die Geometrie des Spurwechsels mit Bogenweichen entsteht.

Hoffe das hilft ein wenig weiter.

Felix

PS: Noch ein Wort zum Urheberrecht: Logisch liegt das Urheberrecht des Bildes bei Fleischmann. Ich veröffentliche dies hier im Sinne eines Zitates. In diesem Rahmen ist die Wiedergabe frei.

Die von fgee zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Im Prinzip findet man diese Infos noch auf der Homepage.

http://www.fleischmann.de/uploads/documents/pdf...mit_Schotterbett.pdf

Guten Abend,

der Grund dafür ist, daß der abzweigende (innere) Ast der Bogenweiche kein Kreisbogen ist. Er hat zwar ganz am Ende den im Katalog angegebenen Radius aber nicht davor, daher ist es falsch wenn man im CAD Programm einen Kreisbogen mit dem Radius von Anfang bis Ende durchzieht. ;)
Leider habe ich auch noch nirgends konkrete Angaben zur tatsächlichen Geometrie gesehen weshalb im Grunde nur Abmessen der Bogenweiche und dann nachzeichnen im CAD bleibt.

Gruß,
blauer-blitz

Abend,

dieses bekannte Problem habe ich bei mir im AutoCAD damit umgangen, dass ich mir ein Raster gezeichnet habe (111mm x 33,6 mm) und da die gängigen Gleiswechsel reingelegt. Ich kam nie mit dem angegebenen Bogenradius von 430mm zurecht. Wenn man aber weis wo man rauskommen muss, geht´s. ;)

Ich würde also nur das Raster der Geometrie, nicht aber die einzelnen Gleise mit Radien- und Winkelangaben zu Grunde legen. Bei meiner Anlage hat das super geklappt.

Gruß, Felix B.

Ich habe jetzt begonnen eine Bibliothek zu erstellen (DXF), in der Bögen und Weichen vereinfacht dargestellt werden. Dann passt das auch mit dem Raster von 111 x 33,6. Ich habe mal eine Zeichnung begonnen und angehängt, wie sie hier (http://www.fleischmann.de/uploads/documents/pdf/2/Technik-Info_N-Gleis_mit_Schotterbett.pdf) dargestellt ist. Bei Gelegenheit stelle ich die Bibliothek bei github zur Verfügung.

Die von Böttger* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Abend Zusammen!

Ich muss das Thema doch noch mal aufwärmen, da ich beim Zeichnen meines Gleisplanes immer wieder über Probleme mit der Gleisgeometrie stolpere.

Eigentlich wollte ich mich strickt an das Raster 111mm * 33,6 mm halten und Details Details sein lassen.
Nun komme ich aber auch bei anderen Gleisen nicht wirklich zurecht.

Als Beispiel hier der Gleisbogen 9136. Dieser hat laut Katalog den Radius R4 = 430 mm und einen Winkel von 15°

Den habe ich mal konstruiert, siehe Bild 9136.

Dieser Kreisbogen kann laut Katalog als Gegenbogen zu einer Weiche eingesetzt werden. Der resultierende Gleismittenabstand soll dann 33,6 mm (bzw. 34mm) betragen. Er soll also in das 111 mm * 33,6 mm Raster passen...
(Bild 9136 mit Weiche)

Die 111 mm stimmen ja noch einigermassen, aber die 33,6 / 2 mm = 16,8 mm passen leider nicht mehr so gut, hat der Kreisbogen nur 14,7 mm.

Also mal einen anderen Ansatz: Ich nehme an, dass der Gleisbogen 9136 ins Raster passt und einen Winkel von 15° hat. Jetzt suche ich nach dem Radius .... dafür gibt es keine mathematische Lösung.
Erst, wenn ich ich auch den Winkel "frei" gebe, findet sich eine mathematische Lösung, die in Bild 9136 mod zu sehen ist.
Dann hätte der Gleisbogen einen Winkel von rund 17,2° (anstelle von 15°) und einen Radius von 375 mm (anstelle von 430 mm).


Also irgendeine Angabe zur Geometrie dieses Bogens stimmt nicht oder ich mache einen grossen Gedankenfehler....
Grübelnde Grüße

Michael




Die von diesunddas123 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,


Ja, zu viel theoretisieren.

Aber mal im Ernst: Aus meinen Kindertagen erinnere ich mich, dass das GFN <Piccolo> Gleissystem damals nicht so 1000%ig exakt zusammen gepasst hat. Ich denke mir, so genau geht das ganze nicht. Zudem gibt es ja auch noch Toleranzen in der Länge der Schienenprofile. Stellenweise musste ich die Schienenverbinder sogar mit Lötzinn auffüllen, da Lücken von 1-2 mm entstanden. Ich hatte mich immer gewundert, wie die wunderbaren Gleisführungen auf den Katalogbildern zustande kamen. Bei mir ging nicht mal ein 2-gleisiger Halbkreis R2+R1 mit Bogenweichen drin auf, da musste ich ein R1 Stück ein klein wenig kürzen, um den Knick zu beseitigen der sich da ergab - und wo die BR 50 entgleiste. Allerdings habe ich an das Set mit den 2 Weichen und den Gegenbogen 9136 keine negativen Erinnerungen.

Grüße, Peter W.

Hallo Michael,

du solltest eher ein Gleisplanungsprogramm benutzen als ein Auto/Flugzeug-Konstruktionsprogramm.
Schließlich hats dank diesem Programm auch Probleme mit dem A380 gegeben.

Versuchs mal mit Scarm, mit 3 Nachkommastellen machst du dir nur unnötig viel Arbeit.

Ein ähnliches Problem tritt übrigens auch mit Peco-Weichen auf.
Die haben 3 verschiedene Radien drin und können somit nicht genau "geplant" werden. (ist ja eh egal bei Flexgleisen)

Gruß aus Hamburg
Jan

Hallo Jan!

Na ja, ich denke das CAD Programm hat hier die geringste Schuld
Die Nachkommastellen habe ich ja nicht vorgegeben, sondern die kamen eben heraus...

Mich wurmt das halt, dass ich nicht in der Lage bin, mit den mir vertrauten Tools und den vorhandenen Angaben des Herstelles das nachzubauen....

Viele Grüße aus Neuss

Michael

Das ist wohl richtig. Die Schuld kannst du bei den Konstrukteuren aus Nürnberg anno 1969 suchen. (aus Wikipedia)

Und anstatt einen Gleisplan zu erstellen, mach doch mal was Interessantes, das Werkzeug hast du und vertraut bist du schließlich auch schon.

Gruß
Jan

Noch ein Nachtrag... habe mal mit SCARM mal experimentiert... und stiess im Prinzip auf das gleiche Problem...

Der Bogen der Weiche scheint nicht einem 9136 Bogen zu entsprechen, denn ansonsten dürfte dieser Versatz nicht entstehen.



Die von diesunddas123 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Ist schon richtig, dass es einfach nicht passen will, das bestreitet auch keiner.
Nur wirst du auf dem Tisch feststellen, dass du, je länger dein Parallelgleis wird, einfacher diesen Fehler wegschieben kannst.

So 100%ig wirst du das eben nicht hinbekommen mit den Piccolos. Du wärst nicht der erste, der sich darüber den Kopf zerbricht und es dann doch so sein lässt.

Ok, dann gebe ich mich wohl geschlagen und hoffe auf das Wegschieben....