1zu160 - Forum

aat-net - amerikanische und kanadische modellbahnen

THEMA: Arnold Neuheiten Auslieferungen 2015 Fotos

Startbeitrag

HarburgerLokschuppen - 28.01.15 07:57

Guten Morgen zusammen,
seit letzter Woche Freitag sind bei uns die neuen Arnold Auslieferungen angekommen.
Entschuldigt bitte wenn ich nicht so ganz tief auf die Modelle eingehe. Wir haben im Moment sehr viel zusätzlich um die Ohren (Stammdaten,Bilder Web-Shop Bearbeitung usw.)

HN2201: USA Diesellok U25C Northern Pacifik.
Mit sehr tollen und ruhigen Fahreigenschaften. Beleuchtung beidseitig.
UVP: 169,90
Bei uns nur: 140,70 €
http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143414

Arnold HN2198: Elektrolok BR E251 grün DR - Ost Epoche:3
MIt Digitaler Schnittstelle und LED Spitzenbeleuchtung mit der Fahrtrichtung wechselnd.
Lichtfarbe: DDR-gelb (Vorbildgerecht) Schlusslicht: rot nicht einzeln abschaltbar.
Wartungsfreier 5pol Motor. UVP: 169,90
Bei uns nur: 140,70 €
http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143412

Arnold HN2200 BR E171 & HN2205 BR E171 DB Cargo sind die beiden DB Varianten.
Leider ist selbst bei der DB Cargo Variante die Beleuchtung (Licht-Farbton) nicht geändert worden.

Mein erster Eindruck: Die Loks sehen optisch recht ansprechend aus.
Fahrtechnisch (hauptsächlich Fahrgeräusch mit gemeint !!) bin ich nicht ganz so überzeugt. Von 5 Modellen hört sich keines wie das andere an. 1 Modell musste ich leider nach meiner Prüfung zurück senden. Da gab es die Motor / Gehäuse Resonanz Geräusche die ich so hin und wieder von Hobbytrain kenne.
Das kann natürlich der Endverbraucher nicht so erkennen, denn wer hat denn gleich 5 Modelle zum Vergleich auf den Tisch ?
Aber ich mache um zufriedene Kunden zu haben die Endkontrolle zwangsweise gerne.Besser als Modelle im Online Handel ständig hin und her zu senden.
Sonst kann man das Modell feinfühlig fahren und die Endgeschwindigkeit ist optisch angemessen.
Hier nun ein paar Fotos:

Ingoformative Grüße

Zur letzten Antwort

Silver2 - 28.01.15 08:11

Danke für die Information.
Sicher wird bald mal wieder ein Besuch in Harburg fällig.

Da ich mit meiner Anlage noch ganz am Anfang stehe, sind solche Informationen doch hilfreich für mich.

Derzeit versuche ich überhaupt mal ein Startset zu bekommen (digital). Die scheinen aber, insbesondere von fleischmann, Europaweit ausverkauft zu sein.

Gibt es da schon Informationen, wann das herein kommt? Ich hatte das Set 931405 im Auge mit der DR 115.

HarburgerLokschuppen - 28.01.15 13:43

Hallo Marcus,
ich habe Dir eine p.M. gesendet!

Gruß

Ingo

Kai F. Lahmann - 28.01.15 13:51

Zwei Loks, die gegensätzlicher kaum sein könnten (außer der Zahl der Achsen ;)�

Das eine ein Exot vor dem Herren und nur auf einem kleinen Inselbetrieb einsetzbar, wo deren gewaltige Leistung gebraucht wurde.

Das andere eine weiträumig eingesetzte (wenn auch nicht sonderlich zahlreiche) schwere Rangierlok.

Gruß Kai

Beitrag editiert am 28. 01. 2015 13:59.

gaga - 28.01.15 13:57

>>Zwei Loks, die gegensätzlicher kaum sein könnten (außer der Zahl der Achsen ;)� <<

hatte der (UVP)-Preiswürfler nur einmal "Lust" ?

---

ach so : Danke für die Bilder, Ingo

gaga

Floletni - 28.01.15 17:14

Hi,

tüttet Arnold nicht alle seine 6 achsigen Loks für den gleichen Preis ein?

haba - 28.01.15 18:42

Im Gegensatz zur einer SD35, SD40 oder U30C ist die U25C schon ein Exot. 140EUR für einen US-Roadswitcher (was ich nicht mit Rangierlok übersetzen würde) sind aber schon grenzwertig. Andere Frage: Wo ist der vorbereitete Platz für Sound? Eine Kato SD40-2 geht für USD 90 über den Ladentisch, das sind mit Einfuhrumsatzsteuer (wenn ich Pech mit dem Zoll hab) dann zu dem heutigen recht teurem Dollarkurs EUR 100. So die Arnold U25C muss einiges besser sein. Isse das? Hier ist noch mehr Info (* Verbeugung in Richtung Spookshow *): http://www.spookshow.net/loco/arnoldu25c.html

Gruß,
Harald.

HarburgerLokschuppen - 12.02.15 18:47

Heute sind folgende Neuheiten eingetroffen:

HN6329 Silowagen Sondermodell Limitiert der ÖBB Mozart Distellerie = UVP:34,90 €

Bei uns noch zum alten Preis von 2014:

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=169574

HN6304 Silowagen Bauart Uanpps Ermewa Nescafe Epoche:6 = UVP:34,90

bei uns noch zum alten Preis von 2014
http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143471

HN2228 Diesellok BR 230 077-0 der RTS Epoche:6 = UVP:169,90 €

HN2202 Diesellok BR 130 005-2 DR-Ost Epoche:4 = UVP:169,90

Bei uns noch zum alten Preis von 2014

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143415

Hier die Fotos zu den Modellen:

Ingoformative Grüße

DR-Bahner Jens - 12.02.15 19:58

Hallo Ingo

Sehr vielen Dank für die Bilder !

Eine Frage zur BR130 ( beide Ausführungen ) habe ich, schwenkt die Schürze unter der Pufferbohle bei Kurvenfahrt mit aus ?

Vielen Dank schon im Vorraus.

Gruß Jens

N-forever - 12.02.15 20:13

@Jens,

das habe ich mich auch direkt gefragt. Scheint aber ein Ansteckteil zu sein. Auf Bild 23 sieht es so aus, als ob die Drehgestelle nicht mit der Schürze verbunden ist. Ist auf jedenfall Luft dazwischen. Soll ja laut Beschreibung eine KKK vorhanden sein.

Mal sehen was Ingo sagt. Hoffe das es so ist, wie ich sage, ansonsten würde ich mir die Lok nicht kaufen.

Grüße
Uwe

#10

Eglod - 12.02.15 20:53

Am weißen Dach der RTS wird man unbedingt was tun müssen...

http://www.bahnbilder.de/1024/am-240412-fuhr-ein-bauzug-591700.jpg
http://www.bahnbilder.de/1200/rts-230077-am-morgen-des-784788.jpg

Gruß
Eglod

#11

meier-zwo - 12.02.15 21:11

Wie sich schon bei allen Messemustern angedeutet hat, ist die 130 viel zu schmal geworden. Die Proportionen stimmen nicht.
Danke Arnold.

Eine teure Modell-Neukonstruktion eines tollen Vorbilds grandios in den Sand gesetzt!

#12

Kai F. Lahmann - 12.02.15 21:36

Die Schürze wird wohl mit der Kupplung verbunden sein; ähnlich wie es auch Piko in H0 gelöst hat. Anderenfalls müsste die vorne so ein riesiges Loch haben, dass man sie gleich weglassen könnte.

Gruß Kai

#13

brawafan - 12.02.15 21:45

Moin,
die RTS sollte eckige Puffer haben. Mir wirkt die Lok auch zu hoch/zu schmal. Irgendwie fehlt der bullige Eindruck des Vorbildes. Müsste man mal mit dem Messschieber ran.
Grüße
Horst

#14

Reichsbahner - 12.02.15 22:10

Moin,

erst einmal ein großes Danke für die Bilder an Ingo.

Irgendwie hab ich beim Betrachten der 130er ein komisches Gefühl. Ich hoffe es bleibt ein Gefühl, aber irgendwas scheint mir nicht so stimmig...

Aber wie Horst schon schrieb... Messen wir mal.

Gruß Dörk

#15

Pierre - 12.02.15 22:23

Hallo zusammen,
lasst euch mal nicht von der Perspektive täuschen. Die 130 wirkt durch ihre großen Fenster deutlich schmaler. Auch im Original.
Ich bin auf die ersten Vergleichsbilder mit der Brawa 132 gespannt.
Von der Schürze bin ich sehr angetan, deutlich besser als das riesige Loch bei der Fleischmann 120er.
Viele Grüße,
Pierre

#16

Handrick - 12.02.15 23:22

@ Ingo

Danke für die Bilder du bist mal wieder Spitzenreiter

Tolle Bilder .

Ich find die Lok sehr gelungen und die Details sehr schön . Ich hab Fotos von einem TT Model gesehen das bei weiten nicht so gut rüberkam.

Gruß Andy

#17

Dvorzak* - 13.02.15 08:09

Guten Morgen, eine Frage zu dem ÖBB Silowagen "Mozart-Destillerie". Hat das Modell ein Vorbild oder ist das ein Fake-Modell?

Vielen Dank!

Manfred

#18

RainerP - 13.02.15 09:03

Zitat - Antwort-Nr.: 11 | Name: meier-zwo

Wie sich schon bei allen Messemustern angedeutet hat, ist die 130 viel zu schmal geworden. Die Proportionen stimmen nicht.

Warten wir eine Messung ab. Ein erster Vergleich Modell/Vorbild beunruhigt mich bis jetzt noch nicht. Bild Vorbild unten.

Gruß
Rainer

Die von RainerP zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

#19

Kai F. Lahmann - 13.02.15 09:42

@17: Wenn es den gibt, sind sämtliche Trainspotter Europas blind - kein Fotonachweis zu finden. Ganz im Gegensatz übrigens zu dem Nescafe-Wagen; den gibt es (im Rudel!) und sogar die Bauart ist (im Gegensatz zu diversen H0-Modellen) richtig.

Gruß Kai

#20

HarburgerLokschuppen - 13.02.15 11:29

Guten Morgen zusammen,

vielen Dank für das Lob zwecks der Bilder.

Natürlich möchte ich gerne die offenen Fragen beantworten.

Die Lok hat wirklich eine Kurzkupplungskinematik.

Ein Motor mit 2 Schwungmassen (angemessene Dicke) Aber trotzdem kein Auslauf.

Digitale Schnittstelle

Rote LED Schlusslichter (nicht abschaltbar)..daran muss Arnold noch dringend arbeiten

Die Schürze ist nicht mit dem Drehgestell verbunden.

Die Schürze ist zwischen dem NEM Kupplungsschacht und der eigentlichen Kupplung gesteckt.

Das Modell misst eine Breite von 16,5 mm (Mit Digital Schieblehre gemessen) = 2,64 Meter Vorbild

Anbei noch 2 Fotos:

Gruß

Ingo

#21

msfrog - 13.02.15 11:46

Hallo Ingo,
hast du evtl. eine Ludmilla von Brawa zur Hand, die du mal zum Vergleich daneben stellen kannst?

Viele Grüße
Carsten

#22

HarburgerLokschuppen - 13.02.15 11:59

Nein habe ich leider nicht..sonst hätte ich es schon gemacht

Gruß

Ingo

#23

Kai F. Lahmann - 13.02.15 12:02

�oder wie in #18 'ne Taigatrommel?

Ach, und wenn du dir schon so viel Mühe gibst, magst du mir die Wagennummer von dem Nescafe-Uacs nennen?

Gruß Kai

#24

Carsten-Berlin - 13.02.15 12:04

Hallo,

Meine Brawa Ludmilla ist 18,7 mm breit.
Das Original ist 2900 mm breit. In 1:160 also 18,125 mm.
Analoge Schiebelehre

Grüsse aus Berlin

Beitrag editiert am 13. 02. 2015 12:11.

#25

HarburgerLokschuppen - 13.02.15 12:49

Hallo zusammen,
also nur mal zur Klarstellung nicht da schon wieder etwas falsch kritisiert wird.

Es wurde angemerkt dass der Kopf der Lok zu schmal aussieht. Daher habe ich dies gemessen.

Das Gehäuse ist breiter und läuft zum Kopf schmaler zu.

Das ist also so das die 16,5 mm nur das Lokführer Gehäuse breit ist.

Die Gesamte Lok Gehäuse Breite beträgt 18,06 mm = 2,89 Meter Original

Gruß

Ingo

#26

Kai F. Lahmann - 13.02.15 12:57

Also nicht Arnold zu schmal, sondern Brawa zu breit. :)

#27

Pierre - 13.02.15 13:09

Danke Ingo, sowas hatte ich vermutet. Sieht also ganz gut aus erstmal.
Viele Grüße,
Pierre

#28

Reinhard R.,Landshut - 13.02.15 14:41

Hallo!
Hier mal 2 Links die sehr schön die unterschiedlichen Fronten zeigen:
http://www.bahnbilder.de/bilder/br-240-273705.jpg
http://www.flickr.com/photos/125595462@N08/15651616145

Grüße Reinhard

Edith:
Wobei es bei der BR 130 durchaus verschiedene Fronten gibt, siehe z.B. hier:
http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~diese...august-1991-die.html
Unsere DR-Spezialisten können da sicher für Durchblick sorgen

Beitrag editiert am 13. 02. 2015 17:10.

#29

Dietrich M. - 13.02.15 16:51

Hallo

Die Next18-Schnittstelle SCHREIT nach einem Dummy-Stecker mit Schalter für die Rücklichter!
Immerhin ist die neue Schnittstelle schon mal ein Riesen-Fortschritt. Der 420 würde sich darüber sicher freuen.

Dietrich

#30

ENdy - 13.02.15 17:08

Hallo Ingo,

vielen Dank für die schönen Fotos.

Rotes LED-Rücklicht nicht abschaltbar, bezieht sich dies auf analog? Denn bei digital müsste man doch mit der F2-Taste das Rücklicht abschalten können? Zumindest bei der Next18 Schnittstelle, oder bringe ich hier etwas durcheinander?

Gruß
Andreas

#31

Kai F. Lahmann - 13.02.15 17:32

Korrektur zu den Nescafe-Wagen (für den Hinweis danke an Daniel_KDO): Zwar stammen die Wagen wohl von dem gleichen Vorbild-Hersteller wie die üblichen runden Uapps (was zu einem sehr ähnlichen Erscheinungsbild führt), allerdings unterscheiden sie sich in zwei recht wesentlichen Details. Einerseits gibt es ein Schwenkdach statt der sonst üblichen Klappen und zum anderen sind die Dinger (seltsamer Weise ohne nennenswerten Gewinn für das Ladevolumen) fast 3,5m länger.
Bisher scheint es sich dabei jedoch um die einzigen dieser nun als Uanpps bezeichneten Variante zu handeln - offenbar ist die größere Länge der neuste Trend bei diesen Wagen; auch VTG besitzt ja neuerdings 20m-Wagen; dort mit 130m³ statt der 102 bei 16m.

Gruß Kai

#32

BR106 - 13.02.15 18:09

Hallo,

Hab die 230 vor knapp 2 wochen in Cottbus vor sich hin dieseln gesehen.

Gruß Ralf

Die von BR106 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

#33

Daniel_KDO - 13.02.15 18:23

Hallo Ralf,
auf deinen Fotos der Original RTS 230 077 sieht man schön das diese Lok nicht so riesige Fenster hat wie die Museumslok. Auf den von Ingo eingestellten Bildern (Danke dafür übrigends) sieht man auch gleich auf den Bildern das die RTS Lok etwas von proporzionen komisch herüberkommt abera uch das sie die kleineren Fenster hat so das man sagen kann das Arnold wohl alles oder zumindest sehr vieles Richtig gemacht hat und da definitiv 2 Verschieden Gehäuseformen verwirklicht hat.
Ohne jetzt genauere maßangaben zuhaben könnte ich mir vorstellen das erstens Ingos Fotos leicht verzerren oder aber man in 1zu160 maßstäblich gehandelt hat und bei der kleinerung die Proportionen fürs Auge anders herüberkommen als bei der Original Lok.
Auf den ersten Blick gefällt sie mir sehr gut, ein Kandidat für meinen Geburtstag könnte es werden.
Viele Grüße,
Daniel

#34

jpd - 13.02.15 18:37

Hallo!

Hm. Sieht genauso aus wie meine Piko TT. Anscheinend gleiche Schürzenkonstruktion, gleiche Detaillierung der Drehgestelle, gleiche Position der Beschriftungen, gleiche Farbaufteilung. Seeeeehr interessant. Verwandte?

Arnold hat die unterschiedlichen Fenstergrößen berücksichtigt, sehr schön. Für die RTS hätten es aber schon eckige Puffer sein dürfen

Grüße
Jens

#35

MatzeBerlin - 13.02.15 18:51

GuteN AbeNd,

dann werde ich hier mal etwas Licht zu den unterschiedlichen Fenstergrößen reinbringen. Die ersten Lokomotiven kamen mit großen Stirn- und Seitenfenstern nach Deutschland. Als erste Abänderung wurden (sicher) ab 130 037 kleine Seitenfenster, wie noch heute bei der BR 132 vorhanden, eingebaut.
Die großen Fenster waren nicht wirklich schön, da nicht richtig dicht.
Ab 130 052 wurden dann die Stirnfenster verkleinert. Die Modelle sind daher stimmig

Viele Grüße
Matthias, der so etwas mal "gelenkt" hat

#36

dampfrailfan - 13.02.15 18:58

Hallo,

die Bilder von Ingo scheinen mir aus sehr geringem Abstand aufgenommen. Da kann sich die Proportion aufgrund des Weitwinkeleffektes schon mal verschieben.
Der gleiche Effekt entsteht bei jedem Eisenbahnfest, alle wollen ganz vorn stehen und haben total verschobene Aufnahmen. Geht man nur 20m weiter zurück und dreht am Zoom, schon stimmts wieder. Aber das dem Normal-Volk auf solchen Events beizubringen...

Ingo, kannst du die Bilder mit der Kamera weiter weg aufnehmen, also weiter weg stellen und ran zoomen.
Meine kommt morgen, so die Post will. Dann schauen wir mal. Von der Seite sieht sie schon mal top aus. Und das unnütze weiß/rote Licht scheint sie auch zu haben.
Seit wann ist die Reichsbahn eigentlich mit Dauer-Spitzenlicht gefahren? Ich kann mich bis 89 nicht dran erinnern, danach gab es andere Verkehrsmittel.

Grüße Torsten

#37

jpd - 13.02.15 19:06

Hallo!

Dauerspitzenlicht erst ab Ende der 90er. Geht digital komplett "Licht aus"? Dann wäre man für Tageinsätze vorbildgerecht...

Grüße
Jens

#38

msfrog - 13.02.15 19:12

Hallo Jens,
selbstverständlich geht das.

Viele Grüße
Carsten

#39

vögelchen - 13.02.15 19:19

Hallo,

und von mir mal die Angabe zu den Schürzen und Drehgestellblenden.
Bis zur 130 054 wurden die Lok mit dieser langen Schürze ausgeliefert. Dies gilt auch für die Schwarz/ Rote Farbgebung. Auch die Drehgestellblenden ohne den Sandkästen am Drehgestell hatten nur die Fahrzeuge bis zur 130 054. Dort gibt es nur zwei Ausnahmen. Dies sind 130 037 und 130 038 diese hatten zu Versuchszwecken dann schon die Drehgestellblenden mit Sandkästen an den Drehgestellen.
Des weiteren ist mir die 130 037 als einstige Maschine bekannt, die statt der schwarzen langen Schürze eine graue hatte. Bei gleichzeitig schwarz/ roten Rahmen.

Grüße

Lars

#40

Kai F. Lahmann - 13.02.15 19:45

Ich versteht so langsam, warum es so lange gedauert hat, bis ein Modell dieser Baureihe erschienen ist - man muss einfach die Möglichkeiten und auch den Markt haben, um die Unmengen an Varianten umzusetzen. Gibt es eigentlich diese stetigen Detailverbesserungen bei der 132 auch, oder sahen die ab Werk alle gleich aus?

Gruß Kai

#41

jpd - 13.02.15 19:53

Hallo!

Auch bei der 132 gibt es einige Unterschiede. Wobei mir ab Werk nur Dachlüfter eckig/rund einfallen. Später dann durchgehende/dreiteilige Griffstangen, Bremswiderstände, Indusi-Magnete, leisere Lüfter (schade um den schönen Sound), Lüfter-/Fenster-/Dachumbauten bei Remotorisierung in den 90ern, rechteckige Puffer...

Nicht-Nietenzähler bitte nicht weiterlesen: Obwohl Brawa die korrekten Formen hat, haben die Loks gerne mal die falschen Griffstangen, Lüfter und Bremswiderstände...

Grüße
Jens

#42

dampfrailfan - 13.02.15 20:19

Hallo,

Wann kamen denn eigentlich bei der 132 die silbernen Schalldämpfer auf?
Die Brawa-Loks 132 399, 410 und 454 haben den ja nicht. Aber die 130 hatte ihn schon von Anfang an.

Grüße Torsten

#43

Daniel_KDO - 13.02.15 20:32

Hallo zusammen,
ich habe hier mal bezüglich der 130/230 und deren Schwestern einen neuen Beitrag aufgemacht damit es hier nicht zuvioel mit OT unübersichtlich gemacht wird.
Es würde mich freuen wenn wir hier weitermachen könnten .
Viele Grüße,
Daniel

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=837761

#44

Tomkat - 17.02.15 15:44

Hallo,

so meine RTS BR 230 ist angekommen. Vergleichsfotos mit BRAWA 230. Passen gut zusammen. Bin gespannt wer wieder jammert, weil Lackierung nicht passt. Das sind MAKRO-Aufnahmen aus einer nähe, die ein normaler Modellbahner nie einnehmen kann. Lackierung wirkt absolut in Ordnung, wenn man sie normal betrachtet.

Gruß Tom

Die von Tomkat zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

#45

Hallenser 61 - 17.02.15 15:59

Hallo Tom,

schönes Teil, danke für die Bilder!
Kannst Du schon was zum Fahr- und Kupplungsverhalten sagen?

Grüsse Uwe

#46

jpd - 17.02.15 16:23

Hallo!

@44:
Die Lackierung wäre nicht mein Problem. Ich würde aber über die falschen Puffer meckern...

@45:
Weil meine 130 schon am Fahren gescheitert ist, sind Kupplungsversuche ausgeblieben. Mehr gibt es hier zu lesen: http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=837761

Grüße
Jens

#47

Volldampf - 17.02.15 17:09

Hallo,
Fragen:
1) sind die Puffer bei der Br 130 aufgesteckt? Wenn ja, waere das eine einfache Loesung fuer eine "eckige" Umruestung

2) war diese Lok nicht auch mit Sound angemeldet?

Vielen Dank
Alex

#48

Hallenser 61 - 17.02.15 17:18

Hallo Jens,

danke für den Hinweis, ich habe den Thread ignoriert, weil er "Unterschiede..." hieß.

Gruss Uwe

#49

HarburgerLokschuppen - 26.02.15 22:41

Guten Abend zusammen,
heute Morgen sind die ÖBB Loks frisch rein gekommen.
Alle Modelle haben einen 5pol Motor mit Schwungmasse, 6Pin Digital Schnittstelle,LED Spitzenlicht (kein rotes Schlusslicht, Kurzkupplungskinematik, und möglichen echten Oberleitungsbetrieb.
Fahrtechnisch gibt es absolut nix zu meckern. UVP: 179,90 € Geht natürlich bei uns zum guten Hauspreis günstiger

HN2202: Elektrolokomotive, Reihe 4061 der ÖBB, erste Bauserie, grün Epoche:3 / 2 Spitzenlichter

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143416

HN2223: Elektrolokomotive, Reihe 4061 der ÖBB, zweite Bauserie, grün

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143438

HN2224: Elektrolokomotive, Reihe 1046 der ÖBB, erste Bauserie, grün, mit altem ÖBB-Logo

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143439

HN2225:Elektrolokomotive, Reihe 1046 der ÖBB, erste Bauserie, Valousek-Design Epoche:5

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143440

Hier nun für euch ein paar Modellfotos nach der Reihenfolge der o.g Beschreibung:

Ingoformative Gute Nacht Grüße...und bis Morgen

#50

HarburgerLokschuppen - 11.03.15 16:08

Heute sind folgende Arnold Neuheiten ausgeliefert worden:

HN4204 Modernisierungswagen Set DR,Epoche:4

HN2194 Elektrolok BR 104 019-5 DB Epoche:4

HN4208 Modernisierungs Gepäckwagen DB AG Epoche: 5

HN4179 Ergänzungswagen Bahn Touristik Zug Epoche: 5 / 6

Ingoformative Grüße

#51

Kai F. Lahmann - 11.03.15 16:23

Huch, das sind ja alles schon Neuheiten 2015. Da legt ja jemand richtig los�

Gruß Kai

#52

Peter W. - 11.03.15 16:30

Hallo,

die E04 DRG ist vorige Woche auch angekommen.

Grüße, Peter W.

#53

Udo K - 12.03.15 12:17

Hallo Ingo,

danke für die Bilder!

Viele Grüße,

Udo.

#54

HarburgerLokschuppen - 25.06.15 22:33

Nun geht es weiter...

Heute sind einige Arnold Neuheiten eingetroffen.

HN6244 Gedeckter Güterwagen, Bauart Gbkkss-vx, Ausführung als Fahrrad-Transportwagen der ÖBB

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=92104

HN6245 Gedeckter Güterwagen, Bauart Gbs, Ausführung als Bahndienstwagen der Firma "H.F. Wiebe"

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=92105

HN6331 3-teiliges Set Selbstentladewagen, Bauart Eads-y der DR

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=169712

HN6333 3-teiliges Set geschlossene Selbstentladewagen, Bauart Tadgs-y der DR, mit Aufschrift "GETREIDE�

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=169714

HN6309 3-teiliges Set Kühlwagen, Bauart Icor der DR

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143476

HN6310 3-teiliges Set Kühlwagen "TRANSTHERMOS�, eingestellt bei der DB

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143477

HN6314 3-teiliges Set Selbstentladewagen der DB, Bauart Fals 175, Ausführung mit Y 25-Drehgestellen

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=143481

HN6332 3-teiliges Set Selbstentladewagen, Bauart Facs der DR, Ausführung grün als Baudienstwagen, beladen mit Schotter

http://www.harburger-lokschuppen.ospan.de/product_info.php?products_id=169713

Ingoformative Grüße

#55

Errel - 26.06.15 07:43

Moin

Danke für die tollen Bilder. Allerdings erscheint mir die Getreide - Aufschrift etwas zu tief angebracht. War die nicht auf der senkrechten Fläche? Hmm.

Gruß Ralph

#56

Christia-N - 26.06.15 09:18

Hallo,

ja, waren, zumindest laut den Fotos, die ich gefunden habe, an der senkrechten Seite.

Gruß
ChristiaN

#57

RainerP - 26.06.15 09:22

Zitat - Antwort-Nr.: 55 | Name: Errel

Allerdings erscheint mir die Getreide - Aufschrift etwas zu tief angebracht. War die nicht auf der senkrechten Fläche?

Ja, nach meinen Bilder (mit einer Ausnahme) muß die ganze Beschriftung (incl. "Getreide") einen Knick höher.

Gruß
Rainer

#58

msfrog - 26.06.15 09:26

Hallo Ingo,
sind die Kulissen der Selbstentladewagen immernoch so wabberig? Bei meinen Wagen haben die sich teilweise völlig verhakt, erst mit einigem Basteln konnte ich sie wieder einrenken.

Viele Grüße
Carsten

#59

Michael Gr. - 26.06.15 11:23

Hallo,

Aufschrift an der falschen Stelle aufgedruckt? O.K., dann schauen wir mal, ob es die Aufschrift "Getreide" als decal gibt und bringen die an der korrekten Stelle an.

Die falsche wird dann entweder entfernt oder "großflächig" überlackiert = Lack ausgebessert und der Wagen deutlich gealtert.

Und wenn Arnold bei der 2. Auflage korrekt anbringt, dann hätte man sogar ohne neue Wagennummern (Winkmit dem Zaunpfahl) eine augenfällige Unterscheidung zur 1.

Den Wagen finde ich interessant und bin gespannt auf weitere Abgleiche Vorbild und Modell.

Michael

#60

RainerP - 26.06.15 11:35

Zitat - Antwort-Nr.: 59 | Name:

dann schauen wir mal, ob es die Aufschrift "Getreide" als decal gibt und bringen die an der korrekten Stelle an.

Habe ich mich so unklar ausgedrückt? Die ganze Beschriftung muß dort verändert werden.

Rainer

#61

Pierre - 26.06.15 12:36

Hmmm, laut dem Bild
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?10,3634599,3634609
ist nur der Schriftzug Getreide auf falscher Höhe...oder habe ich was übersehen?

Grüße,
Pierre... der froh ist, die Vorbestellung schon lange gecancelt zu haben...

#62

brawafan - 26.06.15 12:42

Hallo,
hm, die schwarzen Warnstreifen an den gelben Stellen fehlen auch wieder.
Die Icor sind bislang an mir vorbei gegangen. Gab's genau die überhaupt bei der DR?
Vielleicht weiß das jemand aus dem Stehgreif.
Grüße
Horst

#63

neuNner - 26.06.15 12:47

@Rainer #60

nach dem Bild von Pierre wäre nur der Schriftzug Getreide eins höher, der Rest müsste so richtig sein.

Nebenbei gefragt: Kann es sein, dass so etwas auch im Verlauf beim Vorbild variabel war? In dem Zusammenhang wäre es natürlich zu schön, wenn die Hersteller sich in der heutigen digitalen Welt erbarmen könnten und die Vorbild-Fotos, die vom Konstruktionsteam verwendet wurden, online stellen könnten. Scheitert wahrscheinlich schon an den Urheberrechten, aber trotzdem.....

Gruß
Lars

#64

Stefan T. - 26.06.15 14:31

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Und wenn Arnold bei der 2. Auflage korrekt anbringt, dann hätte man sogar ohne neue Wagennummern (Winkmit dem Zaunpfahl) eine augenfällige Unterscheidung zur 1.

Ich glaube, daß das eher eine Sparmaßnahme ist, damit vereinfacht sich pro Seite der Druckvorgang. Aber schön, daß es mal nicht nur die "Pufferküsser" sehen und bemängeln, daß die Schrift falsch angebracht ist.

Gruß
Stefan T.

#65

Udo K - 26.06.15 14:40

Hallo,

wenn ich das richtig sehe, hat sich Arnold/Hornby beim dargestellten Wagen in Ingos Beitrag #54 die Epoche-IV-Variante der DR vorgenommen. Für die DBAG-Zeit gab es die Wagen ja schon letztes Jahr und da saß der "Getreide"-Schriftzug richtig. Warum sollte das Arnold geändert haben? Ich könnte mir vorstellen, dass es für diese Änderung einen Grund gibt, ggf. ein Vorbildfoto (Rainer schreibt in #57 ja auch von einer Ausnahme). Genauso könnte ich mir allerdings auch einen vorbildfreien Fehler vorstellen.

Viele Grüße,

Udo.

Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

#66

RainerP - 26.06.15 15:36

Hallo,

habe nochmal in der DR Wagen-Datenbank gestöbert. Zusammenfassend kann ich zum derzeitigen Zeitpunkt sagen, daß nach der Datenbank und den Bildern in meinen Unterlagen beides mehrmals vorkam. D.h., das linke Beschriftungsfeld mit u.a. der Wagen-Nr. und das rechte Feld mit dem Hinweis auf das geöffnete Dach war mal wie beim Arnold-Tadgs oder auch einen "Knick" höher. Das Feld "Getreide" habe ich aber ausschließlich oben gefunden (wie bei dem DB-Wagen in #65).

Gruß
Rainer

#67

DR-Bahner Jens - 26.06.15 22:39

Hallo

Für die DR Getreide Schwenkdachwagen gibt es schon einen Korrektursatz für die Beschriftung.

( http://www.ebay.de/itm/Nassschiebebilder-30-tl...;hash=item25a8207ee2 )

echt schnell, vielen Dank !

Damit sollte sich die Beschriftung korrigieren lassen und wir sollten uns unbedingt bei Arnold Hornby für dieses tolle Schienenfahrzeug bedanken.
Mal ehrlich Moba macht doch nur Spaß wenn man daran Basteln muß. Und jetzt ist der Bastelspaß noch größer geworden,nur Radsätze zu tauschen ist doch überhaupt keine Herausforderung, Kinderkram! Oder doch Knampf ????

Gruß Jens

#68

msfrog - 26.06.15 22:44

Hallo Jens,
naja, ich bastel schon gerne, aber ich hab genug Baustellen... Beschriftung ändern muss da nicht noch sein :)

Aber nochmal die Frage: Hat Arnold die Kulisse verbessert, weiß das jemand?

Viele Grüße
Carsten

#69

DR-Bahner Jens - 26.06.15 22:57

Hallo Carsten

Meiner einer kann das Dir nicht sagen wegen der Kulisse, erst wenn die Wagen im Abverkauf sind werde ich mir eventl. welche kaufen.

Bei den Harnstoffwagen habe ich bei Radius 250mm, mittleren Pecoweichen und 14mm Kupplungsdeichsel von spurneun keine Probleme mit der Kulissenmechanik.

Gruß Jens

#70

msfrog - 26.06.15 23:02

Hallo Jens,
danke für die Rückmeldung. Vielleicht hab ich ja nur Pech gehabt, bei mir gabs das Problem bei zwei von drei Wagen mit der Original-Klaue.

Viele Grüße
Carsten

#71

Stefan T. - 26.06.15 23:09

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

....
echt schnell, vielen Dank !

Damit sollte sich die Beschriftung korrigieren lassen...

Hmm, ich weiß nicht. Wenn ich mir das Foto mit den Decals in der Ebayauktion ansehe, muss ich sagen, daß man damit vom Regen in die Traufe kommt. Die Schriftart ist nämlich falsch. Es sollte die Engschrift sein und nicht die normale.
Also vielleicht nochmal nachbessern.

Gruß
Stefan T.

#72

Carsten Hölscher - 26.06.15 23:46

Ich war mal bei LHB in der Güterwagenfertigung und hab mir angeschaut, wie dort die frisch gebauten Schüttgutwagen mit den DB-Keksen beschrifttet wurden: Aufkleber nehmen, drankleben, fertig. Da wurde nichts gemessen oder so. Das ging nach Augenmaß. Es sahen die Wagen am Ende schon alle einigermaßen gleich aus aber mit mm-genauem Nachmessen zwischen Modell und Vorbild wäre ich da vorsichtig.

Carsten

#73

RainerP - 27.06.15 00:19

Hier geht es aber nicht um mm sondern um viele cm.

Rainer

#74

Carste-N - 27.06.15 03:15

Hallo Stefan,

wo erkennst du bei den Decals keine Engschrift? »Getreide« ist aus meiner Sicht damit gesetzt, die anderen Anschriften sind eine andere Type.

Schöne Grüße, Carsten

#75

Stefan T. - 27.06.15 11:37

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

wo erkennst du bei den Decals keine Engschrift? »Getreide« ist aus meiner Sicht damit gesetzt, die anderen Anschriften sind eine andere Type.

Ich denke, daß ich das noch auseinanderhalten kann...

Gruß
Stefan T.

PS: Hab schon mal einen Wagen zum Umbeschriften vorbereitet. Die Schrift läßt sich mit 1200er Naßschleifpapier ohne Rückstände gut entfernen.

Die von Stefan T. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Beitrag editiert am 27. 06. 2015 11:55.

#76

dampfrailfan - 27.06.15 12:13

Hallo,

ich glaubs ja nicht... irgendwie kam es mir beim Auspacken schon spanisch vor, hatte nur noch keine Zeit es mir genau anzusehen... aber jetzt, und klar, ihr habt es auch schon gemerkt.
Manno, kann man denn nicht EINMAL was richtig machen? Wenn ich das schon höre: Korrektursatz. Also nee... Und das bei 31€ pro Wagen. Da ist es wohl einfacher die vom letzten Jahr ganz ohne Schriftzug mit Anreiber zu versehen als den falschen Aufdruck vorher runter zu machen.
Gut, sie gehen zurück... falsche Ware kaufe ich nicht mehr.
Und was sind das für Löcher in den Rangierbühnen? Da haben sie wohl keine Teile für die Leiter an der richtigen Stelle? Einfach zwei Löcher gebohrt, die falschen bleiben offen oder wie? Oder gehören die beim Vorbild da hin?
Kopfschüttel.
Von den Wagen wollte ich einen kompletten Zug machen, nun, dann eben nicht...

@Carsten,
ich weiß nicht was das Problem an der Kulisse war, bin jetzt auch zu faul zu suchen. Aber, meine Wagen sind technisch ok. Die Federchen sind vielleicht etwas schlapp aber ich spüre kein Hakeln. Obwohl ich eine Kulisse eben irgendwie verdrückt hatte, sie klemmte aber das sollte meiner Meinung nach im Betrieb nicht vorkommen,

Grüße Torsten

Beitrag editiert am 27. 06. 2015 12:23.

#77

DR-Bahner Jens - 27.06.15 12:46

Hallo

Zitat - Antwort-Nr.: 67 | Name: DR-Bahner Jens

Für die DR Getreide Schwenkdachwagen gibt es schon einen Korrektursatz für die Beschriftung.

( http://www.ebay.de/itm/Nassschiebebilder-30-tl...;hash=item25a8207ee2 )

echt schnell, vielen Dank !

Hätte wohl noch Sarkasmus oder Ironie dazu schreiben sollen. Arnold oder Hornby stellt doch keinen Beschriftungskorektursatz her!!!

Und ja das Decal hat leider die falsche Schriftart, leider ... Somit muß man schauen wo man einen richtigen decalsatz herbekommt.

Meiner einer sieht es nicht ein dafür ca. 32€ zu bezahlen, aber die meisten werden froh sein so ein tolles falsch bedrucktes Modell Ihr eigen nennen zu können,

Ironie an
Die Wagen doch kaufen, als Kapitalanlage für meine Tochter .... So wie die Mauritius Briefmarken, die ich leider nicht besitze...
Ironie aus.

Gruß Jens

#78

RainerP - 27.06.15 16:01

Hallo,

anfangs der Woche hat mir meine Dealerin das Set schon gezeigt. Irgendetwas hatte mich zurückgehalten es gleich mitzunehmen. Was es war weiß ich nicht genau, aufgefallen war mir da noch nichts. Jedenfalls wollte ich erst einmal in Ruhe das Set im u.a. im Internet "begutachten". Hatte ich aber auch nicht gleich gemacht und dann kam hier die "Warnung". Glück gehabt.

Zitat - Antwort-Nr.: 76 | Name: dampfrailfan

Und was sind das für Löcher in den Rangierbühnen? Da haben sie wohl keine Teile für die Leiter an der richtigen Stelle? Einfach zwei Löcher gebohrt, die falschen bleiben offen oder wie? Oder gehören die beim Vorbild da hin?

Ob die vorbildlich sind glaube ich nicht, die waren aber schon bei der ersten Serie dort. Hatte sie einfach zähneknirschend geschluckt.

Gruß
Rainer

#79

Stefan T. - 28.06.15 22:31

Hier gibt es jetzt passende "Getreide"-Decals für den Tadgs:

http://www.rst-modellbau.de/rstshop/index.php/d...eide-fuer-tadgs.html

Gruß
Stefan T.

#80

Carste-N - 28.06.15 22:48

Hallo Stefan,

in der Tat, hast du recht, was das Decal angeht.

Zitat - Antwort-Nr.: 75 | Name: Stefan T.

Ich denke, daß ich das noch auseinanderhalten kann...

Ich hatte den Schriftzug auf dem abgebildeten Wagen gesehen, der tatsächlich in DIN Engschrift gesetzt ist. Auf dem Decal ist es die Mittelschrift

Schöne Grüße, Carsten

#81

Stefan T. - 28.06.15 22:59

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Ich hatte den Schriftzug auf dem abgebildeten Wagen gesehen, der tatsächlich in DIN Engschrift gesetzt ist.

Aber selbst diese DIN Engschrift ist nicht korrekt. Das "t" und das "r" unterscheiden sich von der bei der DR verwendeten Engschrift.

Gruß
Stefan T.

#82

EnNie - 29.06.15 00:05

Hallo Ingo,

vielen Dank für die wie immer sehr guten Fotos der Neuheiten.

@ all,

entsprechen die Kühlwagen aus dem Set HN6130 einem Vorbild?

Laut Wikipedia wurde zwar das Untergestell des Gbs252 für Kühlwagen verwendet. Aber die Aufbauten des Ibbhs396-398 sollen gesickte Außenbleche gehabt haben. Über Google habe ich auch nur solche Wagen gefunden: https://www.flickr.com/photos/markizay/4755577349/in/photostream/

Weitere Abweichungen betreffen die Schiebetüren ohne sichtbare Mechanik und die fehlenden Stirnklappen für die Beschickung mit Eis.

Die Suche hier im Forum und bei Drehscheibe online habe ich schon versucht, aber leider nichts zu dem Set gefunden.

Viele Grüße

Georg

#83

Reinhard R.,Landshut - 29.06.15 14:09

Hallo Georg,
die Arnold-Modelle entsprechen der Bauart Ibblps 379 mit Eiskanal - sonst hätte die Aufstiegsbühne auch keinen Sinn, ein Foto findet sich z.B. hier:
http://www.michael-stepputat.homepage.t-online.de/gw/gwpic/379_Ibblps.jpg
Was am Modell leider fehlt ist die Eisluke.

Es hat die Wagen auch mit Transthermos-Beschriftung gegeben, weitere Infos findest Du in diesem Thread:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=696432#4

Grüße Reinhard

#84

EnNie - 30.06.15 00:13

Hallo Reinhard,

vielen Dank für die Links. Ein "passendes" Vorbild und den alten Thread zum Modell hatte ich mit Hornby in den Suchbegriffen leider nicht gefunden.

Demnach ist die Form der Wagen viel näher am Vorbild als ich zuerst gedacht hatte. Und die jetzt produzierte Version mit dem großen Transthermos-Logo gab es ab 1970 tatsächlich, während das kleine Transthermos-Logo später beim Vorbild zu sehen war und die Interfrigo-Variante komplett in Frage gestellt wird.

Trotzdem warte ich erst mal, bis die Sets gerupft werden. Mir reicht nämlich ein Wagen. Oder möchte sich jemand das Set teilen?

Viele Grüße

Georg

#85

HarburgerLokschuppen - 30.06.15 16:46

Ich hatte heute Besuch von Herrn Heilmann und habe dies mit dem Schriftzug angesprochen.
Dieser Schriftzug ist vorbildgerecht und auch an der richtigen stelle angebracht.
Es gibt dazu auch ein Vorbildfoto was der Produktionsmanager von Hornby Arnold gerne zur Verfügung stellt.
Ihr sollt dann per Mail Kontakt aufnehmen.
Herr Heilmann sagte mir, das es einige Wagen gibt wo die Beschriftungen abweichen untereinander.
Wie gesagt das ich die Aussage von Herrn Heilmann die ich auch so hier weiter geben kann.
Sollte dies also so sein, ist es mal wieder belegt das wieder ein Fass aufgemacht und kritisiert wird was dann wo möglich wieder mal falsch ist.

Ingoformative Grüße

#86

RainerP - 30.06.15 18:28

Hallo,

dann soll Hr. Heilmann bitte Bilder (ich vermute, daß in #85 die Tadgs gemeint sind) noch von den zwei anderen Wagen mit dieser Beschriftung zeigen. Ist ja schließlich ein 3-Wagen-Set. Wie ich oben schrieb, sind verschiedene Beschriftungsvarianten auf Bildern zu finden, aber leider keine mit "Getreide" an der Stelle wie bei Arnold.

Gruß
Rainer

#87

dampfrailfan - 30.06.15 18:31

Hallo,

schön wenn es auch Ausnahmen von der Regel gab Ingo. Aber wir wollen nicht immer nur die Ausnahmen sondern typische Vorbilder ins Modell umgesetzt. Und typisch ist nun mal so wie der DBAG Wagen richtig bedruckt ist. Man hätte auch zwei normal und einen anders machen können. Vorbildaufnahmen im Prospekt könnten helfen. Vor allem sollten die Modelle sich an das halten was im Prospekt versprochen wird. Bei den Ucs waren sie ja sogar bei der Form total daneben und das obwohl da scheinbar Modelle im Prototyp stand abgebildet waren.
Man fühlt sich da ob der Ausreden etwas hinters Licht geführt. Sorry, so sehe ich das.

Gruß Torsten

#88

DR-Bahner Jens - 30.06.15 20:09

Hallo Ingo

Zitat - Antwort-Nr.: 85 | Name: HarburgerLokschuppen

Sollte dies also so sein, ist es mal wieder belegt das wieder ein Fass aufgemacht und kritisiert wird was dann wo möglich wieder mal falsch ist.

Alle mir vorliegenden Bilder zeigen die Aufschrift Getreide nicht an der angebrachten Position, leider.
Falls es diesen Exot in der DR Ep. IV ( 1965-1989 ) gab, wäre schöner gewesen diesen als "Einzelwagen" heraus zubringen, die "Regelausführung" war nun mal anders und die haben viele gewollt. Auch wurde im Neuheitenprospekt nicht explizit auf diese "Sonderausführung" hingewiesen.

Die Anfrage an Hornby wegen dem Bildnachweis habe ich gestellt ( an die office E-Mailadr. ) und warte sehr gespannt auf die Antwort. Nicht das der Wagen 1993 abgelichtet wurde, es gab da zwar noch die DR, aber es wäre halt dann die Ep. V.
Solche Irrtümer sind ja über die Vorbehaltsklausel "geregelt".

Den Schriftzug "Getreide" gibt es nun auch bei RST-Modellbau für eine "Regelausführungsbeschriftung" zu erwerben.
( http://www.rst-modellbau.de/rstshop/index.php/...eide-fuer-tadgs.html )

Gruß Jens

#89

Stefan T. - 01.07.15 10:13

Na da bin ich auch mal gespannt auf das Foto. Ich habe viele Fotos durchgesehen, es waren ja fast alle dieser aus Frankreich gelieferten Wagen mit diesem Schriftzug versehen. Heute kann man an den verbliebenen Wagen diese Schrift noch erahnen, da er bloß braun überlackiert wurde. Aber selbst da war er immer an der selben Stelle.
Allerdings gab es auch eine Serie von Tadgs Wagen, die in den 80er Jahren geliefert wurde (Typen [5823] und [5824]), die ein größeres Fassungsvermögen hatten. Bei diesen Wagen ist der Getreideschriftzug in einer Höhe mit der Wagennummer und der Warnung mit dem geschlossenen Dach. Die Form der Seitenwandknicke ist da allerdings ganz anders. Bei einer seitlichen Aufnahme erkennt man das nicht so gut und man kann das dann schon mal verwechseln.
Noch ein paar Worte zur Beschriftung der Arnoldwagen vom Typ [5844]:
Die Nummern sind in der Epoche 4b angesiedelt, diese Wagen wurden Mitte der achtziger Jahre nochmal umnummeriert. (von 583 5XXX in 584 45XX). Nicht ganz korrekt ist die Volumenanschrift, die sollte 66,5m³ sein statt 66,0m³. Bei der Wagennummer sollte eigentlich 31 MC RIV stehen, ob das aber bei der Erstbeschriftung fehlte, weiß ich nicht. Davon hab ich leider keine gut erkennbaren Bilder. Später, nach der ersten Umnummerierung, stand es jedenfalls so an den Wagen dran. Ein paar andere Kleinigkeiten sind auch nicht ganz korrekt, die kann man aber verschmerzen.

Gruß
Stefan T.

#90

DR-Bahner Jens - 01.07.15 10:20

Hallo

Zitat - Antwort-Nr.: 85 | Name: HarburgerLokschuppen

Dieser Schriftzug ist vorbildgerecht und auch an der richtigen stelle angebracht.
Es gibt dazu auch ein Vorbildfoto was der Produktionsmanager von Hornby Arnold gerne zur Verfügung stellt.
Ihr sollt dann per Mail Kontakt aufnehmen.

Zitat - Antwort-Nr.: 88 | Name: DR-Bahner Jens

die Anfrage an Hornby wegen dem Bildnachweis habe ich gestellt ( an die office E-Mailadr. )

Heute kam schon die Antwort eines Produktmangers.

Das Bild wird nicht weitergegeben, Grunsätzlich !
Sowie der Hinweis das die Herstellung dieses "Exotischenwagens" die bessere marktstrategische Wahl für Arnold/ Hornby ist und das man es nicht jedem recht machen kann, da ich meine das die Regelausführung die bessere Wahl gewesen wäre.

Da der Bildnachweis nicht erbracht wird, vermute ich eher auf einen Fehler als an ein Original.

Gruß Jens

#91

RainerP - 01.07.15 10:38

Hallo Jens,

meine Kontakte zu Firmen hinsichtlich Fehler sind von denen auch immer nur irgendwie "zerredet" worden. Mich verwundert das jetzige Ergebnis deshalb überhaupt nicht. Bei den heutigen "Riesenstückzahlen" werden sie schon wissen wie sie "marktstrategisch" gut über die Runden kommen. Ich jedenfalls kaufe das diskutierte Set nicht, habe von den Mod-Wagen nur ein Set gekauft (ansonsten hätte ich alle beschafft), die OOr habe ich mir auch verkniffen, gleichfalls die Zementsilos. Von den Ludmillas habe ich auch noch keine. Bei den E5 haben sie ja noch eine Chance mich zu erreichen, nur schwindet langsam der Glaube daran.

Bemerkenswert ist, daß ein Händler lieber zu den Herstellern hält als zu den Käufern.

Viele Grüße
Rainer

#92

msfrog - 01.07.15 10:41

Hallo,
hm, ich denke, ich werd schon noch ein Set nehmen... Allerdings von den Harnstoff-Wagen und dort dann ein Decal draufpappen. Die Getreide-Wagen vielleicht, falls es sie mal seeehr günstig im Abverkauf gibt.. Der verrutschte Schriftzug sieht schon arg gewöhnungsbedürftig aus :(

Viele Grüße
Carsten

#93

HarburgerLokschuppen - 01.07.15 11:16

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Bemerkenswert ist, daß ein Händler lieber zu den Herstellern hält als zu den Käufern.

Hallo Rainer, ich weiß das Du mich nicht besonders gut ab kannst. Aber ich muss mich hier von solchen Äußerungen distanzieren.

Ich kann nichts dafür wenn hier etwas interpretiert wird was so nicht korrekt ist. Oder soll ich sagen wer lesen kann ist klar im Vorteil?

Ich habe die Aussage von Herrn Heilmann weiter gegeben und muss erst einmal das glauben wenn er es so sagt und dies dann auch mit dem Vorbild Foto belegt wird. Das Angebot stand zunächst.

Und daher solltest Du schon richtig lesen:

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Sollte dies also so sein, ist es mal wieder belegt das wieder ein Fass aufgemacht und kritisiert wird was dann wo möglich wieder mal falsch ist.

Was sagt Dir dies: Sollte es so sein ! / dann wo möglich !
Dies ist in meinem Deutsch nicht eine Feststellung das es so ist.

Das nun Jens so eine Antwort bekommt finde ich nicht ok. Da weiß wieder nicht was die Rechte noch linke Hand sagt. Für mich ist dies mal wieder peinlich und derjenige der wieder als Depp dar steht.
Ich werde mich endgültig von solchen Einträgen fern halten.
Genau wie in der Sache Lieferbarkeit / Terminliste Trix.ect.
Ich bekomme hier oft das Gefühl man will mir etwas.
Bin ich der Hersteller oder was ?
Ich gebe nur Informationen weiter.

Schönen Tag noch.

Ingo

#94

eNler - 01.07.15 11:44

Hallole,

schlaue Diskussion. Mutmaßungen über Mutmaßungen.
Also ich will jetzt nicht sagen, dass es den Wagen aus dem Set 6333 nicht im Original gab. Da gibt es hier im Forum viele viele, die dies besser beurteilen können.
Und die Mitteilung über die Nichtbereitstellung des Vorbildfotos ist wirklich schade. Hätte sicherlich dazu beigetragen, die Diskussion abschließend in die richtigen Bahnen zu leiten.
Hier stehen jetzt wohl Aussage gegen Aussage. Grummel.

@Ingo: erst mal vielen Dank für die Bilder an dieser Stelle, was grundsätzlich gilt.

Und ganz allgemein: ich find die Wägen trotzdem toll. Auch wenn der Schriftzug falsch sitzen sollte. Bin halt "nur" ein Spielbahner, der sich an Neuheiten erfreut, wenn sie ihm gefallen

. Für den Vorbildfan wird das Set wohl nichts....

Frohe Diskussion und viel Glück beim Finden oder Nichtfinden eines oder mehrerer Originalfotos.

Grüße
eNler

#95

RainerP - 01.07.15 11:48

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Bin ich der Hersteller oder was ?
Ich gebe nur Informationen weiter.

Da ist überhaupt nichts gegen zu sagen.

Nur finde ich solche wertende Kommentare (#85, letzter Absatz) in dieser Formulierung daneben. Ob nun Feststellung oder nicht, die gesamte Formulierung macht den Ton. Schließlich habe ich die Bilder ausgewertet und das Ergebnis daraus oben formuliert. Und da kann man sich schon Gedanken über die Zielrichtung und das Anliegen des Kommentars machen.

Gruß
Rainer

#96

eNler - 01.07.15 12:01

Hallole (nochmal),

@Rainer: was findest Du daneben? Also ich kann daran jetzt nichts Wertendes finden.... Hattest Du sämtliche Bilder des Typs studiert? Chapeau! Nun ja, und dann wäre es jetzt so, dass der Typ definitiv falsch beschriftet ist- oder???
Seine Wortwahl fand ich jetzt auch nicht daneben. Aber vielleicht bin ich auch nicht der Rhetorikheld.

Andererseits kann ich Ingo verstehen. Er ist Händler und vertritt (s)einen Standpunkt. Außerdem gab es schon so einiges, wo auf Ihm rumgehakt wurde. Und wenn er eine Info weitergibt - was ist daran falsch oder warum wird dies problematisiert? Da wird die falsche Person zur Zielscheibe.

Gruß
eNler

#97

Eglod - 01.07.15 12:29

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Bemerkenswert ist, daß ein Händler lieber zu den Herstellern hält als zu den Käufern.

In der Tat ein recht eigenartiges statement. Da findet im Kopf eine nur schwer nachvollziehbare Frontenbildung statt, die schon grundsätzlich schief ist, aber in der gemeinten Bedeutung völlig an der Realität vorbei geht.

Gruß
Eglod

#98

metrostinger - 01.07.15 12:52

Hallo

Zitat - Antwort-Nr.: 97 | Name:

...eine nur schwer nachvollziehbare Frontenbildung...

die "Frontenbildung" findet, wenn überhaupt nur bei Hardcoreforumisten statt (gilt für alle Hobbyforen) und das haben sich die Hardliner selbst zuzuschreiben...

entspannte Grüße
Peter

#99

Eglod - 01.07.15 12:57

"Hardcoreforumist" habe ich auch noch nicht gehört oder gelesen. Ist zwar ein Wortungetüm, aber dennoch irgendwie ein griffiger Begriff.

Gruß
Eglod

#100

RainerP - 01.07.15 13:11

Das hat man nun davon, wenn man um des lieben Friedens willen nebulös rumeiert und nicht gleich Klartext redet. Der wäre in etwa so gewesen:

"War die Sache mit der Mtx-Lieferterminliste nicht mehr in Erinnerung?"

und

"Wir (in diesem Fall mal vornehmlich ich) haben uns die Mühe gemacht und zeitintensiv Fakten gesucht. Dann kommt ein Firmenvertreter und ERZÄHLT was von EINEM Foto und schon wird kommentiert, wir (ich) könnten ja ein Faß aufmachen (ach ja, Möglichkeitsform)."

Eine kommentarlose Wiedergabe von Herrn Heilmanns Aussage wäre doch in Ordnung (schrieb ich ja verkürzt in #95).

Gruß
Rainer

#101

RainerP - 01.07.15 13:15

Übrigens habe ich jetzt noch mal bei Google die Bildersuche bemüht. Ich find immer noch keine Bild als Beleg für die Arnold-Variante.

Gruß
Rainer

Nach oben

Übersicht

Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->

Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account

Startseite

Übersicht

Aktuelles

Quicklinks:

Partner-Seiten

Archiv:

N-Literatur

Aus der Praxis:

Decoder-Einbau-Anleitungen

Digitalsysteme in Spur N:

Computer / Am Beispiel RailRoad&Co.:

1zu160 - Forum

THEMA: Arnold Neuheiten Auslieferungen 2015 Fotos

Zitat - Antwort-Nr.: 11 | Name: meier-zwo

Zitat - Antwort-Nr.: 55 | Name: Errel

Zitat - Antwort-Nr.: 59 | Name:

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Zitat - Antwort-Nr.: 67 | Name: DR-Bahner Jens

Zitat - Antwort-Nr.: 76 | Name: dampfrailfan

Zitat - Antwort-Nr.: 75 | Name: Stefan T.

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Zitat - Antwort-Nr.: 85 | Name: HarburgerLokschuppen

Zitat - Antwort-Nr.: 85 | Name: HarburgerLokschuppen

Zitat - Antwort-Nr.: 88 | Name: DR-Bahner Jens

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Zitat - Antwort-Nr.: 97 | Name: