Anzeige:
THEMA: Bestprodukt ! Rundschieber-Selbstentladewagen, MTr Nr. 15079
THEMA: Bestprodukt ! Rundschieber-Selbstentladewagen, MTr Nr. 15079
trixerNSilo - 12.07.15 00:06
Liebe Nthusiasten,
die seit 2 Jahren angekündigten 10er-Displays minitrix-Selbstentladewagen Nr.15079 sind jetzt ausgeliefert !! Und: es geschehen noch Zeichen und Wunder ! Denn:
Kaum hat es vor etwa 40 Jahren Atlas-Rivarossi bei seinen preiswerten und sehr ansehnlichen 2-Achs-Güterwagen fertiggebracht, die Bremsklötze in Radlaufflächenebene anzubringen (und die anderen Hersteller außer minitrix im Laufe der Jahre auch), schon schafft es jetzt sogar minitrix als letzter Hersteller, der bisher noch die Bremsklötze auf die Achslagerhalter einwirken ließ, diesen hässlichen Fehler abzustellen. Die brandneuen Selbstentladewagen nämlich haben jetzt erstmals bei minitrix endlich die Bremsklötze an der richtigen Stelle und müssen also nicht sofort nach Indienststellung z-gestellt werden, wie es leider bisher z.B. bei den ansonsten hervorragenden Silowagen unumgänglich war; es sei denn, man hatte sie mit den Ätz-Bremsbacken von Herrn Kuswa umgepfriemelt...
Aber jetzt mal Ironie beiseite und kurz gemeldet: die neuen Selbstentlader sind eine total ungestörte Augenweide !! Wenn man den Deckel zur Seite klappt, wird innen sogar eine Beladung aus hellgrauem Sand (?) sichtbar. Die Nr.10 aus dem Display hat Zugschlussscheiben. Mit der 8-fach-Lupe kann man nur die allerwinzigste Bauartnummer nicht mehr lesen !
Die seinerzeit angekündigten zwei Varianten - ich dachte an irgendwelche Formänderungen - konnte ich nicht entdecken, jedoch abgesehen von den Wagennummern drei Beschriftungsvarianten auf der rechten Stütze.
Ich halte die Wagen angesichts des Gebotenen für preiswert. Hoffentlich wird minitrix in Zukunft z.B. die obengenannten Silowagen entsprechend überarbeiten !
Mit freundlichen Grüßen
trixerNSilo
die seit 2 Jahren angekündigten 10er-Displays minitrix-Selbstentladewagen Nr.15079 sind jetzt ausgeliefert !! Und: es geschehen noch Zeichen und Wunder ! Denn:
Kaum hat es vor etwa 40 Jahren Atlas-Rivarossi bei seinen preiswerten und sehr ansehnlichen 2-Achs-Güterwagen fertiggebracht, die Bremsklötze in Radlaufflächenebene anzubringen (und die anderen Hersteller außer minitrix im Laufe der Jahre auch), schon schafft es jetzt sogar minitrix als letzter Hersteller, der bisher noch die Bremsklötze auf die Achslagerhalter einwirken ließ, diesen hässlichen Fehler abzustellen. Die brandneuen Selbstentladewagen nämlich haben jetzt erstmals bei minitrix endlich die Bremsklötze an der richtigen Stelle und müssen also nicht sofort nach Indienststellung z-gestellt werden, wie es leider bisher z.B. bei den ansonsten hervorragenden Silowagen unumgänglich war; es sei denn, man hatte sie mit den Ätz-Bremsbacken von Herrn Kuswa umgepfriemelt...
Aber jetzt mal Ironie beiseite und kurz gemeldet: die neuen Selbstentlader sind eine total ungestörte Augenweide !! Wenn man den Deckel zur Seite klappt, wird innen sogar eine Beladung aus hellgrauem Sand (?) sichtbar. Die Nr.10 aus dem Display hat Zugschlussscheiben. Mit der 8-fach-Lupe kann man nur die allerwinzigste Bauartnummer nicht mehr lesen !
Die seinerzeit angekündigten zwei Varianten - ich dachte an irgendwelche Formänderungen - konnte ich nicht entdecken, jedoch abgesehen von den Wagennummern drei Beschriftungsvarianten auf der rechten Stütze.
Ich halte die Wagen angesichts des Gebotenen für preiswert. Hoffentlich wird minitrix in Zukunft z.B. die obengenannten Silowagen entsprechend überarbeiten !
Mit freundlichen Grüßen
trixerNSilo
Hallo TrixerNSilo,
Danke für die Info.
Wenn Du die Wagen vorliegen hast, kannst Du bitte Fotos von ihm einstellen?
Denn erfahrungsgemäß sagen die Herstellerfotos (die die Händler kritiklos übernehmen) wenig aus.
Beste Grüße
Klaus
Danke für die Info.
Wenn Du die Wagen vorliegen hast, kannst Du bitte Fotos von ihm einstellen?
Denn erfahrungsgemäß sagen die Herstellerfotos (die die Händler kritiklos übernehmen) wenig aus.
Beste Grüße
Klaus
Hallo,
Bei Lokmuseum gibts echte Fotos:
http://www.lokmuseum.de/shopartikel.php?SWg1=&a...985255a&suchen=#
mfg
Bei Lokmuseum gibts echte Fotos:
http://www.lokmuseum.de/shopartikel.php?SWg1=&a...985255a&suchen=#
mfg
Oh weh... Da wird wieder mal teuer. Denn so auf den ersten und zweiten Blick sehen die wirklich gut aus.
Gruß Ralph
Gruß Ralph
Hallo,
die neuen Tds-Wagen von Minitrix sehen auf den ersten Blick sehr gut aus. Auch vom Preis her kann man nicht meckern. Die Wagen scheinen perfekt zu sein. Man darf die Göppinger auch mal loben.png)
Dürfen die Händler die Wagen aus diesem Set eigentlich auch einzeln verkaufen? Nicht jeder Modellbahner will oder kann gleich 10 Wagen kaufen...
Bin noch am überlegen was ich mit meinen 40 Fleischmännern mache. Eigentlich wollte ich die alle Umbauen (komplettes Entfernen des beidseitigen Entladungshebels und Anbringen eines schwarzen Rundmaterial-Mittelstücks) und Altern. Damit hatte ich bereits begonnen.
Das war zumindest die Planung bevor Minitrix die Neukonstruktion angekündigt hat. Aber so schlecht sind die Tds von Fleischmann sich auch nicht (zumindest nach dem Umbau). Vielleicht ergänze ich auch meine umgebauten Tds Wagen von Fleischmann durch einzelne Minitrix Tds.
Grüße
Markus
die neuen Tds-Wagen von Minitrix sehen auf den ersten Blick sehr gut aus. Auch vom Preis her kann man nicht meckern. Die Wagen scheinen perfekt zu sein. Man darf die Göppinger auch mal loben
Dürfen die Händler die Wagen aus diesem Set eigentlich auch einzeln verkaufen? Nicht jeder Modellbahner will oder kann gleich 10 Wagen kaufen...
Bin noch am überlegen was ich mit meinen 40 Fleischmännern mache. Eigentlich wollte ich die alle Umbauen (komplettes Entfernen des beidseitigen Entladungshebels und Anbringen eines schwarzen Rundmaterial-Mittelstücks) und Altern. Damit hatte ich bereits begonnen.
Das war zumindest die Planung bevor Minitrix die Neukonstruktion angekündigt hat. Aber so schlecht sind die Tds von Fleischmann sich auch nicht (zumindest nach dem Umbau). Vielleicht ergänze ich auch meine umgebauten Tds Wagen von Fleischmann durch einzelne Minitrix Tds.
Grüße
Markus
Michael Gr. - 12.07.15 10:28
@ # 4:
ja, das Mischen zwischen diesen Bauarten, kurz/klein = Flm und länger/größer = Tr, sehe ich als recht vorbildnah an.
Und das von Dir beschriebene Umfrokeln der Flm habe ich auch gemacht.
Michael
ja, das Mischen zwischen diesen Bauarten, kurz/klein = Flm und länger/größer = Tr, sehe ich als recht vorbildnah an.
Und das von Dir beschriebene Umfrokeln der Flm habe ich auch gemacht.
Michael
trixerNSilo - 12.07.15 10:33
Hallo,
leider weiß ich (noch) nicht, wie man Fotos hier einstellen könnte. Aber die vom Lokmuseum sind ja auch gut.
Der Unterschied zwischen einem "Set" und einem "Display" wie hier ist ja gerade der, dass das Set nur komplett verkauft werden soll - so möchte es jedenfalls der Hersteller -, und das Display möglichst auf dem Ladentisch platziert werden sollte, um Spontankäufe einzelner Wagen anzuregen. Häufig sind die Sets auch gemeinsam in einer einzigen großen Verpackung zusammengestellt, die Display-Wagen jedoch zum Einzel-Verkauf einzeln in den üblichen Schachteln verpackt.
Wenn ich mehr Platz hätte, hätte ich wohl alle 10 gekauft; so habe ich mich mit 4 von diesen tollen Dingern begnügt...
Beste Grüße
trixerNSilo
leider weiß ich (noch) nicht, wie man Fotos hier einstellen könnte. Aber die vom Lokmuseum sind ja auch gut.
Der Unterschied zwischen einem "Set" und einem "Display" wie hier ist ja gerade der, dass das Set nur komplett verkauft werden soll - so möchte es jedenfalls der Hersteller -, und das Display möglichst auf dem Ladentisch platziert werden sollte, um Spontankäufe einzelner Wagen anzuregen. Häufig sind die Sets auch gemeinsam in einer einzigen großen Verpackung zusammengestellt, die Display-Wagen jedoch zum Einzel-Verkauf einzeln in den üblichen Schachteln verpackt.
Wenn ich mehr Platz hätte, hätte ich wohl alle 10 gekauft; so habe ich mich mit 4 von diesen tollen Dingern begnügt...
Beste Grüße
trixerNSilo
Hallo Ludger,
schau mal was unter dem Antwort-Feld steht: "JPG-Bilder zum Beitrag anhängen" ;)
Viele Grüße
Carsten
schau mal was unter dem Antwort-Feld steht: "JPG-Bilder zum Beitrag anhängen" ;)
Viele Grüße
Carsten
Hallo trixerNSilo,
wenn du einen Beitrag erstellst oder editierst, kannst du am Ende bis zu drei Bilder anhängen. Es ist lediglich die Maximalgröße einzuhalten und dein/e Nutzungsrecht/Urheberschaft zu bestätigen.
Die Sets lassen sich durch Händler sicher problemlos filetieren, da die Wagen doch einzeln verpackt sind. Da die Tds-Sets aber sepziell für die Märklin Händlerinitiative sind, sie also der Hauch der Limitierung umweht, werden wohl nicht viele geschlachtet werden.
Schöne Grüße, Carsten
wenn du einen Beitrag erstellst oder editierst, kannst du am Ende bis zu drei Bilder anhängen. Es ist lediglich die Maximalgröße einzuhalten und dein/e Nutzungsrecht/Urheberschaft zu bestätigen.
Die Sets lassen sich durch Händler sicher problemlos filetieren, da die Wagen doch einzeln verpackt sind. Da die Tds-Sets aber sepziell für die Märklin Händlerinitiative sind, sie also der Hauch der Limitierung umweht, werden wohl nicht viele geschlachtet werden.
Schöne Grüße, Carsten
Guten Morgen zusammen,
[Quote] Die seinerzeit angekündigten zwei Varianten - ich dachte an irgendwelche Formänderungen - konnte ich nicht entdecken, jedoch abgesehen von den Wagennummern drei Beschriftungsvarianten auf der rechten Stütze. [Quote]
Na ich denke mal mit den zwei Varianten könnte gemeint sein das 5 Wagen mit runden Puffer-Tellern und 5 mit eckigen Puffertellern ausgestattet sind
schönen Sonntag
Grüße Michael
[Quote] Die seinerzeit angekündigten zwei Varianten - ich dachte an irgendwelche Formänderungen - konnte ich nicht entdecken, jedoch abgesehen von den Wagennummern drei Beschriftungsvarianten auf der rechten Stütze. [Quote]
Na ich denke mal mit den zwei Varianten könnte gemeint sein das 5 Wagen mit runden Puffer-Tellern und 5 mit eckigen Puffertellern ausgestattet sind
schönen Sonntag
Grüße Michael
fragensteller - 12.07.15 12:40
Hallo,
die sehen echt klasse aus. Und der preis regt zur Bildung eines langen Zuges an.
Schön zu sehen, das es auch noch sehr gute und filigrane Neukonstruktionen gibt, die bezahlbar sind. Was hätte wohl ein solcher Wagen von Fleischmann gekostet?
LG
Nico
die sehen echt klasse aus. Und der preis regt zur Bildung eines langen Zuges an.
Schön zu sehen, das es auch noch sehr gute und filigrane Neukonstruktionen gibt, die bezahlbar sind. Was hätte wohl ein solcher Wagen von Fleischmann gekostet?
LG
Nico
Hallo Michael,
hast du die Wagen schon? Könntest du dann ein paar Fotos machen und zeigen? Wäre bestimmt nicht nur für mich schön. Oder wer immer die Wagen hat, solle uns Nichthabende bitte nicht bildlos schmoren lassen.png)
Ab wann wurden solche Wagen mit eckigen Puffern ausgestattet? Ich tue mich mit der Vorstellung schwer, dass die beim Vorbild eckige Puffer trugen. Lasse mich natürlich gerne aufklären.
Und sind die Modelle wirklich zur Hälfte mit eckigen Puffern versehen? Auf den Lokmuseums-Pixelbildchen kann ich das nicht erkennen.
Schöne Grüße, Carsten
hast du die Wagen schon? Könntest du dann ein paar Fotos machen und zeigen? Wäre bestimmt nicht nur für mich schön. Oder wer immer die Wagen hat, solle uns Nichthabende bitte nicht bildlos schmoren lassen
Zitat - Antwort-Nr.: 9 | Name: Alchemist
Na ich denke mal mit den zwei Varianten könnte gemeint sein das 5 Wagen mit runden Puffer-Tellern und 5 mit eckigen Puffertellern ausgestattet sind
Ab wann wurden solche Wagen mit eckigen Puffern ausgestattet? Ich tue mich mit der Vorstellung schwer, dass die beim Vorbild eckige Puffer trugen. Lasse mich natürlich gerne aufklären.
Und sind die Modelle wirklich zur Hälfte mit eckigen Puffern versehen? Auf den Lokmuseums-Pixelbildchen kann ich das nicht erkennen.
Schöne Grüße, Carsten
Zitat - Antwort-Nr.: 9 | Name: Alchemist
Na ich denke mal mit den zwei Varianten könnte gemeint sein das 5 Wagen mit runden Puffer-Tellern und 5 mit eckigen Puffertellern ausgestattet sind
Da gibt es beim Vorbild die kurzen Tds 925/926/928/931/933 mit 5500mm Achsstand und LüP 9140mm und die langen Tds 930/932 mit 6000mm Achsstand und LüP 9640mm. In Spur N sind das 3,125mm Längenunterschied (der fällt auf den Bildern auch nicht auf...)
Die langen Tds Wagen haben anstelle des ovalen Lochs ein ovales Langloch an beiden Seiten. Minitrix hat also 10 gleichlange Tds 930/932 in diesem Set ausgeliefert.
Grüße
Markus
Beitrag editiert am 13. 07. 2015 19:22.
Hallo
Einzeln gibt es sie mittlerweile auch bei ebay zu 20,49/Stck. Ein preis, der durchaus noch geht!!
Ich bin mal gespannt, wie es bei Lippe wird (was mir gerade gar nicht so gefällt!!!!).
Da steht in meinem Daten als vorbestellt das Set und leider ausverkauft!!! Das muss ich mit den Jungs mal telefonisch klären
Auffällig ist sowieso, das Trix/Märklin Produkte bei Lippe deutlich länger dauern, bis sie vorrätig sind oder aber ausgeliefert werden. Ein Schelm, der da böses denkt
Gruß marko
Der die Wagen nach dem kauf der NS-Wagen im 3erpack ganz besonders gern haben will!!!!
Einzeln gibt es sie mittlerweile auch bei ebay zu 20,49/Stck. Ein preis, der durchaus noch geht!!
Ich bin mal gespannt, wie es bei Lippe wird (was mir gerade gar nicht so gefällt!!!!).
Da steht in meinem Daten als vorbestellt das Set und leider ausverkauft!!! Das muss ich mit den Jungs mal telefonisch klären
Auffällig ist sowieso, das Trix/Märklin Produkte bei Lippe deutlich länger dauern, bis sie vorrätig sind oder aber ausgeliefert werden. Ein Schelm, der da böses denkt
Gruß marko
Der die Wagen nach dem kauf der NS-Wagen im 3erpack ganz besonders gern haben will!!!!
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Auffällig ist sowieso, das Trix/Märklin Produkte bei Lippe deutlich länger dauern, bis sie vorrätig sind oder aber ausgeliefert werden. Ein Schelm, der da böses denkt
ist doch logisch. Lippe gehört oder ist die Konkurrenz. Fleischmann Artikel sind da viel schneller lieferbar
Grüße
Uwe
... da waren sie beim lokmuseum auch schon ausverkauft...
/martin
/martin
Beitrag editiert am 12. 07. 2015 21:21.
Carsten Hölscher - 13.07.15 12:19
Die haben das Zeug zur Rarität. Ebay seit gestern fast komplett leergekauft, bei Lokmuseum und DM im Handumdrehen ausverkauft, werkseitig auch alles weg.
Carsten
Carsten
teppichbahner - 13.07.15 12:41
Laut Lokmuseum:
Da lach ich mich ja schlapp! Die einen kriegen ihr Zeug nicht mehr an den Kunden, weil Preise und Qualität einfach nicht stimmen und die anderen verkalkulieren sich dermaßen mit der Auflage? Wenn doch alles schon durch Vorbestellungen weg war, soll uns das jetzt "erziehen" auch die Katze im Sack vorzubestellen?
Man gut, daß dies so gar nicht meine Epoche ist, sonst würde ich jetzt vielleicht ärgerlich werden.
Aber man kann wohl davon ausgehen, daß die nächste Charge wohl doch noch kommen wird. Moba-Artikel zu beschaffen wird in der Tat immer schwieriger. Komischer Markt!
Gruß
Klaus
Zitat
Durch Vorbestellungen vollständig vergriffen!
Laut Herstellers nicht mehr nachbestellbar!
Da lach ich mich ja schlapp! Die einen kriegen ihr Zeug nicht mehr an den Kunden, weil Preise und Qualität einfach nicht stimmen und die anderen verkalkulieren sich dermaßen mit der Auflage? Wenn doch alles schon durch Vorbestellungen weg war, soll uns das jetzt "erziehen" auch die Katze im Sack vorzubestellen?
Man gut, daß dies so gar nicht meine Epoche ist, sonst würde ich jetzt vielleicht ärgerlich werden.
Aber man kann wohl davon ausgehen, daß die nächste Charge wohl doch noch kommen wird. Moba-Artikel zu beschaffen wird in der Tat immer schwieriger. Komischer Markt!
Gruß
Klaus
Hallo Klaus, und alle anderen,
vom Mauszug hätte Mätrix sicherlich auch einiges mehr verkaufen können damals. In der Tat ein komischer Markt. OK, Vollsortiment mit jahrelanger Lieferbarkeit ist nicht mehr. Das kann ich ja noch akzeptieren. Aber so wie jetzt wirds langsam wirklich kurios.
Ich habe nie vorbestellt und werde es auch in Zukunft nicht tun. Auch wenn das den MBAs in den Chefetagen nicht passt, mir egal.
Gruß
Lars
vom Mauszug hätte Mätrix sicherlich auch einiges mehr verkaufen können damals. In der Tat ein komischer Markt. OK, Vollsortiment mit jahrelanger Lieferbarkeit ist nicht mehr. Das kann ich ja noch akzeptieren. Aber so wie jetzt wirds langsam wirklich kurios.
Ich habe nie vorbestellt und werde es auch in Zukunft nicht tun. Auch wenn das den MBAs in den Chefetagen nicht passt, mir egal.
Gruß
Lars
Hej Klaus,
komischerweise findet man nach 5min. googlen noch genug händler, bei denen welche vorhanden sind, und viele, bei denen das Wagenset offenbar noch gar nicht eingetroffen ist. Ob man sich (abgesehen von manchem Händler) wirklich verkalkuliert hat, wird sich noch zeigen;)
/Martin
komischerweise findet man nach 5min. googlen noch genug händler, bei denen welche vorhanden sind, und viele, bei denen das Wagenset offenbar noch gar nicht eingetroffen ist. Ob man sich (abgesehen von manchem Händler) wirklich verkalkuliert hat, wird sich noch zeigen;)
/Martin
Hallo,
wo ist das Problem? Mit dieser Kalkulation hat der Hersteller immer noch die Option nachproduzieren, wenn er merkt das es sich gut verkauft. Stichwort " keine große Lagerhaltung" was in anderen Branchen auch nicht anders ist. Ebenso wird es keine Ramschaktionen geben. Gut für Händler und Hersteller, schlecht für uns.
Warum nicht vorbestellen? So bekomme ich jedenfalls etwas, und wenn es Murks ist schicke ich es einfach im Rahmen eines Widerrufes zurück.
Mal sehen was Trix in Zukunft macht.
Grüße
Uwe
wo ist das Problem? Mit dieser Kalkulation hat der Hersteller immer noch die Option nachproduzieren, wenn er merkt das es sich gut verkauft. Stichwort " keine große Lagerhaltung" was in anderen Branchen auch nicht anders ist. Ebenso wird es keine Ramschaktionen geben. Gut für Händler und Hersteller, schlecht für uns.
Warum nicht vorbestellen? So bekomme ich jedenfalls etwas, und wenn es Murks ist schicke ich es einfach im Rahmen eines Widerrufes zurück.
Mal sehen was Trix in Zukunft macht.
Grüße
Uwe
trixerNSilo - 13.07.15 13:42
Hallo,
trotz intensiver Betrachtung der sehr vielen Details waren mir die unterschiedlichen Puffer doch tatsächlich nicht aufgefallen ! Grrr..! Ich habe zwei mit runden und zwei mit eckigen Puffern erwischt. Ich werde mal im Internet recherchieren, ob letztere modellmäßig sind.
Beste Grüße
trixerNSilo
trotz intensiver Betrachtung der sehr vielen Details waren mir die unterschiedlichen Puffer doch tatsächlich nicht aufgefallen ! Grrr..! Ich habe zwei mit runden und zwei mit eckigen Puffern erwischt. Ich werde mal im Internet recherchieren, ob letztere modellmäßig sind.
Beste Grüße
trixerNSilo
modelllukas - 13.07.15 14:26
Die Einzelwagen bei Ebay sind auch weg. Gestern noch auf "beobachten" geklickt, wollte eine Nacht drüber schlafen ...
Minitrix wäre schön doof, wenn sie da nicht noch nachproduzieren würden ... ich hoffe zumindest, dass sie schlau sind.
Gute Grüße,
Rainer
Minitrix wäre schön doof, wenn sie da nicht noch nachproduzieren würden ... ich hoffe zumindest, dass sie schlau sind.
Gute Grüße,
Rainer
Carsten Hölscher - 13.07.15 16:24
Das Positive ist für mich die Botschaft, dass sich gut gemachte Modelle zu vernünftigen Preisen (gut 20€ für diesen Wagen find ich ok) auch gut verkaufen. Hoffentlich ein Ansporn für zukünftige Konstruktionen.
Einen Einzelwagen bei ebay gibt's noch, wohl weil er die Artikelnummer nicht angegeben hat?
http://www.ebay.de/itm/Selbstentladewagen-Minit...;hash=item2a53fffa98
Carsten
Einen Einzelwagen bei ebay gibt's noch, wohl weil er die Artikelnummer nicht angegeben hat?
http://www.ebay.de/itm/Selbstentladewagen-Minit...;hash=item2a53fffa98
Carsten
@Carsten:
Wohl eher, weil die Auktion noch gut drei Tage läuft? *duckundwech*
Wobei mir nicht ganz klar ist, ob es in der Auktion nun einen oder alle 10 Wagen gibt. In der Beschreibung ist LuP=600mm angegeben, was fuer das Set spräche.
/Martin
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Einen Einzelwagen bei ebay gibt's noch, wohl weil er die Artikelnummer nicht angegeben hat?
Wohl eher, weil die Auktion noch gut drei Tage läuft? *duckundwech*
Wobei mir nicht ganz klar ist, ob es in der Auktion nun einen oder alle 10 Wagen gibt. In der Beschreibung ist LuP=600mm angegeben, was fuer das Set spräche.
/Martin
Hallo
Ich habe heute sowohl mit lippe und auch Trix telefoniert.
Bei Lippe werden noch weitere geliefert und der erste pulk an Sets wurde an die Vorbesteller ausgeliefert.
Bei Trix hieß es, dass das Display in Produktion ist und die ersten einfach ausgeliefert wurden, um den Kunden gerecht zu werden. Die Produktion und Auslieferung ist im vollen Gange, um die ganzen Vorbestellungen abzudecken. Es ist ein sehr erfolgreiches Modell laut dem Herren am anderen Leitungsende
Bis in den August werden diese Displays gefertigt, um noch einen Bestand über den Vorbestellungen zu haben!
Gruß marko
Info
Die Doppelstöcker sind wohl auch im Anmarsch so gegen September Mal schauen
Ich habe heute sowohl mit lippe und auch Trix telefoniert.
Bei Lippe werden noch weitere geliefert und der erste pulk an Sets wurde an die Vorbesteller ausgeliefert.
Bei Trix hieß es, dass das Display in Produktion ist und die ersten einfach ausgeliefert wurden, um den Kunden gerecht zu werden. Die Produktion und Auslieferung ist im vollen Gange, um die ganzen Vorbestellungen abzudecken. Es ist ein sehr erfolgreiches Modell laut dem Herren am anderen Leitungsende
Bis in den August werden diese Displays gefertigt, um noch einen Bestand über den Vorbestellungen zu haben!
Gruß marko
Info
Die Doppelstöcker sind wohl auch im Anmarsch so gegen September
Mal schauenHallo !
Sehr schöne Wagen ! Da das Vorbild ja aus dem Jahr 1962 stammt,hoffe ich auf eine Ep.III
Auflage als Ktmmvs 69
Gruß : Werner S.
Sehr schöne Wagen ! Da das Vorbild ja aus dem Jahr 1962 stammt,hoffe ich auf eine Ep.III
Auflage als Ktmmvs 69
Gruß : Werner S.
Reinhard R.,Landshut - 13.07.15 17:08
Hallo!
so auf die Schnelle habe ich bei Dybas zumindest ein Foto mit eckigen Puffern gefunden:
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/zabb/z930_3730.html
Anbei auch noch ein Bild aus meiner eigenen Sammlung (Tds-z 930, Aufnahmedatum 23.4.2014). Beide Wagen haben aber gegenüber dem Trix-Modell abweichende (modernisierte?) Seilanker.
Grüße Reinhard
Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
so auf die Schnelle habe ich bei Dybas zumindest ein Foto mit eckigen Puffern gefunden:
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/zabb/z930_3730.html
Anbei auch noch ein Bild aus meiner eigenen Sammlung (Tds-z 930, Aufnahmedatum 23.4.2014). Beide Wagen haben aber gegenüber dem Trix-Modell abweichende (modernisierte?) Seilanker.
Grüße Reinhard
Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
teppichbahner - 13.07.15 17:11
@26: Blöde Frage:
Ich dachte die Zahl zeigt das erste Baujahr an? Du schreibst der Wagen wäre 62 schon gebaut worden und in der Bezeichnung kommt dann 69. Ist das hier ein Spezialfall oder bin ich gänzlich auf dem Holzweg?
Danke!
Klaus
Zitat
Ktmmvs 69
Ich dachte die Zahl zeigt das erste Baujahr an? Du schreibst der Wagen wäre 62 schon gebaut worden und in der Bezeichnung kommt dann 69. Ist das hier ein Spezialfall oder bin ich gänzlich auf dem Holzweg?
Danke!
Klaus
Hallo,
nein das kann man so nicht sagen, im allgemeinen eher nicht. Meistens kommt es nur innerhalb von ein paar Jahren hin. Die Ktmmvs 69 wurden, wie Reinhard schon schrieb, 1962 erstmals gebaut.
Gruß Engelbert
nein das kann man so nicht sagen, im allgemeinen eher nicht. Meistens kommt es nur innerhalb von ein paar Jahren hin. Die Ktmmvs 69 wurden, wie Reinhard schon schrieb, 1962 erstmals gebaut.
Gruß Engelbert
teppichbahner - 13.07.15 17:23
Danke für die Info!
Dann warte ich auch gespannt auf die Ep. III Version!
Gruß
Klaus
Dann warte ich auch gespannt auf die Ep. III Version!
Gruß
Klaus
Hallo !
Im Taschenbuch "Güterwagen" von H.J.Obermayer / J.Deppmeyer wird für den
Tdgs-z 930 / Ktmmvs 69 das erste Lieferjahr mit 1962 angegeben.
Oder hat der Minitrixwagen ein anderes Vorbild ?
Gruß : Werner S.
Im Taschenbuch "Güterwagen" von H.J.Obermayer / J.Deppmeyer wird für den
Tdgs-z 930 / Ktmmvs 69 das erste Lieferjahr mit 1962 angegeben.
Oder hat der Minitrixwagen ein anderes Vorbild ?
Gruß : Werner S.
Daniel_KDO - 13.07.15 17:42
Hallo zusammen,
wer von den jenigen der die Wagen schon hat könnte Bitte einmal die Wagennummern der waggons notieren inklusive der passenden Artikelnummer und vermerken welche davon Eckige und Runde Puffer haben.
Vielen Dank schonmal im vorraus für eure bemühungen.
Gruß,
Daniel
ps. in der Bucht sind wieder neue Einzelwagen sowie Set`s aufgetaucht.
wer von den jenigen der die Wagen schon hat könnte Bitte einmal die Wagennummern der waggons notieren inklusive der passenden Artikelnummer und vermerken welche davon Eckige und Runde Puffer haben.
Vielen Dank schonmal im vorraus für eure bemühungen.
Gruß,
Daniel
ps. in der Bucht sind wieder neue Einzelwagen sowie Set`s aufgetaucht.
Hm 1,
dann gibt es / gab es wohl die "59-t-hochleistungspuffer" wohl mal mit runder, mal eckiger Pufferteller.
( "Pufferteller" - dick - dünn - Pufferbohle. Alt / Original: "normale" Hülsenpuffer. )
Hm 2,
>Kopfkratz<
Zu die Ausbildung der "Bremserbühne" (mal mit, mal ohne Handbremse).
*Eigentlich* [TM] sehe ich im Gerd Wolffs EK Buch ein einfaches Geländer (nur oben 1 "Stange" - also ohne unterer 2. horizontaler Stange/Rohr). Dazu ist dann das untere 1/3 des Aufstiegsleiters dort ab Bühne erst Senkrecht nach oben und dann erst abbiegend und "anknüpfend" am Geländer.
MTX hat hier ein anderes / moderneres Geländer gewählt ?
Zu Reinhards #27 Bild: ist wohl noch ein anderer "Spielart" denn mit 2. - zur Wagenkasten hin geneigter - untere "Stange", das untere Leiterteil zwischen Bühne und "Stange" fehlt, dann aber oben doch zum Geländer abbiegend.
Aber bei diese Stückzahlen und "Laufzeit" beim Vorbild ...
LG aus NL,
StaNi
dann gibt es / gab es wohl die "59-t-hochleistungspuffer" wohl mal mit runder, mal eckiger Pufferteller.
( "Pufferteller" - dick - dünn - Pufferbohle. Alt / Original: "normale" Hülsenpuffer. )
Hm 2,
>Kopfkratz<
Zu die Ausbildung der "Bremserbühne" (mal mit, mal ohne Handbremse).
*Eigentlich* [TM] sehe ich im Gerd Wolffs EK Buch ein einfaches Geländer (nur oben 1 "Stange" - also ohne unterer 2. horizontaler Stange/Rohr). Dazu ist dann das untere 1/3 des Aufstiegsleiters dort ab Bühne erst Senkrecht nach oben und dann erst abbiegend und "anknüpfend" am Geländer.
MTX hat hier ein anderes / moderneres Geländer gewählt ?
Zu Reinhards #27 Bild: ist wohl noch ein anderer "Spielart" denn mit 2. - zur Wagenkasten hin geneigter - untere "Stange", das untere Leiterteil zwischen Bühne und "Stange" fehlt, dann aber oben doch zum Geländer abbiegend.
Aber bei diese Stückzahlen und "Laufzeit" beim Vorbild ...
LG aus NL,
StaNi
Hallo,
nochmal zum Vorbild (für alle, die den entsprechenden Carstens nicht haben):
Der Minitrix Wagen ist ein Tdgs-z 932, 1978/79 in 1500 Exemplaren aus Fcs 090 umgebaut, in Urpsrungsbeschriftung (ab 1988 gab es neue Nummern), und vollkommen baugleich mit den Tdgs-z 930 ex Ktmmvs 69, Baujahr 1962, die gleich mit Deckel gebaut wurden.
Gruß Engelbert
nochmal zum Vorbild (für alle, die den entsprechenden Carstens nicht haben):
Der Minitrix Wagen ist ein Tdgs-z 932, 1978/79 in 1500 Exemplaren aus Fcs 090 umgebaut, in Urpsrungsbeschriftung (ab 1988 gab es neue Nummern), und vollkommen baugleich mit den Tdgs-z 930 ex Ktmmvs 69, Baujahr 1962, die gleich mit Deckel gebaut wurden.
Gruß Engelbert
Beitrag editiert am 13. 07. 2015 20:00.
Hi Engelbert,
sodann Hülsenpuffer OK, aber nicht Beachten Berner Raum falsch.
LG aus NL,
StaNi
sodann Hülsenpuffer OK, aber nicht Beachten Berner Raum falsch.
LG aus NL,
StaNi
Hallo !
Wenn ich die Wagennummer auf dem Bild bei Ebay ansehe,gehört der 574 1 839-2 zu den Tdgs-z 930
in der Nummernreihe 574 0 200 bis 574 2 229
Gruß : Werner S.
Wenn ich die Wagennummer auf dem Bild bei Ebay ansehe,gehört der 574 1 839-2 zu den Tdgs-z 930
in der Nummernreihe 574 0 200 bis 574 2 229
Gruß : Werner S.
Lässt sich das Schwenkdach abnehmen? Oder sonstwie abmontieren?
Fragt
...Dieter B.
Fragt
...Dieter B.
Hallo,
@Reinhardt: danke für die Dybas Fotos. Die belegen eckige Puffer, jedoch erst für die Zeit ab 1999.
Für die 1980er Jahre tue ich mich schwer mit der Vorstellung. Aber im Set sollen doch nur runde Puffer verbaut sein!?
@Dieter: das Dach ist ja schwenkbar und man wird es bestimmt demontieren können. Falls du dir daraus Fc frockeln möchtest, würde ich eher warten. Die kommen garantiert auch noch. Das wird sich Trix nicht nehmen lassen angesicht des aktuellen Verkaufserfolgs, bzw. haben das bestimmt längst geplant.
Schöne Grüße, Carsten
@Reinhardt: danke für die Dybas Fotos. Die belegen eckige Puffer, jedoch erst für die Zeit ab 1999.
Für die 1980er Jahre tue ich mich schwer mit der Vorstellung. Aber im Set sollen doch nur runde Puffer verbaut sein!?
@Dieter: das Dach ist ja schwenkbar und man wird es bestimmt demontieren können. Falls du dir daraus Fc frockeln möchtest, würde ich eher warten. Die kommen garantiert auch noch. Das wird sich Trix nicht nehmen lassen angesicht des aktuellen Verkaufserfolgs, bzw. haben das bestimmt längst geplant.
Schöne Grüße, Carsten
Moin Carsten,
bei den Minitrix Fcs muss man doch nur auf die entsprechene Version warten können, geben tut es sie doch schon...
Gruß
Roger
bei den Minitrix Fcs muss man doch nur auf die entsprechene Version warten können, geben tut es sie doch schon...
Gruß
Roger
Hallo nochmal,
also ich habe die Wagen nun auch bekommen und kann mich dem Lob nur anschließen!
Weil weiter oben gewünscht:
15079 -01 21 80 574 2 532-2 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
15079 -02 21 80 574 2 618-9 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
15079 -03 21 80 574 3 107-2 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
15079 -04 21 80 574 0 379-0 Tdgs-z runde Puffer, mit Handbremse
15079 -05 21 80 574 3 667-5 Tdgs-z eckige Puffer, ohne Handbr.
15079 -06 21 80 574 2 258-4 Tdgs-z eckige Puffer, mit Handbr.
15079 -07 21 80 574 1 521-6 Tdgs-z eckige Puffer, ohne Handbr.
15079 -08 21 80 574 2 267-5 Tdgs-z eckige Puffer, mit Handbr.
15079 -09 21 80 574 0 228-9 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
15079 -10 21 80 574 1 839-2 Tdgs-z eckige Puffer, keine Handbr., mit Zugschluss
Die Bauartnummern kann ich nicht wirklich entziffern, m.E.n. steht da 930.
Dito die REV-Daten...
Die Beschriftungen unterscheiden sich aber alle irgendwie etwas, sie stellen aber alle den Stand in den 80er Jahren dar, da der Punkt vor den Gattungsbuchstaben und auch die Bremsecken fehlen.
Was mir an den Wagen sonst noch auffällt sind die aufgedruckten Bremsensteller (eigentlich pfiffig, aber wehe, wenn man lackieren will...) und dass die flachen runden (also die linken) Puffer leicht flüchtig sind, die lagen teilweise lose in der Schachtel.
Die Kupplungsumrüstung auf Tillig-KK ist problemlos, der Platz für den Haken ist ausreichend (auch auf der Bühnenseite).
Das Schwenkdach ist nur geklipst, für eine Umrüstung auf Ed bzw. Fc müsste aber das Rad und vor allem der Hydraulikzylinder auch noch weg... also siehe doch besser mein vorheriger Post...
und schließlich noch @ Carsten:
eckige Puffer gab es an moderneren Güterwagen auch in den 80ern durchaus schon (v.a. bei Z- und H-Bauarten) - und an Reisezugwagen sowieso schon viel früher...
Gruß
Roger
also ich habe die Wagen nun auch bekommen und kann mich dem Lob nur anschließen!
Weil weiter oben gewünscht:
15079 -01 21 80 574 2 532-2 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
15079 -02 21 80 574 2 618-9 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
15079 -03 21 80 574 3 107-2 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
15079 -04 21 80 574 0 379-0 Tdgs-z runde Puffer, mit Handbremse
15079 -05 21 80 574 3 667-5 Tdgs-z eckige Puffer, ohne Handbr.
15079 -06 21 80 574 2 258-4 Tdgs-z eckige Puffer, mit Handbr.
15079 -07 21 80 574 1 521-6 Tdgs-z eckige Puffer, ohne Handbr.
15079 -08 21 80 574 2 267-5 Tdgs-z eckige Puffer, mit Handbr.
15079 -09 21 80 574 0 228-9 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
15079 -10 21 80 574 1 839-2 Tdgs-z eckige Puffer, keine Handbr., mit Zugschluss
Die Bauartnummern kann ich nicht wirklich entziffern, m.E.n. steht da 930.
Dito die REV-Daten...
Die Beschriftungen unterscheiden sich aber alle irgendwie etwas, sie stellen aber alle den Stand in den 80er Jahren dar, da der Punkt vor den Gattungsbuchstaben und auch die Bremsecken fehlen.
Was mir an den Wagen sonst noch auffällt sind die aufgedruckten Bremsensteller (eigentlich pfiffig, aber wehe, wenn man lackieren will...) und dass die flachen runden (also die linken) Puffer leicht flüchtig sind, die lagen teilweise lose in der Schachtel.
Die Kupplungsumrüstung auf Tillig-KK ist problemlos, der Platz für den Haken ist ausreichend (auch auf der Bühnenseite).
Das Schwenkdach ist nur geklipst, für eine Umrüstung auf Ed bzw. Fc müsste aber das Rad und vor allem der Hydraulikzylinder auch noch weg... also siehe doch besser mein vorheriger Post...
und schließlich noch @ Carsten:
eckige Puffer gab es an moderneren Güterwagen auch in den 80ern durchaus schon (v.a. bei Z- und H-Bauarten) - und an Reisezugwagen sowieso schon viel früher...
Gruß
Roger
Moin,
>ich kann auch nichts dafür<
Tdgs 930: http://666kb.com/i/d0c7sy9nsebp7yrrg.jpg
( MTR Fahrwerk = 932 / ehem. Fc 090 ).
Zu "Berner Raum": https://de.wikipedia.org/wiki/Berner_Raum .
LG aus NL,
StaNi
>ich kann auch nichts dafür<
Tdgs 930: http://666kb.com/i/d0c7sy9nsebp7yrrg.jpg
( MTR Fahrwerk = 932 / ehem. Fc 090 ).
Zu "Berner Raum": https://de.wikipedia.org/wiki/Berner_Raum .
LG aus NL,
StaNi
Hallo !
Da hat nun wohl Minitrix einen Tdgs-z 932 gebaut und als Tdgs-z 930 beschriftet ?
Stan Holla hat mich auf den Unterschied aufmerksam gemacht. Danke !
Beim Tdgs-z 932 müßten die Federn am Fahrwerk unterhalb des Längsträgers sein.
Beim Tdgs-z 930 sind sie außerhalb,da der Rahmen schmaler ist.
Die Nummernreihe für den Tdgs-z 932 wäre : 574 4 000 bis 574 5 499
Gruß : Werner S.
Da hat nun wohl Minitrix einen Tdgs-z 932 gebaut und als Tdgs-z 930 beschriftet ?
Stan Holla hat mich auf den Unterschied aufmerksam gemacht. Danke !
Beim Tdgs-z 932 müßten die Federn am Fahrwerk unterhalb des Längsträgers sein.
Beim Tdgs-z 930 sind sie außerhalb,da der Rahmen schmaler ist.
Die Nummernreihe für den Tdgs-z 932 wäre : 574 4 000 bis 574 5 499
Gruß : Werner S.
Hallo,
Ich auch nicht:
http://www.eisenbahn-fotograf.de/mediapool/87/8...32869_0_1022-768.jpg
der Nummer nach (574 3 027) ein Tdgs-z 930
Und Carstens sagt beim Tdgs-z 930: "[...] wurde bei den Wagen der letzten Lieferungen die Form des Bühnengeländers und der Trittstufen geändert."
Diese Aussage kann ich nicht nachvollziehen. Im Carstens sehen die Rahmen beim 930 und beim 932 gleich breit aus. Das beim Minitrix-Modell die in StaNis Bild als "fett / dick / zum Längsträger hervortretend" gekennzeichneten Teile nicht ganz so rüberkommen, dürfte (ohne jetzt gemessen zu haben) an einem etwas zu breiten Rahmen des Minitrix-Modells liegen - ein Kompromiss, der vmtl. den zu breiten Radsaztmaßen in N geschuldet sein dürfte.
Also nochmal in normalem Deutsch (für die, die nicht die Muße haben, sich durch den SSS (StaNi-Steno-Stil) durchzuwühlen):
+ Die von StaNi gefundene Abweichung der Bühnenbauform zwischen MTX-Modell und Vorbildfoto erklärt sich durch Bauartänderungen während der Lieferzeit der Wagen - siehe von mir verlinktes Vorbildfoto (wobei natürlich zu prüfen wäre, ob Minitrix da nun durchweg die passenden Wagennummern angeschrieben hat)
+ Die von StaNi gefundene Abweichung in der Pufferform zwischen MTX-Modell und Vorbildfoto erklärt sich durch unterschiedliche Pufferausrüstung der Vorbildwagen - siehe von mir verlinktes Vorbildfoto (wobei natürlich zu prüfen wäre, ob Minitrix da nun durchweg die passenden Wagennummern angeschrieben hat)
+ Bzgl. Rahmenbreite im Zusammenspiel mit der Lage der Blattfedern kann ich keinen Unterschied zwischen Fcs 090 (Spenderwagen für einen Teil der Tds), Tdgs(-z) 930 und Tdgs-z 932 feststellen. Das Minitrix-Modell hat in diesem Bereich - ich vermute, um N-Radsätze unterbringen zu können - leichte Maßabweichungen.
Für mich bleibt damit von den Kritikpunkten an den Minitrix-Tdgs nur der etwas zu breite Rahmen über, der wohl den N-Radsätzen geschuldet ist. Wer seine Minitrix Tdgs von schräg oben ansieht, wird sehen, dass die Stützen sich nicht an der Außenkante des Rahmens abstützen, sondern etwas nach innen versetzt. Ich vermute daher, dass der Aufbau maßstäblich ausgeführt ist, nur der Rahmen aus genannten Gründen etwas zu breit.
Soviel zu meinen Schlussfolgerungen zu den Modellen, die sich sicher nicht aus einer allumfassenden Faktensammlung speisen. Soll heißen, wer Ergänzungen und/oder Korrekturen hat: Immer her damit!
Viele Grüße,
Udo.
Zitat - Antwort-Nr.: 41 | Name: StaNi
>ich kann auch nichts dafür<
Tdgs 930: http://666kb.com/i/d0c7sy9nsebp7yrrg.jpg
Ich auch nicht:
http://www.eisenbahn-fotograf.de/mediapool/87/8...32869_0_1022-768.jpg
der Nummer nach (574 3 027) ein Tdgs-z 930
Und Carstens sagt beim Tdgs-z 930: "[...] wurde bei den Wagen der letzten Lieferungen die Form des Bühnengeländers und der Trittstufen geändert."
Zitat - Antwort-Nr.: 42 | Name: WernerS
Beim Tdgs-z 932 müßten die Federn am Fahrwerk unterhalb des Längsträgers sein.
Beim Tdgs-z 930 sind sie außerhalb,da der Rahmen schmaler ist.
Diese Aussage kann ich nicht nachvollziehen. Im Carstens sehen die Rahmen beim 930 und beim 932 gleich breit aus. Das beim Minitrix-Modell die in StaNis Bild als "fett / dick / zum Längsträger hervortretend" gekennzeichneten Teile nicht ganz so rüberkommen, dürfte (ohne jetzt gemessen zu haben) an einem etwas zu breiten Rahmen des Minitrix-Modells liegen - ein Kompromiss, der vmtl. den zu breiten Radsaztmaßen in N geschuldet sein dürfte.
Also nochmal in normalem Deutsch (für die, die nicht die Muße haben, sich durch den SSS (StaNi-Steno-Stil) durchzuwühlen):
+ Die von StaNi gefundene Abweichung der Bühnenbauform zwischen MTX-Modell und Vorbildfoto erklärt sich durch Bauartänderungen während der Lieferzeit der Wagen - siehe von mir verlinktes Vorbildfoto (wobei natürlich zu prüfen wäre, ob Minitrix da nun durchweg die passenden Wagennummern angeschrieben hat)
+ Die von StaNi gefundene Abweichung in der Pufferform zwischen MTX-Modell und Vorbildfoto erklärt sich durch unterschiedliche Pufferausrüstung der Vorbildwagen - siehe von mir verlinktes Vorbildfoto (wobei natürlich zu prüfen wäre, ob Minitrix da nun durchweg die passenden Wagennummern angeschrieben hat)
+ Bzgl. Rahmenbreite im Zusammenspiel mit der Lage der Blattfedern kann ich keinen Unterschied zwischen Fcs 090 (Spenderwagen für einen Teil der Tds), Tdgs(-z) 930 und Tdgs-z 932 feststellen. Das Minitrix-Modell hat in diesem Bereich - ich vermute, um N-Radsätze unterbringen zu können - leichte Maßabweichungen.
Für mich bleibt damit von den Kritikpunkten an den Minitrix-Tdgs nur der etwas zu breite Rahmen über, der wohl den N-Radsätzen geschuldet ist. Wer seine Minitrix Tdgs von schräg oben ansieht, wird sehen, dass die Stützen sich nicht an der Außenkante des Rahmens abstützen, sondern etwas nach innen versetzt. Ich vermute daher, dass der Aufbau maßstäblich ausgeführt ist, nur der Rahmen aus genannten Gründen etwas zu breit.
Soviel zu meinen Schlussfolgerungen zu den Modellen, die sich sicher nicht aus einer allumfassenden Faktensammlung speisen. Soll heißen, wer Ergänzungen und/oder Korrekturen hat: Immer her damit!
Viele Grüße,
Udo.
teppichbahner - 14.07.15 15:52
Wenn nun ein Wagen mit einer konkreten Nummer das "falsche" Bühnengeländer hat, was ggf. bei einem anderem Wagen der selben Serie durchaus verbaut worden ist, dann interessiert mich das mal gar nicht die Bohne! Das ist ja so, als ob ich demnächst bei Bäumen noch schauen muß, ob die Belaubung zu dicht ist, weil im Frühjahr des entsprechenden Jahres zu wenig Regen fiel. Mal ehrlich: Geht die Diskussion nicht wieder ein bißchen über das Ziel hinaus?
Wenn man nun schon Varianten in Puffern angebaut hat, um die Wagen auch etwas zu variieren, dann ist das schon mehr als andere Hersteller überhaupt machen. Alle anderen Eigenschaften der Wagen sollen ja durchaus dem Vorbild entsprechen, auch wenn technisch bedingte Abweichungen natürlich vorhanden sind.
Aber mal 'ne Frage von einem Betriebsbahner: Laufen die Wagen vernünftig und können die Wagen auch in wirklich längere Züge "vorne" eingstellt werden. Nachdem Totalausfall der Spitzdachwagen bin ich mal wieder etwas vorsichtiger geworden!
Gruß
Klaus
Wenn man nun schon Varianten in Puffern angebaut hat, um die Wagen auch etwas zu variieren, dann ist das schon mehr als andere Hersteller überhaupt machen. Alle anderen Eigenschaften der Wagen sollen ja durchaus dem Vorbild entsprechen, auch wenn technisch bedingte Abweichungen natürlich vorhanden sind.
Aber mal 'ne Frage von einem Betriebsbahner: Laufen die Wagen vernünftig und können die Wagen auch in wirklich längere Züge "vorne" eingstellt werden. Nachdem Totalausfall der Spitzdachwagen bin ich mal wieder etwas vorsichtiger geworden!
Gruß
Klaus
Hallo Klaus,
Da geht es mir genauso wie Dir! Nur weiß ich eben auch, dass es andere Leute mit anderen Ansprüchen gibt, und da sollten so Hinweise wie von mir in #43 eben auch möglich sein, in so einem Forum.
Die Wagen in meinem Display haben ein ausgezeichnetes Rollverhalten, kommt fast schon an die guten Fleischmann-Rolleigenschaften des vorigen Jahrhunderts heran.
Die Kulissen der Wagen sind wirkliche Kulissen, ohne ungewöhnliche großen Ziehharmonika-Effekt. Die Wagen kuppeln allerdings auch mit Kurzkupplungen nicht Puffer an Puffer, da bleibt ein Spalt von etwa 1 - 1,2 mm. Die Kulissen können in der Endauslenkung leicht nach unten aus der Führung rutschen, lassen sich aber ebenso leicht wieder einhaken. Die Endauslenkung dürften die Kulissen nach meiner Einschätzung im normalen Betrieb kaum erreichen.
Für den Betriebsbahner noch ein Hinweis (Roger hat es in #40 schon geschrieben): Die Puffer sitzen teilweise recht locker in den Halterungen, bevor ich mit den Wagen Betrieb auf der Anlage mache, klebe ich sie fest.
Viele Grüße,
Udo.
Zitat - Antwort-Nr.: 44 | Name: Klaus
Wenn nun ein Wagen mit einer konkreten Nummer das "falsche" Bühnengeländer hat, was ggf. bei einem anderem Wagen der selben Serie durchaus verbaut worden ist, dann interessiert mich das mal gar nicht die Bohne!
Da geht es mir genauso wie Dir! Nur weiß ich eben auch, dass es andere Leute mit anderen Ansprüchen gibt, und da sollten so Hinweise wie von mir in #43 eben auch möglich sein, in so einem Forum.
Zitat - Antwort-Nr.: 44 | Name: Klaus
Aber mal 'ne Frage von einem Betriebsbahner: Laufen die Wagen vernünftig und können die Wagen auch in wirklich längere Züge "vorne" eingstellt werden.
Die Wagen in meinem Display haben ein ausgezeichnetes Rollverhalten, kommt fast schon an die guten Fleischmann-Rolleigenschaften des vorigen Jahrhunderts heran.
Die Kulissen der Wagen sind wirkliche Kulissen, ohne ungewöhnliche großen Ziehharmonika-Effekt. Die Wagen kuppeln allerdings auch mit Kurzkupplungen nicht Puffer an Puffer, da bleibt ein Spalt von etwa 1 - 1,2 mm. Die Kulissen können in der Endauslenkung leicht nach unten aus der Führung rutschen, lassen sich aber ebenso leicht wieder einhaken. Die Endauslenkung dürften die Kulissen nach meiner Einschätzung im normalen Betrieb kaum erreichen.
Für den Betriebsbahner noch ein Hinweis (Roger hat es in #40 schon geschrieben): Die Puffer sitzen teilweise recht locker in den Halterungen, bevor ich mit den Wagen Betrieb auf der Anlage mache, klebe ich sie fest.
Viele Grüße,
Udo.
Zitat - Antwort-Nr.: 43 | Name: Udo
Diese Aussage kann ich nicht nachvollziehen. Im Carstens sehen die Rahmen beim 930 und beim 932 gleich breit aus.
Hallo !
Wenn Du das von Dir verlinkte Bild :
http://www.eisenbahn-fotograf.de/mediapool/87/8...32869_0_1022-768.jpg
genau ansiehst,sieht man das die Federpackete der Radsätze außerhalb des Längsrahmens sind.
Typisch für den 930 ( und auf dem Bild von StaNi deutlich sichtbar)
Beim 932 sind die Federpackete unterhalb des Längsträgers.
Einen schönen Bildvergleich sieht man auch im "Güterwagen-Taschenbuch" Seite 208 / 209
Gruß : Werner S.
Hallo nochmal,
wie wäre es damit mal ein Bild der anderen Variante (dem 932) einzustellen?
Da die Konstruktion der Federaufhängung da ja anders aussehen muss, wird sich dann schnell herausstellen was Trix da angedeutet oder auch falsch gemacht hat...
meint
Roger
p.s.
... und nun auf die Wagen mit Gebrüll!
Macht sie bitte ordentlich mies und lasst kein gutes Haar dran!
... denn ich habe meinen Sollbestand noch nicht zusammen und möchte davon durchaus noch welche im Handel erwischen...
wie wäre es damit mal ein Bild der anderen Variante (dem 932) einzustellen?
Da die Konstruktion der Federaufhängung da ja anders aussehen muss, wird sich dann schnell herausstellen was Trix da angedeutet oder auch falsch gemacht hat...
meint
Roger
p.s.
... und nun auf die Wagen mit Gebrüll!
Macht sie bitte ordentlich mies und lasst kein gutes Haar dran!
... denn ich habe meinen Sollbestand noch nicht zusammen und möchte davon durchaus noch welche im Handel erwischen...
Hallo
Bei allem Respekt. Ob man bei so einer Wagengattung wirklich alles verwirklichen muss???
Ich habe jetzt viele Jahre auf ein Modell gewartet und bin froh, das er so geworden ist!! Mein erster Wagen (eben mal einen vorab bei Ebay gekauft) steht vor mir und ich bin begeistert!!!
Die NS Wagen haben ja schon erahnen lassen, das es endlich einen Brot und Butterwagen geben wird, der vielem gerecht wird.
Wenn jetzt auch noch der Fcs kommt, was wollen wir mehr....na vielleicht noch viele bedruckungsvarianten Europaweit
Bei einem 6cm langen Wagen kann gegenüber den Fleischmännern wirklich von einem Quantensprung reden!!!!
Bravo Trix.........
jetzt noch die Auflage so produzieren, das man vielleicht auch nach füllen des Kontos sich mal überlegen kann, ob man sich noch ein weiteres Set kauft, wäre schon schön
Gruß marko
Bei allem Respekt. Ob man bei so einer Wagengattung wirklich alles verwirklichen muss???
Ich habe jetzt viele Jahre auf ein Modell gewartet und bin froh, das er so geworden ist!! Mein erster Wagen (eben mal einen vorab bei Ebay gekauft) steht vor mir und ich bin begeistert!!!
Die NS Wagen haben ja schon erahnen lassen, das es endlich einen Brot und Butterwagen geben wird, der vielem gerecht wird.
Wenn jetzt auch noch der Fcs kommt, was wollen wir mehr....na vielleicht noch viele bedruckungsvarianten Europaweit
Bei einem 6cm langen Wagen kann gegenüber den Fleischmännern wirklich von einem Quantensprung reden!!!!
Bravo Trix.........
jetzt noch die Auflage so produzieren, das man vielleicht auch nach füllen des Kontos sich mal überlegen kann, ob man sich noch ein weiteres Set kauft, wäre schon schön
Gruß marko
Hallo in die Runde!
Jain. Denn ich sehe zunächst eine Bestandsaufnahme und Faktensammlung. Das ist absolut legitim, interessant allemal. Sozusagen Wagenkunde live.
Trotzdem freut mich der positive Grundtenor, basierend auf offenbar gelungenen Modellen. Leider kann ich es frühestens morgen selber beurteilen, wie mir die Wagen gefallen.
Deiner Haltung schließe ich mich übrigens an, da mir eventuell falsche Geländer-Nummernkombinationen ebenfalls herzlich egal sind.
Die Rund-Eckig-Puffergeschichte in den 1980ern interessiert mich trotzdem; bezigen auf diese Wagen.
@Roger: daß es zu jener Zeit eckige Puffer gab, ist mir bewusst. Nur, wie steht es um solche »Kurzlinge«, wie die Tdgs-z?
Schöne Grüße, Carsten
Zitat - Antwort-Nr.: 44 | Name: teppichbahner
Mal ehrlich: Geht die Diskussion nicht wieder ein bißchen über das Ziel hinaus?
Jain. Denn ich sehe zunächst eine Bestandsaufnahme und Faktensammlung. Das ist absolut legitim, interessant allemal. Sozusagen Wagenkunde live.
Trotzdem freut mich der positive Grundtenor, basierend auf offenbar gelungenen Modellen. Leider kann ich es frühestens morgen selber beurteilen, wie mir die Wagen gefallen.
Deiner Haltung schließe ich mich übrigens an, da mir eventuell falsche Geländer-Nummernkombinationen ebenfalls herzlich egal sind.
Die Rund-Eckig-Puffergeschichte in den 1980ern interessiert mich trotzdem; bezigen auf diese Wagen.
@Roger: daß es zu jener Zeit eckige Puffer gab, ist mir bewusst. Nur, wie steht es um solche »Kurzlinge«, wie die Tdgs-z?
Schöne Grüße, Carsten
Hallo in die Runde,
Zu Udo R und selbstredend alle Mitleser.
Es geht mir wirklich nur um das Missachten des Berner Raumes.
http://666kb.com/i/d0cjc7qe6l9mzlouk.jpg .
LG aus NL,
StaNi
Zu Udo R und selbstredend alle Mitleser.
Es geht mir wirklich nur um das Missachten des Berner Raumes.
http://666kb.com/i/d0cjc7qe6l9mzlouk.jpg .
LG aus NL,
StaNi
trixerNSilo - 14.07.15 22:27
Hallo,
Wagen BA 930/932 mit weißem DB-Keks habe ich im Internet nur sehr wenige gefunden, alle mit runden Puffern.
Mit dem hässlichen rot-weißen DB-Logo waren einige mit eckigen Puffern zu sehen, die meisten aber auch mit runden Puffern, übrigens die dann alle braun (z.B. bei Verschrottung Steil Eberswalde). Bei diesen Wagen modernisierter BA waren die Fährboothaken oft an Rohrbügeln montiert und dadurch weiter weg vom Rahmen als bei den MTr-Vorbildern.
Die schwarzen runden oder eckigen Puffer fallen beim Modell kaum auf, und daher gilt m.E. Ähnliches wie bei den in einigen Beiträgen angesprochenen Formen der Bühnengeländer...
Beste Grüße
trixerNSilo
Wagen BA 930/932 mit weißem DB-Keks habe ich im Internet nur sehr wenige gefunden, alle mit runden Puffern.
Mit dem hässlichen rot-weißen DB-Logo waren einige mit eckigen Puffern zu sehen, die meisten aber auch mit runden Puffern, übrigens die dann alle braun (z.B. bei Verschrottung Steil Eberswalde). Bei diesen Wagen modernisierter BA waren die Fährboothaken oft an Rohrbügeln montiert und dadurch weiter weg vom Rahmen als bei den MTr-Vorbildern.
Die schwarzen runden oder eckigen Puffer fallen beim Modell kaum auf, und daher gilt m.E. Ähnliches wie bei den in einigen Beiträgen angesprochenen Formen der Bühnengeländer...
Beste Grüße
trixerNSilo
Hallo Zusammen
Auch ich habe heute 3 Wagen bekommen.
Zusammen mit den Arnold Tadgs sind das die gelungensten Wagen, die ich auf meiner Anlage habe.
Preis-Leistung ist klasse, gegenüber der Konkurrenz unschlagbar.
Viele Grüße
Thomas Bienau
Auch ich habe heute 3 Wagen bekommen.
Zusammen mit den Arnold Tadgs sind das die gelungensten Wagen, die ich auf meiner Anlage habe.
Preis-Leistung ist klasse, gegenüber der Konkurrenz unschlagbar.
Viele Grüße
Thomas Bienau
Hallo,
@Werner, #46:
Leider hab ich das von Dir genannte Buch nicht, sondern nur den Carstens. Und auf den dort wiedergegebenen Bildern kann ich keinen Unterschied erkennen - was nicht heißt, dass es den nicht gegeben hat. Ich wäre - genau wie Roger in #47 - an einem entsprechenden Foto interessiert. Oder an den Zeichnungsmaßen der Rahmen der 930er / 932er.
Interessierte Grüße,
Udo.
@Werner, #46:
Leider hab ich das von Dir genannte Buch nicht, sondern nur den Carstens. Und auf den dort wiedergegebenen Bildern kann ich keinen Unterschied erkennen - was nicht heißt, dass es den nicht gegeben hat. Ich wäre - genau wie Roger in #47 - an einem entsprechenden Foto interessiert. Oder an den Zeichnungsmaßen der Rahmen der 930er / 932er.
Interessierte Grüße,
Udo.
Hallo !
Welchem Vorbild der Minitrix-Wagen folgt,Numernmäßig 930 ?
...oder doch 932 ?
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/g930.html
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/g932.html
Wichtig für mich wäre eh nur eine Ep.III Ausführung (nur beim Tdgs-z 930 möglich)
Gruß : Werner S.
Edit : Rechtschreibung !
Welchem Vorbild der Minitrix-Wagen folgt,Numernmäßig 930 ?
...oder doch 932 ?
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/g930.html
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/g932.html
Wichtig für mich wäre eh nur eine Ep.III Ausführung (nur beim Tdgs-z 930 möglich)
Gruß : Werner S.
Edit : Rechtschreibung !
Beitrag editiert am 15. 07. 2015 02:02.
teppichbahner - 15.07.15 09:29
Ich werfe nochmals die Frage auf, wie sich denn die Wagen in wirklich langen Zugverbänden verhalten, nachdem sich die Spitzdachwagen von MW da als Totalsausfall entpuppt haben:
Kann mal jemand seine 10 Wagen direkt hinter die Lok packen und mal 30 weitere Güterwagen dran hängen und ein paar Runden über die Anlage fahren?
Danke!
Klaus
Kann mal jemand seine 10 Wagen direkt hinter die Lok packen und mal 30 weitere Güterwagen dran hängen und ein paar Runden über die Anlage fahren?
Danke!
Klaus
Hallo Klaus,
das würde mich auch noch interessieren, kann es aber mangels Anlage leider nicht testen.
Mit einem Totalausfall wie geschildert würde ich allerdings nicht wirklich rechnen.
Aber danke für deinen interessanten Hinweis mit den MW-Wagen - dann sind die für mich mit nun schon 2 NoGos (nach der Normkupplungsposition) nämlich endgültig draußen...
meint
Roger
das würde mich auch noch interessieren, kann es aber mangels Anlage leider nicht testen.
Mit einem Totalausfall wie geschildert würde ich allerdings nicht wirklich rechnen.
Aber danke für deinen interessanten Hinweis mit den MW-Wagen - dann sind die für mich mit nun schon 2 NoGos (nach der Normkupplungsposition) nämlich endgültig draußen...
meint
Roger
teppichbahner - 15.07.15 12:43
Hat sonst keiner der Wagenbesitzer eine Anlage in Betrieb???? Faszinierend!
Gruß
Klaus
Gruß
Klaus
Hallo,
Und das folgerst Du daraus, dass niemand wegen Deiner Frage umgehend aufspringt, zu seiner Anlage stürzt, Testfahrten nach Deinem Gusto ausführt und hier berichtet? Wirklich faszinierend
Ich für meinen Teil werde natürlich solcherart Testfahrten machen und hier berichten, wenn es vorher noch keiner gemacht hat. Aber kurioserweise habe ich erstmal noch was anderes zu tun.
Viele Grüße,
Udo.
Zitat - Antwort-Nr.: 57 | Name: Klaus
Hat sonst keiner der Wagenbesitzer eine Anlage in Betrieb???? Faszinierend!
Und das folgerst Du daraus, dass niemand wegen Deiner Frage umgehend aufspringt, zu seiner Anlage stürzt, Testfahrten nach Deinem Gusto ausführt und hier berichtet? Wirklich faszinierend
Ich für meinen Teil werde natürlich solcherart Testfahrten machen und hier berichten, wenn es vorher noch keiner gemacht hat. Aber kurioserweise habe ich erstmal noch was anderes zu tun.
Viele Grüße,
Udo.
Hallo Roger (#40)
zu den Wagen- Nummern:
Lt. Carstens/Nielsen/Fleddermann, Güterwagen der DB AG, Nürnberg 2014
hat k e i n e r der Tdgs-z 930 einer Deiner Nummern.
Kann es sein dass die Anfangsziffer der Hauptnummer eine "0" statt wie angegeben "5" ist - Lesefehler?
Wenn die Nummer des
#15079-01 21 80 574 2 532-2 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
in Wirklichkeit
#15079-01 21 80 074 2 532-2 lauten würde
wäre es eine Nummer vom Tdgs-z 930.
Die Tdgs 930 (mit 74) haben die Nummernkreise 074 2 230 bis 842 und 074 2 943 bis 074 3 847.
Oder haben da das die Blindfische aus China/ Rumänien verbockt?
Beste Grüße
Klaus
zu den Wagen- Nummern:
Lt. Carstens/Nielsen/Fleddermann, Güterwagen der DB AG, Nürnberg 2014
hat k e i n e r der Tdgs-z 930 einer Deiner Nummern.
Kann es sein dass die Anfangsziffer der Hauptnummer eine "0" statt wie angegeben "5" ist - Lesefehler?
Wenn die Nummer des
#15079-01 21 80 574 2 532-2 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
in Wirklichkeit
#15079-01 21 80 074 2 532-2 lauten würde
wäre es eine Nummer vom Tdgs-z 930.
Die Tdgs 930 (mit 74) haben die Nummernkreise 074 2 230 bis 842 und 074 2 943 bis 074 3 847.
Oder haben da das die Blindfische aus China/ Rumänien verbockt?
Beste Grüße
Klaus
Daniel_KDO - 15.07.15 14:01
Hallo zusammen,
@40
Vielen Dank Roger.
Gruß,
Daniel
@40
Vielen Dank Roger.
Gruß,
Daniel
teppichbahner - 15.07.15 14:03
Zitat
Und das folgerst Du daraus, dass niemand wegen Deiner Frage umgehend aufspringt, zu seiner Anlage stürzt, Testfahrten nach Deinem Gusto ausführt und hier berichtet?
Smily beachtet?
Zitat
Ich für meinen Teil werde natürlich solcherart Testfahrten machen und hier berichte
Danke!
Und nur keine Hektik, ich muß eh auf die Ep.III Ausgabe warten... da besteht wohl ausreichend Testzeit. Könnte nur sein, daß ich dann das Ergebnis nicht aktiv verfolgt habe, was dann später zu einer erneuten "eiligen Anfrage" führen würde.
Sorry das ich so eilig neugierig bin!
Gruß
Klaus
Hallo,
es ist kein Lesefehler, die "5" stimmt.
Viele Grüße,
Udo.
Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
es ist kein Lesefehler, die "5" stimmt.
Viele Grüße,
Udo.
Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
de Meester - 15.07.15 14:09
Moin,
Wagennummer einfach beim: http://revisionsdaten.de/kontrollziffer/index.php auf richtige Prufziffer Prüfen.
Wagen #15079-01 21 80 574 2 532-2 hat den richtigen Prufziffer -2
http://revisionsdaten.de/kontrollziffer/index.p...amp;lknr=21805742532
Wagen #15079-01 21 80 074 2 532-2 sollte den Prufziffer -3 haben ! ! !
http://revisionsdaten.de/kontrollziffer/index.p...amp;lknr=21800742532
Grüße aus Assen (NL)
Jan
Zitat - Antwort-Nr.: 59 | Name: N-Bahner1
Kann es sein dass die Anfangsziffer der Hauptnummer eine "0" statt wie angegeben "5" ist - Lesefehler?
Wagennummer einfach beim: http://revisionsdaten.de/kontrollziffer/index.php auf richtige Prufziffer Prüfen.
Wagen #15079-01 21 80 574 2 532-2 hat den richtigen Prufziffer -2
http://revisionsdaten.de/kontrollziffer/index.p...amp;lknr=21805742532
Wagen #15079-01 21 80 074 2 532-2 sollte den Prufziffer -3 haben ! ! !
http://revisionsdaten.de/kontrollziffer/index.p...amp;lknr=21800742532
Grüße aus Assen (NL)
Jan
Hallo,
Türlich!
Und nochmal zur Frage der Rahmenbreitenunterschiede zwischen Tdgs-z 930 / 932:
930:
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/zabb/z930_0619.html
932:
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/zabb/z932_8694.html
Viele Grüße,
Udo.
Zitat - Antwort-Nr.: 61 | Name: Klaus
Smily beachtet?
Türlich!
Und nochmal zur Frage der Rahmenbreitenunterschiede zwischen Tdgs-z 930 / 932:
930:
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/zabb/z930_0619.html
932:
http://www.dybas.de/dybas/gw/gw_t_9/zabb/z932_8694.html
Viele Grüße,
Udo.
de Meester - 15.07.15 14:14
Moin Udo,
Danke für die gute Bilder in #62.
Kannst du auch die Revisonsdatum lesen?
Grüße aus Assen (NL)
Jan
Danke für die gute Bilder in #62.
Kannst du auch die Revisonsdatum lesen?
Grüße aus Assen (NL)
Jan
Zitat - Antwort-Nr.: 59 | Name: Klaus
Die Tdgs 930 (mit 74) haben die Nummernkreise 074 2 230 bis 842 und 074 2 943 bis 074 3 847.
Hallo !
Da hast Du wohl für die falsche Epoche geschaut ?
Für den Tdgs-z 930 in Ep.IV gelten die Nummernreihen :
574 0 200 bis 574 2 229 -/- 574 2 843 bis 574 2 942 -/- 574 2 230 bis 574 2 842 und
574 2 943 bis 574 3 537
Für denTdgs-z 932 : 574 4 000 bis 574 5 499
(Aus dem Güterwagen-Taschenbuch)
Gruß : Werner S.
Edit : Nummer berichtigt.
Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 15. 07. 2015 14:42.
Hallo Klaus,
... ist inzwischen wohl geklärt - ich hab's richtig abgeschrieben.
@ all
Vielleicht hilft für die Klärung des richtigen Nummernkreises der Wagen der Hinweis, dass oben (in #34) schonmal von einer Nummernänderung 1988 die Rede war...
Was es damit auf sich hat, weiß ich aber nicht.
Hallo Udo (#64),
danke für den direkten Vergleich - nur was ich nicht erkennen kann, ist der angebliche Unterschied - für meine Begriffe liegen da die Fedepakete an beiden Wagen nicht unter dem Rahmen...
Einen Unterschied sehe ich nur in der Länge bzw. dem Überstand der Pufferbohle.
Danach zu urteilen stellt das Minitrixmodell dann ganz klar einen 930 dar...
meint
Roger
Zitat - Antwort-Nr.: 59 | Name:
Kann es sein dass die Anfangsziffer der Hauptnummer eine "0" statt wie angegeben "5" ist - Lesefehler?
@ all
Vielleicht hilft für die Klärung des richtigen Nummernkreises der Wagen der Hinweis, dass oben (in #34) schonmal von einer Nummernänderung 1988 die Rede war...
Was es damit auf sich hat, weiß ich aber nicht.
Hallo Udo (#64),
danke für den direkten Vergleich - nur was ich nicht erkennen kann, ist der angebliche Unterschied - für meine Begriffe liegen da die Fedepakete an beiden Wagen nicht unter dem Rahmen...
Einen Unterschied sehe ich nur in der Länge bzw. dem Überstand der Pufferbohle.
Danach zu urteilen stellt das Minitrixmodell dann ganz klar einen 930 dar...
meint
Roger
Beitrag editiert am 15. 07. 2015 14:55.
trixerNSilo - 15.07.15 14:52
Hallo, Frager Nr.55:
eben habe ich an 4 Tdgs noch weitere 56 Achsen angehängt und sie sind ohne Entgleisen mehrmals über eine kritische Stelle in meiner kleinen Anlage gefahren, dagegen die 2 minitrix-Silowagen (2 von vielen, bin Silowagensammler) in dem Zug vor nur 16 Achsen fast jedesmal aus den bekannten Gründen entgleist. Deren KK ist ganz anders konstruiert als die KK der Tdgs.
Die Tdgs haben wohl einen ziemlich hohen Schwerpunkt. Vor höherer Last bergauf im R1 sind mir schon welche umgekippt. Leider hat meine kleine Anlage aus den 70er Jahren noch drei dieser blöden R1-Abschnitte. Umbau jahrzehnte lang geplant, aber....
Mit freundlichen Grüßen
trixerNSilo
eben habe ich an 4 Tdgs noch weitere 56 Achsen angehängt und sie sind ohne Entgleisen mehrmals über eine kritische Stelle in meiner kleinen Anlage gefahren, dagegen die 2 minitrix-Silowagen (2 von vielen, bin Silowagensammler) in dem Zug vor nur 16 Achsen fast jedesmal aus den bekannten Gründen entgleist. Deren KK ist ganz anders konstruiert als die KK der Tdgs.
Die Tdgs haben wohl einen ziemlich hohen Schwerpunkt. Vor höherer Last bergauf im R1 sind mir schon welche umgekippt. Leider hat meine kleine Anlage aus den 70er Jahren noch drei dieser blöden R1-Abschnitte. Umbau jahrzehnte lang geplant, aber....
Mit freundlichen Grüßen
trixerNSilo
teppichbahner - 15.07.15 15:49
Danke für die Info. Mein Problem bei den Spitzdächern sind Zugtrennungen. Enge Radien habe ich nicht. Wenn bei Dir es aber sogar mit R1 läuft, scheint die Welt ja in Ordnung zu sein. Prima!!!
Dann mal her mit den Ep.III Varianten!
Danke
Klaus
Dann mal her mit den Ep.III Varianten!
Danke
Klaus
Hallo zusammen,
Danke für die Aufklärung:
Hätte ich gleich in Bd. 2 von Carstens Güterwagenbücher geschaut- hier auf Seite 64f., dann wäre mir klar geworden, dass die "5" als erste Ziffer der Stammnummer für den Güterwagen Tdgs 930
vor 1988 richtig ist. Ab 1988 bekamen sie die "0".
Also ist das Modell den 80er Jahren zu zu ordnen, denn dann wurden auch die Rahmen und Achshalter braun gestrichen.
1966 hatte die DB 1148 Ktmmvs 69 im Bestand, der Wagen kann auch in Epoche III erscheinen.
Beste Grüße
Klaus
Danke für die Aufklärung:
Hätte ich gleich in Bd. 2 von Carstens Güterwagenbücher geschaut- hier auf Seite 64f., dann wäre mir klar geworden, dass die "5" als erste Ziffer der Stammnummer für den Güterwagen Tdgs 930
vor 1988 richtig ist. Ab 1988 bekamen sie die "0".
Also ist das Modell den 80er Jahren zu zu ordnen, denn dann wurden auch die Rahmen und Achshalter braun gestrichen.
1966 hatte die DB 1148 Ktmmvs 69 im Bestand, der Wagen kann auch in Epoche III erscheinen.
Beste Grüße
Klaus
Hallo zusammen,
mich würde mal interessieren wie die Wagen neben den Fleischmann Tds 928 (8510 K oder 8513 K) harmonieren. Vielleicht kann ja mal jemand eine paar Fotos einstellen. Meine Vorstellung: Seitenansicht, Tds 928 + Tds 930 kurzgekuppelt auf einem Stück Gleis vor neutralem weißem Hintergrund in einer einigermaßen Auflösung.
Danke
Frank
mich würde mal interessieren wie die Wagen neben den Fleischmann Tds 928 (8510 K oder 8513 K) harmonieren. Vielleicht kann ja mal jemand eine paar Fotos einstellen. Meine Vorstellung: Seitenansicht, Tds 928 + Tds 930 kurzgekuppelt auf einem Stück Gleis vor neutralem weißem Hintergrund in einer einigermaßen Auflösung.
Danke
Frank
Carsten Hölscher - 16.07.15 12:36
Hier noch ein paar hochaufgelöste Bilder, die Wagen sind absolut top.
http://www.zusi.de/temp/tdgs1.jpg
http://www.zusi.de/temp/tdgs2.jpg
http://www.zusi.de/temp/tdgs3.jpg
http://www.zusi.de/temp/tdgs4.jpg
Carsten
http://www.zusi.de/temp/tdgs1.jpg
http://www.zusi.de/temp/tdgs2.jpg
http://www.zusi.de/temp/tdgs3.jpg
http://www.zusi.de/temp/tdgs4.jpg
Carsten
Hallo !
Danke für die Bilder !
Falsch wäre dann eigentlich nur die untere Querstange am Bühnengeländer.
Diese ist beim Vorbild nach innen gekröpft,um den "Berner Raum" freizuhalten.
Aber darauf hat StaNi in Nr.35 schon verwiesen.
Gruß : Werner S.
Danke für die Bilder !
Falsch wäre dann eigentlich nur die untere Querstange am Bühnengeländer.
Diese ist beim Vorbild nach innen gekröpft,um den "Berner Raum" freizuhalten.
Aber darauf hat StaNi in Nr.35 schon verwiesen.
Gruß : Werner S.
trixerNSilo - 16.07.15 13:59
Hallo, (besonders Frager Nr.71),
die MTr Tdgs harmonieren gut mit den langen Tdgas von Roco/Fleischmann.
Der Fleischmann Tds 928 passt dagegen m.E. nicht gut in den Zug und wirkt wie ein Fremdkörper: das Braun deutlich heller und rötlicher, der ganze Wagen irgendwie kontrastreicher und farblich "knalliger", das schwarze Untergestell so schwarz, schwärzer geht es nicht. Den wird man durch gekonntes Altern etwas dämpfen müssen.
Freundlichen Gruß
trixerNSilo
die MTr Tdgs harmonieren gut mit den langen Tdgas von Roco/Fleischmann.
Der Fleischmann Tds 928 passt dagegen m.E. nicht gut in den Zug und wirkt wie ein Fremdkörper: das Braun deutlich heller und rötlicher, der ganze Wagen irgendwie kontrastreicher und farblich "knalliger", das schwarze Untergestell so schwarz, schwärzer geht es nicht. Den wird man durch gekonntes Altern etwas dämpfen müssen.
Freundlichen Gruß
trixerNSilo
Hallo,
eben klingelte der Postmann mit zwei Kistchen. Bin nach einem ersten kurzen Reinschnuppern sehr begeistert von den Wagen und die Fotos meines Namensvetters #72 beschönigen nichts. Die Qualität versöhnt absolut mit der Reifezeit von rund zwei Jahren!
Und ganz schlimm wird es, wenn Fcs für Ep IV kommen, denn davon könnten es ein paar mehr sein
Schöne Grüße, Carsten
eben klingelte der Postmann mit zwei Kistchen. Bin nach einem ersten kurzen Reinschnuppern sehr begeistert von den Wagen und die Fotos meines Namensvetters #72 beschönigen nichts. Die Qualität versöhnt absolut mit der Reifezeit von rund zwei Jahren!
Und ganz schlimm wird es, wenn Fcs für Ep IV kommen, denn davon könnten es ein paar mehr sein
Schöne Grüße, Carsten
Servus,
ist mit den zwei Varianten vielleicht der Unterschied in der Versteifung der Löcher gemeint (die frühere Ausführung mit eingeschweißten Flacheisen und die Spätere mit dem nach innen gekanteten Blech)? Ich glaube diesen Unterschied auf den Bildern aus #62 und #72 zu erkennen.
Grüße Alex
P.S. freue mich schon sehr auf eine sicherlich noch kommende ÖBB Ausführung!
ist mit den zwei Varianten vielleicht der Unterschied in der Versteifung der Löcher gemeint (die frühere Ausführung mit eingeschweißten Flacheisen und die Spätere mit dem nach innen gekanteten Blech)? Ich glaube diesen Unterschied auf den Bildern aus #62 und #72 zu erkennen.
Grüße Alex
P.S. freue mich schon sehr auf eine sicherlich noch kommende ÖBB Ausführung!
Moin Alex,
unter anderem.
Auf die letzte Bilder (von #72 - Dankeschön Carsten) siehst Du neben diese Versteifungen so'n
Dreieck-mit-oben-horizontaler-Strich.
Das meint: hier Anheben ( im AW oder so ). Sind also Verstrebungen / Druckverteiler.
LG aus NL,
StaNi
unter anderem.
Auf die letzte Bilder (von #72 - Dankeschön Carsten) siehst Du neben diese Versteifungen so'n
Dreieck-mit-oben-horizontaler-Strich.
Das meint: hier Anheben ( im AW oder so ). Sind also Verstrebungen / Druckverteiler.
LG aus NL,
StaNi
Quatsch: falsch-rum.
Dreieck = alt / Viereck = neu.
Sorry,
Hallo,
stimmt, da versteckt sich wirklich noch ein Unterschied!
Die Ränder der Durchbrüche sind bei einigen Wagen erhaben, bei anderen liegen sie zurück. Das hat Alex gut beobachtet!
Die Markierungen der Anhebepunkte sind aber davon unabhängig (und auch nicht gleich) teilweise aufgdruckt oder eben nicht.
Gruß
Roger
stimmt, da versteckt sich wirklich noch ein Unterschied!
Die Ränder der Durchbrüche sind bei einigen Wagen erhaben, bei anderen liegen sie zurück. Das hat Alex gut beobachtet!
Die Markierungen der Anhebepunkte sind aber davon unabhängig (und auch nicht gleich) teilweise aufgdruckt oder eben nicht.
Gruß
Roger
@Roger und andere: Wo seht ihr da welchen Unterschied?
/Martin
/Martin
Hi Martin,
schau dir mal die Ränder der Durchbrüche in den senkrechten Stützwänden an...
Gruß
Roger
schau dir mal die Ränder der Durchbrüche in den senkrechten Stützwänden an...
Gruß
Roger
Tut mir Leid... die Bilder in #72 zeigen die beiden Seiten ein und desselben Wagens oder? Da sehe ich auf der einen Seite (Bild 1), daß die Ränder nach außen gehen, und auf der anderen Seite (Bild 2,...) nach innen.
Oder gucke ich immer noch falsch?
/Martin
Oder gucke ich immer noch falsch?
/Martin
Es ist m.E. immer derselbe Wagen. Siehe Artikelnummer beiliegender OP und Betriebsnummer (Bild 1 - 3).
Ich glaube nicht, dass hier Unterschiede gezeigt werden sollten.
Gruß
Wolfgang
Ich glaube nicht, dass hier Unterschiede gezeigt werden sollten.
Gruß
Wolfgang
Ui, Ui,
mein Fehler:ich hatte Alexs Beitrag nicht richtig gelesen: Pardon !
Moin,
Udo K hat in #64 einen Link auf ein >dybas< Bild eines 930ers gezeigt.
Auf dem Bild dort steht Links (das Ende) eines Wagons mit gemeinter Versteifung nach innen.
Roger: ist das eventuell ein ehem. DR Wagon französischer Produktion?
LG aus NL,
StaNi
mein Fehler:ich hatte Alexs Beitrag nicht richtig gelesen: Pardon !
Moin,
Udo K hat in #64 einen Link auf ein >dybas< Bild eines 930ers gezeigt.
Auf dem Bild dort steht Links (das Ende) eines Wagons mit gemeinter Versteifung nach innen.
Roger: ist das eventuell ein ehem. DR Wagon französischer Produktion?
LG aus NL,
StaNi
Hallo,
jetzt konnte ich meine Wagen auch genauer unter die Lupe nehmen. Und auf Entdeckerreise gehen, welche Bauartunterschiede eventuell noch zu finden sind.
Ergänzend zu Rogers Auflistung, haben die folgenden Wagen noch Regenrinnen, wie es auch auf dem von StaNi gezeigten Bild in #41 zu sehen ist:
Die Beschriftungen zeigen auch viele kleine Detaildifferenzen, wie sie wohl von AW zu AW tatsächlich ausgeführt waren. Der BD-Keks wandert immer ein bißchen, Revisionanschriften und Gewichtstabellen unterscheiden sich in Art und Position, schwarze Kreideanschriftflächen sind unterschiedlich hoch, etc. Macht viel Spaß, sich das alles anzusehen.
Zu den genannten losen Puffern sind mir noch drei Punkte aufgefallen, auf die man achten sollte.
Das Geländer ist unten an der Bühne nur gesteckt und bei einigen Wagen, waren eine oder gar beide Seiten ausgehängt. Das kann man auch auf den beiden letzten Fotos von Carsten #72 erkennen. Meine werde ich alle prüfen und mit einem Tröpfchen Sekundenkleber, von der Unterseite aufgetragen, sichern.
Das Schwenkdach ist ein filigranes Teilchen und gerät schnell aus der gedachten, passenden Position. Seine Ösen stecken dann nicht mehr richtig auf den stirnseitigen Drehpunktachsen und das Dach ist leicht durchgebogen, weil es dann wohl unter Spannung ist.
Bei einem meiner Wagen (15079-02) fehlen die unteren Schütttrichter. Die bestehen aus jeweils einem Teil, welches sich von Wagenseite zu Wagenseite spannt und an den Längsträgern in vier Löchern eingerastet sein sollten.
Ach, einen hab’ ich noch. Es wird bestimmt knifflig, Widerstände für Belegtmeldeachsen anzukleben. Es ist sehr wenig Platz und die Kupplungsdeichsel schwenkt dort auch noch rum. Zugegeben, ein Luxusproblemchen
Schöne Grüße, Carsten
jetzt konnte ich meine Wagen auch genauer unter die Lupe nehmen. Und auf Entdeckerreise gehen, welche Bauartunterschiede eventuell noch zu finden sind.
Ergänzend zu Rogers Auflistung, haben die folgenden Wagen noch Regenrinnen, wie es auch auf dem von StaNi gezeigten Bild in #41 zu sehen ist:
Zitat - Antwort-Nr.: 40 | Name: Roger
15079-04 21 80 574 0 379-0 Tdgs-z runde Puffer, mit Handbremse
[…]
15079-09 21 80 574 0 228-9 Tdgs-z runde Puffer, ohne Handbr.
Die Beschriftungen zeigen auch viele kleine Detaildifferenzen, wie sie wohl von AW zu AW tatsächlich ausgeführt waren. Der BD-Keks wandert immer ein bißchen, Revisionanschriften und Gewichtstabellen unterscheiden sich in Art und Position, schwarze Kreideanschriftflächen sind unterschiedlich hoch, etc. Macht viel Spaß, sich das alles anzusehen.
Zu den genannten losen Puffern sind mir noch drei Punkte aufgefallen, auf die man achten sollte.
Das Geländer ist unten an der Bühne nur gesteckt und bei einigen Wagen, waren eine oder gar beide Seiten ausgehängt. Das kann man auch auf den beiden letzten Fotos von Carsten #72 erkennen. Meine werde ich alle prüfen und mit einem Tröpfchen Sekundenkleber, von der Unterseite aufgetragen, sichern.
Das Schwenkdach ist ein filigranes Teilchen und gerät schnell aus der gedachten, passenden Position. Seine Ösen stecken dann nicht mehr richtig auf den stirnseitigen Drehpunktachsen und das Dach ist leicht durchgebogen, weil es dann wohl unter Spannung ist.
Bei einem meiner Wagen (15079-02) fehlen die unteren Schütttrichter. Die bestehen aus jeweils einem Teil, welches sich von Wagenseite zu Wagenseite spannt und an den Längsträgern in vier Löchern eingerastet sein sollten.
Ach, einen hab’ ich noch. Es wird bestimmt knifflig, Widerstände für Belegtmeldeachsen anzukleben. Es ist sehr wenig Platz und die Kupplungsdeichsel schwenkt dort auch noch rum. Zugegeben, ein Luxusproblemchen
Schöne Grüße, Carsten
*lol* Carsten,
Regenrinnen - stimmt!
Mal sehen was da noch so entdeckt wird... *g*
Also die flüchtigen Puffer haben offenbar auch eines gemeinsam: es sind nicht immer die gleichen wie oben schonmal von mir angenommen, sondern es trifft alle. Aber man kann sie fest genug eindrücken, da hatte es bei der Endmonrage wohl nur etwas an Bizeps gefehlt...
Was es bei mir neben ein paar losen Geländern, nicht sauber eingehängten Schwenkdächern und so einigen frei beweglichen Puffern in einem Fall auch noch gab, war eine ausgehängte Zugfeder von der Kulisse. Allerdings vermisse ich keine Teile, sie waren alle in den Schachteln.
Also unterm Strich sage ich mal: ein toller Wurf von Minitrix zu einem attraktiven Preis.
Einzig in der B-Note gibt es für die Endmontage einen kleinen Abzug.
Damit wurde die Messlatte in Sachen Qualität und Preis für die immer noch offenen Ommi 51 / F-z 120 von Fleischmann m.E.n. jedenfalls verdammt hoch gehängt...
meint
Roger
Regenrinnen - stimmt!
Mal sehen was da noch so entdeckt wird... *g*
Also die flüchtigen Puffer haben offenbar auch eines gemeinsam: es sind nicht immer die gleichen wie oben schonmal von mir angenommen, sondern es trifft alle. Aber man kann sie fest genug eindrücken, da hatte es bei der Endmonrage wohl nur etwas an Bizeps gefehlt...
Was es bei mir neben ein paar losen Geländern, nicht sauber eingehängten Schwenkdächern und so einigen frei beweglichen Puffern in einem Fall auch noch gab, war eine ausgehängte Zugfeder von der Kulisse. Allerdings vermisse ich keine Teile, sie waren alle in den Schachteln.
Also unterm Strich sage ich mal: ein toller Wurf von Minitrix zu einem attraktiven Preis.
Einzig in der B-Note gibt es für die Endmontage einen kleinen Abzug.
Damit wurde die Messlatte in Sachen Qualität und Preis für die immer noch offenen Ommi 51 / F-z 120 von Fleischmann m.E.n. jedenfalls verdammt hoch gehängt...
meint
Roger
Moin
Habe gestern auch mein Display mit den 10 Wagen bekommen. Bei der hälfte der Wagen lagen die Puffer lose in der OVP. Leider war in der OVP 15079-02 ein falscher Wagen drin!! Es war der Wagen mit den Schlussschildern, also eigendlich der Wagen der in die OVP 15079-10 gehört. Diesen Wagen habe ich nun doppelt und der eine Wagen fehlt. Habe den Händler mal angeschrieben ob ein Tausch des Wagens noch möglich ist. Ansonsten finde ich die Wagen auch sehr gelungen.
Gruß
Ralf V.
Habe gestern auch mein Display mit den 10 Wagen bekommen. Bei der hälfte der Wagen lagen die Puffer lose in der OVP. Leider war in der OVP 15079-02 ein falscher Wagen drin!! Es war der Wagen mit den Schlussschildern, also eigendlich der Wagen der in die OVP 15079-10 gehört. Diesen Wagen habe ich nun doppelt und der eine Wagen fehlt. Habe den Händler mal angeschrieben ob ein Tausch des Wagens noch möglich ist. Ansonsten finde ich die Wagen auch sehr gelungen.
Gruß
Ralf V.
Karl Schotter - 17.07.15 14:31
Hallo,
schöne Wagen, die heute bei mir angekommen sind.
Nur an 2 Wagen steckten alle Puffer an Ort und Stelle.
Ich möchte mal das Thema Anstrich ansprechen.
Die Wagen sind auch im Bereich vom Rahmen an abwärts braun.
Nach meiner Kenntnis verzichtete die DB ab 1986 auf den schwarz gestrichenen "Unterbau" bei Güterwagen.
Die Wagen würden hiernach vom Anstrich her in die Zeit um 1990 gehören.
Allerdings wurden dann auch die Puffer braun lackiert.
Hat jemand zu diesem Thema qualifizierte Informationen, die sich auf datierte Vorbild-Fotos stützen? Die pauschalen Aussagen in gängigen Handbüchern entsprechen nicht immer den Tatsachen.
Danke!
Übrigens scheinen beim Vorbild-Foto auf dem Karton des Sets der erste und der dritte Wagen "untenrum" schwarz (gewesen) zu sein, während der zweite Wagen vollständig braun ist.
Gruß
Karl
schöne Wagen, die heute bei mir angekommen sind.
Nur an 2 Wagen steckten alle Puffer an Ort und Stelle.
Ich möchte mal das Thema Anstrich ansprechen.
Die Wagen sind auch im Bereich vom Rahmen an abwärts braun.
Nach meiner Kenntnis verzichtete die DB ab 1986 auf den schwarz gestrichenen "Unterbau" bei Güterwagen.
Die Wagen würden hiernach vom Anstrich her in die Zeit um 1990 gehören.
Allerdings wurden dann auch die Puffer braun lackiert.
Hat jemand zu diesem Thema qualifizierte Informationen, die sich auf datierte Vorbild-Fotos stützen? Die pauschalen Aussagen in gängigen Handbüchern entsprechen nicht immer den Tatsachen.
Danke!
Übrigens scheinen beim Vorbild-Foto auf dem Karton des Sets der erste und der dritte Wagen "untenrum" schwarz (gewesen) zu sein, während der zweite Wagen vollständig braun ist.
Gruß
Karl
Moin,
Antwort auf meiner Frage #84:
Offener Trichterwagen für den Einzelwagenverkehr als Fcs 088 der DB, ex Fcs 6453 der Deutschen Reichsbahn, Dok.-Nr. 5201, französische Bauart mit trapezförmigem Ausschnitt : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fcs_GSNR_6453_franz._Bauart.jpg .
LG,
StaNi
Antwort auf meiner Frage #84:
Offener Trichterwagen für den Einzelwagenverkehr als Fcs 088 der DB, ex Fcs 6453 der Deutschen Reichsbahn, Dok.-Nr. 5201, französische Bauart mit trapezförmigem Ausschnitt : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fcs_GSNR_6453_franz._Bauart.jpg .
LG,
StaNi
Moin,
mein Fehler.
Das Untergestell sieht das einem Tdgs-z 930 sehr ("annehmbar") ähnlich.
1 Problem gibt es dennoch.
Gerd Wollf schreibt, dass bei die Tdgs (ohne z) ab 1963 die Regenrinne entfallen ist.
Auch schreibt er, »die Regenrinne der ersten Bauserie ist entfernt worden«. Leider nicht ab wann.
In 1991/92 werden »an 1 000 Tdgs die "große Sonderarbeit" einschließlich Korrosionsschutzmaßnahmen an der Bremse durchgeführt«. Auch diese werden Tdgs-z bezeichnet.
Mit entschuldigender Verneigung,
StaNi
mein Fehler.
Das Untergestell sieht das einem Tdgs-z 930 sehr ("annehmbar") ähnlich.
1 Problem gibt es dennoch.
Gerd Wollf schreibt, dass bei die Tdgs (ohne z) ab 1963 die Regenrinne entfallen ist.
Auch schreibt er, »die Regenrinne der ersten Bauserie ist entfernt worden«. Leider nicht ab wann.
In 1991/92 werden »an 1 000 Tdgs die "große Sonderarbeit" einschließlich Korrosionsschutzmaßnahmen an der Bremse durchgeführt«. Auch diese werden Tdgs-z bezeichnet.
Mit entschuldigender Verneigung,
StaNi
Hallo,
hab' meine Schachtel fotografisch »digitalisiert«. Für Wagenkarten brauchte ich sowieso Fotos und kann euch jetzt von jedem einzelnen Wagen eine Seitenansicht zeigen. Hier kann man die feinen Beschriftungsunterschiede von Wagen zu Wagen gut erkennen.
Dazu noch der Vergleich mit einem Roco Tadgs 959. Wie man sieht, passen beide Typen gut zusammen, auch wenn manche Details unterschiedlich herausgearbeitet sind. Der Roco liegt einen Hauch höher; für mich im tolerierbaren Bereich.
Schöne Grüße, Carsten
PS: Ächz, auch erkennbar sind manche nicht korrekt sitzende Geländer. Das war mir beim Fotografieren zwischen Tür&Angel nicht aufgefallen.
Die von Carste-N zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
hab' meine Schachtel fotografisch »digitalisiert«. Für Wagenkarten brauchte ich sowieso Fotos und kann euch jetzt von jedem einzelnen Wagen eine Seitenansicht zeigen. Hier kann man die feinen Beschriftungsunterschiede von Wagen zu Wagen gut erkennen.
Dazu noch der Vergleich mit einem Roco Tadgs 959. Wie man sieht, passen beide Typen gut zusammen, auch wenn manche Details unterschiedlich herausgearbeitet sind. Der Roco liegt einen Hauch höher; für mich im tolerierbaren Bereich.
Schöne Grüße, Carsten
PS: Ächz, auch erkennbar sind manche nicht korrekt sitzende Geländer. Das war mir beim Fotografieren zwischen Tür&Angel nicht aufgefallen.
Die von Carste-N zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 21. 07. 2015 01:11.
Nachschlag … eins, nein zwei Fotos hatte ich noch. Sie zeigen den »Schlusswagen« mit geschlossenem und geöffnetem Dach. Man erkennt das Ladegut sehr gut getarnte Ballastgewicht. Und natürlich das nette Detail mit den Schlussscheiben.
Schöne Grüße, Carsten
Die von Carste-N zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Schöne Grüße, Carsten
Die von Carste-N zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Carsten,
besten Dank für die Fotos.
Immerhin hat es 1,5 Wochen und 90 Einträge im Thread gedauert, bis sich jemand erbarmt hat, alle Wagen zu fotografieren.
Jetzt kann sich jeder seine Meinung zu dem Set bilden.
Beste Grüße
Klaus
besten Dank für die Fotos.
Immerhin hat es 1,5 Wochen und 90 Einträge im Thread gedauert, bis sich jemand erbarmt hat, alle Wagen zu fotografieren.
Jetzt kann sich jeder seine Meinung zu dem Set bilden.
Beste Grüße
Klaus
Hallo Carsten,
vielen Dank für die Fotos. Die Wagen sehen wirklich super aus.
Allerdings wird das Warten damit nicht besser. Meine vorbestellten Sets sind leider noch nicht geliefert. Ich bin gespannt, wann sich mein Händler meldet.
Gruß
Thomas
vielen Dank für die Fotos. Die Wagen sehen wirklich super aus.
Allerdings wird das Warten damit nicht besser. Meine vorbestellten Sets sind leider noch nicht geliefert. Ich bin gespannt, wann sich mein Händler meldet.
Gruß
Thomas
Moin Carsten,
auch von mir nochmal Dank für die aussagekräftigen Fotos!
Na ja, und wie dir ja nunmal auch bekannt ist, sind Fotos da gnadenlos... da fällt jedes nicht ganz sauber angesteckte oder angeklipste Teil gleich auf - und von denen gibt es bei den Wagen eine ganze Menge... (bei deinen Bildern neigt sich z.B. auch beim -07 ein Puffer gen Himmel...)
Real ist das aber bei weitem nicht so dramatisch wie auf den Bildern - man sieht es kaum... wenn überhaupt...
Ich bin jedenfalls begeistert von den Wagen und warte auf die nächste Lieferung...
Gruß
Roger
(der die Wagen garnicht vorbestellt hatte)
auch von mir nochmal Dank für die aussagekräftigen Fotos!
Na ja, und wie dir ja nunmal auch bekannt ist, sind Fotos da gnadenlos... da fällt jedes nicht ganz sauber angesteckte oder angeklipste Teil gleich auf - und von denen gibt es bei den Wagen eine ganze Menge... (bei deinen Bildern neigt sich z.B. auch beim -07 ein Puffer gen Himmel...)
Real ist das aber bei weitem nicht so dramatisch wie auf den Bildern - man sieht es kaum... wenn überhaupt...
Ich bin jedenfalls begeistert von den Wagen und warte auf die nächste Lieferung...
Gruß
Roger
(der die Wagen garnicht vorbestellt hatte)
Hallo Klaus, Thomas, Roger,
gerne doch. Freut mich, dass euch die Fotos helfen. Man muss jedoch anerkennen, dass im Thread eine äusserst wohlwollende Haltung formuliert wird, sogar nietenzählend und vorbildfetischisierend
Nicht nur dieser Puffer zeigt eine gewisse Erregung, nein, sogar das Geländer an diesem Wagen hebt das Beinchen :-/
Schöne Grüße, Carsten
gerne doch. Freut mich, dass euch die Fotos helfen. Man muss jedoch anerkennen, dass im Thread eine äusserst wohlwollende Haltung formuliert wird, sogar nietenzählend und vorbildfetischisierend
Zitat - Antwort-Nr.: 95 | Name: Roger
(bei deinen Bildern neigt sich z.B. auch beim -07 ein Puffer gen Himmel...)
Nicht nur dieser Puffer zeigt eine gewisse Erregung, nein, sogar das Geländer an diesem Wagen hebt das Beinchen :-/
Schöne Grüße, Carsten
Hallo
Es zeigt sich, das es doch möglich ist, vernünftige und im Preis annehmbare Modelle auf die beine zu stellen!!!
Bei dem Wagen 04+09 ist an der Seitenansicht eine Linie nach oben gezogen in der Wagenmitte! Ist das nur ein Fotografisches Problem oder sind die Wagen wirklich so??
Bravo Trix und weiter so!!
Der Fcs darf in der Epoche 4 auch gern mehrfach kommen....ach egal, gern in allen Epochen!!
Und ganz ehrlich, ich war immer von Displays angenervt, aber bei so einem Wagen, der immer in Massen irgendwo rumsteht bei der Bahn, ist es mal gerechtfertigt!!!
Ich bin mal gespannt, wann ich mein Display von Lippe erhalte
Die zwei Einzelwagen (bei Ebay ergattert) vorab sind schon mal der Hammer!!!!
Ich bin auf die Ausländischen Varianten gespannt, die sich gern einreihen dürfen
Vielleicht wäre es auch schön, wenn so ein Wagen im Standardprogramm einfließt und mit kleinen auflagen so viele Betriebsnummern und Epochenvarianten verfügbar gemacht werden!!! Roco hatte in den 80/90ern da ja bei manchen Wagen massenhaft Auflagen (Fcs, Tds, Gbs,Gs, E usw)
Es muss nicht immer dieser limitierte Zwang sein...da würde Hobby viel mehr Spaß machen!!
Gruß marko
Es zeigt sich, das es doch möglich ist, vernünftige und im Preis annehmbare Modelle auf die beine zu stellen!!!
Bei dem Wagen 04+09 ist an der Seitenansicht eine Linie nach oben gezogen in der Wagenmitte! Ist das nur ein Fotografisches Problem oder sind die Wagen wirklich so??
Bravo Trix und weiter so!!
Der Fcs darf in der Epoche 4 auch gern mehrfach kommen....ach egal, gern in allen Epochen!!
Und ganz ehrlich, ich war immer von Displays angenervt, aber bei so einem Wagen, der immer in Massen irgendwo rumsteht bei der Bahn, ist es mal gerechtfertigt!!!
Ich bin mal gespannt, wann ich mein Display von Lippe erhalte
Die zwei Einzelwagen (bei Ebay ergattert) vorab sind schon mal der Hammer!!!!
Ich bin auf die Ausländischen Varianten gespannt, die sich gern einreihen dürfen
Vielleicht wäre es auch schön, wenn so ein Wagen im Standardprogramm einfließt und mit kleinen auflagen so viele Betriebsnummern und Epochenvarianten verfügbar gemacht werden!!! Roco hatte in den 80/90ern da ja bei manchen Wagen massenhaft Auflagen (Fcs, Tds, Gbs,Gs, E usw)
Es muss nicht immer dieser limitierte Zwang sein...da würde Hobby viel mehr Spaß machen!!
Gruß marko
fragensteller - 21.07.15 12:01
Hallo,
mir fehlt das Wohlwollende auch in Beiträgen zu Modellen, selbst wenn sie nicht so gelungen sind.
VG
Nico
mir fehlt das Wohlwollende auch in Beiträgen zu Modellen, selbst wenn sie nicht so gelungen sind.
VG
Nico
Moin
Ja, ich hoffe auch noch auf "mein" Display und darauf, dass es davon noch viele, viele Auflagen geben mag. Gab es DIESE Bauart auch bei der DR Ep. IV? Wenn ja, wird es mal so richtig teuer für mich... Hoffentlich merken die Manager von Trix auch, was für eine Goldgrube sie mit dieser Wagenbauart haben...und lassen den Preis so wie er jetzt ist...
Gruß Ralph
Ja, ich hoffe auch noch auf "mein" Display und darauf, dass es davon noch viele, viele Auflagen geben mag. Gab es DIESE Bauart auch bei der DR Ep. IV? Wenn ja, wird es mal so richtig teuer für mich... Hoffentlich merken die Manager von Trix auch, was für eine Goldgrube sie mit dieser Wagenbauart haben...und lassen den Preis so wie er jetzt ist...
Gruß Ralph
Westerland - 21.07.15 14:24
Hallo zusammen,
habe den Wagen jetzt live gesehen und kann sagen, dass ich echt begeistert bin. Ein richtig schöner und gelungener Güterwagen.
Ich freue mich auf viele Varianten!
Sonnige Grüße,
Mathias
habe den Wagen jetzt live gesehen und kann sagen, dass ich echt begeistert bin. Ein richtig schöner und gelungener Güterwagen.
Ich freue mich auf viele Varianten!
Sonnige Grüße,
Mathias
Robert_RFR - 21.07.15 15:03
Hallo zusammen,
wenn der Wagen demnächst auch als Fcs (also ohne Schwenkdach) auf den Markt findet, dürfte es einen spannenden Vergleich geben zwischen Trix und Arnold - das Arnold-Modell ist zwar alt und ohne KK, aber ansonsten immer noch gut. Das zu toppen wird schwierig, aber ich traue es dem Modell zu!
Viele Grüße
Robert
wenn der Wagen demnächst auch als Fcs (also ohne Schwenkdach) auf den Markt findet, dürfte es einen spannenden Vergleich geben zwischen Trix und Arnold - das Arnold-Modell ist zwar alt und ohne KK, aber ansonsten immer noch gut. Das zu toppen wird schwierig, aber ich traue es dem Modell zu!
Viele Grüße
Robert
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;