THEMA: Fleischmann 864704 Luna Bcm Bauartnummer?

Hallo zusammen,

habe noch weitere Fragen zum Luna:

Rolf Köstner erwähnte mal in einem DSO Beitrag einen WRbumz 139 OHNE Stromabnehmer:

Ohne Stromabnehmer ist der WRbumz 139, 61 80 88-75 511-0, am 05. August 1987 im FD 220 "Donau-Kurier", Wien - Dortmund, unterwegs. Der Wagen ist zu diesem Zeitpunkt immer noch für 160 km/h zugelassen.

www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,1415382

http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,4069815

Leider sind die beiden Bilder nicht mehr sichtbar

Weiß da jemand mehr dazu? Vielleicht hat Fleischmann tatsächlich den als Vorbild gewählt (wobei der Wagen 1987 wohl schon r/b war). Zu Luna´s Zeiten gab es eigentlich auch keine o/b 139er mehr...

Und noch etwas:

Beim MBS Sebnitz heißt es:

In den frühen 1990er-Jahren verkehrte der Nachtzug "LUNA" (D 1924/D1925) täglich zwischen München Ost und Münster (und zurück). Als Besonderheit führte er einen Club- bzw. Quickpick- sowie einen Autotransportwagen.

Abziehbilder "LUNA" zur Selbstmontage liegen bei

www.mbs-sebnitz.de/personenwagen/personenwagen-...-2-der-db-ep-iv.html

Sind diese Abziehbilder tatsächlich im Set?
So richtig nutzen kann man die allerdings nicht, da ja kein richtiger Clubwagen dabei ist...

Nochmal zum Vorbild:
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,4285228

Danke für Informationen!

Gruß
Daniel

Hallo Daniel,

ich habe beide Sets (mit Ausnahme des Autotransportwagens DDm, da dieser die gleiche Betriebsnummer wie Artikel 829505 hat).
Wie von dir in #1 schon vermutet: beide Wagen haben als Angabe die gleiche Höchstgeschwindigkeit (140) und den gleichen Heimatbahnhof (Münster) und deren Bauart Bcm 243 spendiert bekommen. Unterschiedlich sind nur die Betriebsnummern: -40 070-5 (864704-1) und -40 072-1 (864704-2). Anmerkung:
die angegebenen Artikelnummern stehen nicht auf den jeweiligen Schachteln, sondern sind von mir entsprechend der verpackten Reihenfolge von oben nach unten vergeben worden.
Zum Dachtausch kann ich nur sagen, dass ich eine Modell-LüP von 169,47mm
gemessen habe. Ausgehend von den bisher von Fleischmann hergestellten vergleichbaren Wagen, sollte es an der Länge wohl nicht scheitern. Ich möchte mal kühn behaupten, dass Fleischmann wohl hierfür keine Neukonstruktion entwickelt hat.
Die Zuglaufschilder beider Sets lauten: Luna D2114 / 2115 Pendel "Mü. Ost - Münster - Mü. Ost".
Bei den Wagen liegen keine Abziehbilder bei. Vielleicht ausschließlich beim DDm, den ich wegen doppelter Nummer nicht genommen habe.

Grüße Andreas

Hallo Daniel,

auch von mir noch ein Nachtrag:
da ich mir mal die Bilder Deines "Vorbildlinkes" angesehen habe, trägt nur der
Clubwagen diesen markanten "LUNA"-Schriftzug. Vielleicht war von Fleischmann geplant gewesen, diesen mit im Set anzubieten (mit separat beigelegten Beschriftungsbogen), wurde aber dann doch verworfen.
Eigenlich schade, wäre ein schöner Farbtupfer gewesen.

Grüße Andreas

Hallo Andreas,

vielen Dank für Deine Angaben!

Ok, wenigstens unterschiedliche Betriebsnummern haben die Bcm 243 bekommen.

Die Angabe der beiliegenden Luna Abziehbilder ist vmtl. eine Fake-Angabe von Fleischmann, welche MBS ungeprüft übernommen hat - bei der günstigen UVP des Sets muss man solche Kleinigkeiten in Kauf nehmen...

Ja, die Dachlänge müsste passen. Bei der vmtl. unterlassenen Neukonstruktion bin ich mir bei Fleischmann nach dem Fauxpas mit den neuen Dachrastnasen beim SBB WR EW IV nicht mehr so sicher...
Vielleicht hat ja jemand den Dachtausch probiert, um einen richtig lackierten und mit KKK ausgestatteten WRbumz 139 in o/b zu bekommen.

Gruß
Daniel

Hallo Daniel,

ich habe mal zum testen das Dach vom Fl 8165 übernommen

Grüße Andreas

Die von farmer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Der sieht ja wirklich gut aus - wie hoch liegt der jetzt? Ich würde übrigens noch die Trittstufen am Drehgestell abschnippeln. Im Bild rechts gehören gar keine hin (da ist schließlich gar keine Tür) und links dann Klapptritte von Eichhorn. Außerdem natürlich einen roten Panto (so flach wie möglich…).

Kann den Bctm(h) 256/257 auch nochmal jemand ablichten?

Gruß Kai

Hallo Kai

welche Höhe soll ich genau messen?
Wagen auf dem Tisch und bis Dach Oberkante oder Wagen auf Gleis und Gleisoberkante bis Dachoberkante oder ganz anders?

Als Anlage noch der Bctmh 257

Die von farmer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Andreas,

vielen Dank für das tolle Bild des WRbumz mit dem getauschten Dach - es passt also
Jetzt müsste man es noch umbragrau lackieren, dann sieht es gut aus.

Noch eine Frage:
Hat man die Betriebsnummer und die Beheimatung gegenüber dem Oldie geändert?

Gruß
Daniel

Hallo Daniel,

Betriebsnummer ist 51 80 88-75 502-1 mit angegebener Beheimatung Dortmund Hbf.

Grüße Andreas

im speziellen würde mich interessieren:

ACME hat gleichen Wagen in H0 gefertigt (allerdings mit Panto).
Fleischmann hat, so wie gezeigt, ein entsprechendes Dach im Sortiment.
Hat es den so umgesetzten Wagen (ohne Panto, mit angegebener Betriebsnummer) zumindest kurzzeitig so gegeben oder ist der Wagen damit falsch?
Über Bilder zum Vorbild wäre ich dankbar.

Grüße Andreas

Hallo Daniel,

Wenn du den Nachtzug Luna nachbilden willst, dann ist der Quickpick-Wagen aus dem Set von FLM sowieso falsch, egal mit welchem Dach. Der Clubwagen im Luna war ein ex-Rheingold Clubwagen, und das war ein umgebauter ApmZ, wie du auf den Bildern, die du in #1 verlinkt hast, sehen kannst (letzter Link).

Den Rheingold Clubwagen hat MTX gerade angekündigt, als Teil des Rheingold-Sets. Da müsstest du eben noch die "Luna" Schilder drauf kleben. Höhenmäßig stimmt der zwar auch nicht, aber an dem ganzen Set stimmt ja sowieso nichts in der Höhe.

LG

  Andreas K.

Hallo Andreas,

danke für die Betriebsnummer.
Die Alte lautete 51 80 88-75 503-9, HG 160, Heimatbf Dortmund

Also ist der Neue einen Wagen früher, aber auch noch einer der 3 Vorserienwagen. Die Betriebsnummern müssten laut Rolf Köstner´s DSO Beitrag aber mit 61 beginnen...
Auch müssten die Schürzen grau statt blau sein (nur bei den 3 Vorserienwagen).
Fleischmann hätte zumindest einen der folgenden 10 Wagen in o/b nehmen können.

Das mit dem fehlenden Panto interessiert mich auch.
Laut DSO gibt es ja zwei Bilder vom 511. Leider nicht mehr sichtbar

Ohne Stromabnehmer ist der WRbumz 139, 61 80 88-75 511-0, am 05. August 1987 im FD 220 "Donau-Kurier", Wien - Dortmund, unterwegs. Der Wagen ist zu diesem Zeitpunkt immer noch für 160 km/h zugelassen.

Ich habe ja schon in #1 darauf hingewiesen.
Er war da aber wohl schon r/b.

Also ist die umgesetzte Fleischmannversion in mehreren (teilweise vermeidbaren) Punkten falsch.

Zumindest das Dach haben sie nun umbragrau hinbekommen - aber ohne den Panto

Ich hätte noch eine Bitte:
Könntest Du von den Bcm 243 auch noch so tolle Bilder wie vom Bctmh 257 einstellen? Das wäre klasse!

Gruß
Daniel

Hallo Andreas K.,

das ist mir bekannt.



Die Abziehbilder sind ja wohl leider nicht beigelegt, so dass eine mögliche Ergänzung des MTX-Wagens so nicht funktioniert

Über die unterschiedlichen Höhen schweigen wir lieber...

Gruß
Daniel

Hallo Daniel,

hier die Bilder



Die von farmer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@7: Messen ist da immer schwer; das einfachste ist ein Vergleichsfoto. Nach meinen Unterlagen sind die beiden Liegewagen und der Quick-Pick noch von den extrem hohen, hier rechts im Bild (ist der damals als falscher Bm verkaufte Bcm 243) an einer der immer noch arg hohen Neukonstruktionen von 2000:
http://www.rueckert2010.de/Modellbahn-Spur-N/Mo...ezugwagen/IMG_4629-H

So endete das damals mit einem maßstäblichen Wagen:
http://www.rueckert2010.de/Modellbahn-Spur-N/Mo...ezugwagen/IMG_4630-H

Dazu müsste schon der Schlafwagen aus 864703 bescheuert aussehen, den ich als fast maßstäblich tief in den Unterlagen habe. Kaum besser das Ergebnis mit einem Apmz 121 von Trix (wegen des Clubwagens, für die Höhe gehen auch alle anderen Trix-IC-Wagen egal welchen Alters…), wogegen Schlafwagen und Apmz nahezu passen müssten.

Gruß Kai

Hallo Andreas,

ja ist denn heute Ostern? Klasse Bilder, vielen Dank!

Ich hatte gerade noch die Idee mit einem Dachtausch mit dem alten Fleischmann WRmz 135 (8162).
Aber die Dachfarbe ist bei dem identisch mit dem Quick-Pick
Die Dachfarbe beim MTX Speisewagen (z.B. 15805-4) müsste stimmen - aber da passt bekanntlich die Länge nicht...
Und Arnold hatte nur einen ohne Panto.
Oh Horia hilf

Gruß
Daniel

Also ich fand die waggons live in der vitrine erstaunlich schick,trotz der hochbeinigkeit,die man ja beheben kann. Ist nur die Frage,ob es dann mit abpfeilen und niedrigeren Spurkränzen auf die ex-roco höhe kommt. Die Bedruckung war sehr schön und umfangreich. Sogar Bremsumsteller lackiert,unterer Rahmen (diese schwarzen Kästen) beschriftet und die Fenster auch mit diesen roten Kreisen (Flaschen rauswerfen) bedruckt.

Fabian

Hallo zusammen,
Wenn ich mich richtig erinnere, dann zeigen die Bilder vom Quickpick "ohne Panto" nur ganz normale Wagen, bei denen der Panto fehlt. Also quasi Dach mit Aussparung ...

Viele Grüße, Robert

Hallo Robert,

an so etwas hatte ich auch schon gedacht.
Klingt auch plausibel, da sonst noch keine Fotos mit WRbumz 139 OHNE Panto aufgetaucht sind.
Wahrscheinlich fehlte der Panto auf den besagten Bildern nur wegen eines Schadens und man hatte gerade keinen passenden Ersatz zur Hand.

Fleischmann wollte vmtl. einfach Kosten sparen und hat einfach das Dach des 8166 verwendet.
Der Rest der Vorbildrecherche ging ja auch daneben...

Danke für den Hinweis Deines "Verdachts"

Gruß
Daniel

Hallo Kai,

ich habe mir schon gedacht, dass das Messen nicht so einfach sein wird.
Um das Modell mit anderen Hersteller-Varianten zu vergleichen (und fotografisch gegenüber zu stellen), muß ich schon viele meiner Schranktüren öffnen und Stapel durchforsten, um die Modelle zu finden (leider passt nicht alles in die schon recht große Vitrine, hier könnte ich schneller darauf zurückgreifen, so wie für den schnellen Dachtausch). Die Familie fordert auch heute meine volle Aufmerksamkeit, so dass ich hoffentlich morgen dazu kommen werde.

Grüße Andreas

Hallo Andreas,

danke für deine Bilder. Die Bedruckung der Wagen wurde im Vergleich zu den bisherigen Pseudo-Bm235 deutlich verbessert. Jetzt sind neben den schon erwähnten Bremsumstellern auch die Türgriffe, die senkrechten Türdichtungen und die Fenstereinfassung der Türen lackiert. Es scheint auch fast so das die Wagen im zehntelmillimeterbereich tiefer gelegt wurden. Aber der Rest (Anzahl der Abteile) ist immer noch falsch für einen Bm235 und der Wagen kann auch nach dem Facelift seinen zu hohe Wagenkasten nicht verleugnen. Hat Fleischmann also doch "Perlen vor die Säue" geworfen? Die Hoffnungen das Fleischmann nur noch Wagen auf ehem. korrekter Roco-Basis produziert waren für viele wohl Wunschgedanken.

Grüße
Markus

Hallo Markus,

die Fensteranzahl ist nun korrekt - es handelt sich jetzt ja um einen Bcm 243 und nicht um einen Bm 235 (der in N in richtiger Ausführung wohl nie erscheinen wird...).

Gruß
Daniel

Der Bcm 243 hat (im Gegensatz zu allen Bm und den Bcm 241/251) nur 11 Abteile, insofern ist der Wagenkasten dafür richtig.

@20: Wie gesagt, das einfachste ist der zum Set gehörige Schlafwagen ;) Aber Danke für die ganze Mühe mit den tollen Bildern!

Gruß Kai

Die Wagen haben jetzt auch rot lackierte  Schlusslichter und blaue türen am Wagenende. Sieht alles hochwertiger aus. Wäre durchaus interessant,wenn der richtige clubwagen dabei wäre. Dann müsste man nurnoch tieferlegen.

Fabian

Hallo Daniel, hallo Kai,

ich habe jetzt drei Mal gezählt. In meinem Obermayer ist ein Bcm 243 mit 12 Fenstern abgedruckt. Die Angaben im Obermayer lautet: Anzahl der Abteile 10, Anzahl der Aborte 2.

Der neue Bcm 243 bzw. der alte Bm 235 hat nach wie vor 13 Fenster (Anzahl der Abteile 11, Anzahl der Aborte 2).

Oder habe ich einen Obermayer mit Druckfehlern?)

Der Bm 235 im Maßstab 1:1 hatte ja bekanntlich 14 Fenster (Anzahl der Abteile 12, Anzahl der Aborte 2).

Grüße
Markus

unabhängig vom neu angekündigten Clubwagen von Trix:

gibt es (oder gab es je) ein formtechnisch richtiges Modell (Lackierung sei mal außen vor) dieses Clubwagens (unabhängig vom Hersteller)?

Andreas

@25: 10 Normale und ein "Begleiterabteil". Und ich zähle genau da im Obermayer 11 normale Fenster mit auf jeder Seite einem schmalen. Das Türfenster hinten kann man nicht sehen, weil da ein leichter Knick ist.

@26: Nein, das ist die erste Ankündigung eines WGmh 804 in N. Nichtmal schlechte Versuche gab es bisher. Mal gucken, ob Trix dann den Luna auch noch macht (und dafür einen anständigen Bctm…).

Gruß Kai

Hallo Kai,

du hast recht, im Obermayer ist der Bcm 243 schräg abgebildet und die Wagenende/Türen sind leicht abgeschrägt. Habe inzwischen auch ein paar bessere Bilder gefunden und da ebenfalls nochmal gezählt. Außerdem wurde ich auch bereits, vom dem im Thread 16 um Hilfe angeflehten, auf das Dienstabteil der Liegewagen hingewiesen

Also ist der "neue Bcm 243" von Fleischmann, was die Fensteranzahl angeht, korrekt.

Grüße
Markus

Jenau, auch wenn er mir mit den Einstiegen immer noch weniger gefällt als die Trix -Version von 1974, die hier kürzlich für 10€ eingetrudelt ist...

Gruß Kai

So, Jungs und Mädels,

ich hab dann mal einige Kominationen abgelichtet.
Modelle stehen auf Fleischmann Flexgleis und sind alle (mit Ausnahme Fleischmann 8193 - Kinematikeinbau) so vom jeweiligen Hersteller ausgeliefert worden. Ich habe also keinerlei Achstausch oder sonstige Höhenanpassungen vorgenommen.
Gegenüberstellungen sind jeweils beschriftet.
Sollten darüber hinaus noch weitere Varianten (z.B. mit anderen Herstellern oder
Wagentypen) gewünscht werden, bitte melden.
Hilfreich für mich wären dann immer genaue Artikelnummern.

Grüße Andreas

Die von farmer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Huch, die beiden Modelle des WLABmh 174 haben ja in sich völlig andere Proportionen. Das das Türfenster bei der Drehfalttür (Trix) höher ist als alles anderen ist richtig, aber bei Fleischmann ist ja die Wand selbst viel höher.

Das letzte Bild mit Bcm 241 und 243 ist natürlich wieder scharf.....

Gruß Kai

Hallo Andreas,

im Thread 21 hatte ich noch vermutet das Fleischmann die neuen Modelle im zehntelmillimeterbereich tiefer gelegt haben könnte. Dein erstes Vergleichsbild mit den beiden Quick-Pick Speisewagen alt/neu zeigt aber anscheinend genau das Gegenteil! Das neue Modell ist sogar noch höher wie das alte Modell! Den Vogel schießt aber der neue Gummiwulst ab welcher nach oben zusätzlich an Höhe gewonnen hat.
Habe mir vor zwei Jahren das alte Modell (8194) gemäß Anleitung von Horia tiefer gelegt. Der so tiefergelegte Quick-Pick passt jetzt einigermaßen zum Rest des Mozart. Das was Fleischmann mit den beiden Luna-Sets ausliefert ist für ernsthafte Modellbahner einfach nur eine Zumutung, dein letztes Bild sagt mehr als tausend Worte. Auch wenn ich mich wiederhole, "Perlen vor die Säue"...

Grüße
Markus

Ja, das musste einfach sein.
Kompatibilität zum Bestandssortiment hin oder her. Wenn man aber selbst bei kompletten Form-Neuentwicklungen nicht mal bereit ist, eine entsprechende
optisch mögliche Verbesserung anzubieten (zu wollen), sollte man es lieber ganz sein lassen.
Die über die Jahre verbesserten Drucktechniken und -möglichkeiten lassen den offensichtlichen Höhenunterschied beim kombinieren der verschiedenen Hersteller bei uns Modellbahnern leider keinerlei Begeisterung mehr aufkommen.
Das dies technisch möglich ist, ist wohl mehrfach bewiesen worden.

Grüße Andreas

was nach fast 30 Jahren für mich immer noch erstaunlich ist (und ich selbst bei vielen Modellen die letzten Jahre unterschiedlicher Hersteller beobachten konnte):
die Passgenauigkeit der Fenstereinsätze / - rahmen beim Rocomodell.
Bei nur ganz wenigen Modellen waren die Hersteller in der Lage, die Fenstereinsätze (und umlaufend bedruckten Rahmen) bündig mit dem Wagenkasten abschliessen zu lassen.

Grüße Andreas

Zu dem Schlafwagen habe ich nochmal ein wenig recherchiert. Die WLABmh 174 gab es in mehreren Bauserien, insbesondere haben die Wagen der letzten Bauserie Drehfalttüren. Eben diese Ausführung stellt das Minitrix-Modell dar. Fleischmann hat dagegen eine frühere Ausführung (nicht ganz die Urform) noch mit Klapptüren gewählt.

Jetzt habe ich dieses Foto gefunden, wo wir genau das Szenario aus Beitrag #30, Bild 2 wieder finden (nur die beiden Wagen vertauscht):
http://www.reisezugwagen.eu/wp-content/uploads/...rtmund-14.2.99-1.jpg

Hier sieht man, dass sie Unterkante der Tür für die Einschätzung der Wagenhöhe ein schlechter Indikator ist (auch wenn die Trix-Tür zu weit runter geht). Dagegen scheint der Fleischmann-Wagen doch analog zu deren um 2000 erneuerte m-Wagen deutlich zu hoch zu legen; wenn auch nicht mehr ganz so gigantisch wie uralten Konstruktionen sonst in den Luna-Sets.

Ergänzend sei hier noch die wirkliche Urform vorgestellt mit anderen Drehgestellen (Bauart "München-Kassel"):
http://www.reisezugwagen.eu/?p=20456

Übrigens hat die unterschiedliche Form auch Auswirkungen auf den Realismus einzelner Versionen. Von Trix gibt es so aus gutem Grund keine Ep.3-Version (die Wagen dürften von Anfang an UIC-Nummern gehabt haben). Die Pop-Version von Fleischmann ist dagegen falsch; alle Pop-Schlafwagen entstammen einer Bauserie von 1964 mit Drehfalttüren.

Gruß Kai

Allein schon was von ACME an tollen Wagen (mit den jeweiligen formtechnischen Änderungen) in Spur H0 bisher produziert hat, würde ich mir wünschen, dass dieser Produzent sich mal gezielter die Spur N vornimmt, nicht nur die z.B. die FS-Varianten umsetzt, sondern im Laufe der nächsten!! Jahre den DB / DB AG Wagenpark Stück für Stück mit zeitgemäßen Modellen komplett neu entwickelt.
Für eine an dem Vorbild orientierte Zugbildung natürlich auch mit Betriebsnummernwechsel.
Dann würden wohl auch wieder genügend "Altlasten" für die Spielbahner auf dem Gebrauchtmarkt zu haben sein.

Grüße Andreas

Moin Kai,

Keine Regel ohne Ausnahme. Das GFN-Modell hat durchaus Ansätze zur Vorbildnähe. Der Pop-Schlafwagen WLABmh 174 mit der Betriebsnummer 51 80 71-40 840-2 ist ein ehemaliger WLAB4ümg-59 (Baujahr 1960, Hansa-Waggon, Bremen). Er hatte Drehtüren und war mit München-Kassel-DG ausgerüstet. Das GFN-Modell hat somit "nur" eine falsche Nummer und die falschen DG.

Dank der Laufdrehgestelle von Pikos 624 läßt sich der GFN-Schlafwagen relativ einfach auf München-Kassel-DG umrüsten. Das Ersatzteil 40260-26 "Drehgestell" hilft hier entscheidend weiter. Den Preis weiß ich nicht mehr, es war aber nicht teuer.

Für den Umbau werden die gesteckten Seitenwangen des Piko-DG vom U-förmigen DG-Träger abgezogen. Nun können senkrecht mit einem Kegelfräser Achslager in den Kunststoff eingearbeitet werden. Anschließend werden die Seitenwangen "kopfüber" wieder angesteckt. Vom DG-Träger ragt dann zwar etwas Material unterhalb der Drehgestellblenden heraus, aber das läßt sich abschneiden. Am Drehgestellträger habe für die Bestellbefestigung mittig ein Loch mit dem Durchmesser des GFN-Originals gebohrt. Damit läßt sich das Drehgestell problemlos auf die Rastnasen des Wagenbodens stecken. Der Abstand DG <-> Wagenkasten wird durch auf die DG-Oberseite geklebte Distanzklötzchen eingestellt. Wer jetzt noch Lust hat, bildet auch die Klotzbremsen nach. Ich hatte nicht, weil ich voreilig die Enden des Mittelstücks abgetrennt hatte. Daran hätte man die Bremsklötze montieren können. Hätte, hätte...

In Verbindung mit Thomschke-Achsen (6,2/14,0 mm) läuft der Wagen auch ohne Peho-Achslager sehr leichtgängig. Ich war gespannt, wie lange die Achslager mitspielen. Da die Achsspitzen der Thomschke-Achsen sehr glatt sind, war ich eher zuversichtlich. Inzwischen ist ein halbes Jahr vergangen und es haben sich keine Abnutzungserscheinungen an den Lagern gezeigt.

Gruß, Carsten

PS: auch ÖBB-Schürzenwagen lassen sich so umrüsten...

Die von Mö zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Cooler Umbau! Dass da ein Sonderling Pop war, habe ich in einer Liste auf DSO auch gerade gefunden - meine normale lädt gerade nicht und kennt den afaik auch nicht.

Der modernisierte Schürzenwagen ist ja kaum wieder zu erkennen *wow*

Gruß Kai