Anzeige:
THEMA: Zweiachsige O-Wagen: Roco, Fleischmann, Lima.
THEMA: Zweiachsige O-Wagen: Roco, Fleischmann, Lima.
RF - 26.04.16 22:12
Hallo,
ich stelle mir seit einiger Zeit einen schönen langen Kohlezug aus zweiachsigen O-Wagen zusammen. Die meisten Wagen sind von Roco, einige Beifänge aber auch von Fleischmann und zwei Wagen von Lima. Was mich nun umtreibt ist, dass die Fleischmann und Lima-Wagen im Zugverband irgendwie unharmonisch aussehen. Das liegt neben der Farbe der Fleischmänner (die man in einem Alterungsdurchgang ja noch zu Kohlendreckschwarz ändern kann) vor allem daran, dass mir die Wagen irgendwie zu grob und zu hoch erscheinen. Ich habe da mal ein Photo angehängt - v.l.n.r.: Fleischmann, Fleischmann, Roco, Lima. Irgendwie liegt der Roco viel tiefer im Gleis, so wie es auch z.B. bei den Schürzen- oder Eilzugwagen ist.
Meine Frage ist nun: Sind die Wagen tatsächlich irgendwie zu gro(b/ß) geraten oder sind die Vorbilder dieser Wagen tatsächlich größer als die Vorbilder der Roco-Wagen.
Grüße,
RF
Die von RF zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
ich stelle mir seit einiger Zeit einen schönen langen Kohlezug aus zweiachsigen O-Wagen zusammen. Die meisten Wagen sind von Roco, einige Beifänge aber auch von Fleischmann und zwei Wagen von Lima. Was mich nun umtreibt ist, dass die Fleischmann und Lima-Wagen im Zugverband irgendwie unharmonisch aussehen. Das liegt neben der Farbe der Fleischmänner (die man in einem Alterungsdurchgang ja noch zu Kohlendreckschwarz ändern kann) vor allem daran, dass mir die Wagen irgendwie zu grob und zu hoch erscheinen. Ich habe da mal ein Photo angehängt - v.l.n.r.: Fleischmann, Fleischmann, Roco, Lima. Irgendwie liegt der Roco viel tiefer im Gleis, so wie es auch z.B. bei den Schürzen- oder Eilzugwagen ist.
Meine Frage ist nun: Sind die Wagen tatsächlich irgendwie zu gro(b/ß) geraten oder sind die Vorbilder dieser Wagen tatsächlich größer als die Vorbilder der Roco-Wagen.
Grüße,
RF
Die von RF zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hi Rico,
vor allem ist der Aufbau beim Roco vergleichsweise zu niedrig - stell mal einen Minitrix Off-52 daneben... (da ist die Bordwandhöhe im Zugverband glaubwürdiger...)
Vermessen habe ich die Wagen allerdings nicht, für mich zählt der Eindruck.
Gruß
Roger
.png)
vor allem ist der Aufbau beim Roco vergleichsweise zu niedrig - stell mal einen Minitrix Off-52 daneben... (da ist die Bordwandhöhe im Zugverband glaubwürdiger...)
Vermessen habe ich die Wagen allerdings nicht, für mich zählt der Eindruck.
Gruß
Roger
Der Bastler - 26.04.16 22:20
Hallo Rico,
sagen wir es mal so: Roco hat sich mehr am Vorbild orientiert. Falls die Fleischmänner noch keine Kinematik haben, kannst du die Fahrwerkplatte flacher schleifen. Das bringt einen, je nachdem wie weit du gehen willst, 0,5-0, 8mm tieferen Wagenkasten.
Viele Grüße
Stefan
sagen wir es mal so: Roco hat sich mehr am Vorbild orientiert. Falls die Fleischmänner noch keine Kinematik haben, kannst du die Fahrwerkplatte flacher schleifen. Das bringt einen, je nachdem wie weit du gehen willst, 0,5-0, 8mm tieferen Wagenkasten.
Viele Grüße
Stefan
Hallo,
Das scheitert gerade am nicht vorhandenen Mtx Off-52...
Da tendiert mein Eindruck in Richtung eines reinen Roco-Zuges.
Nein, die haben noch keine Kinematik. Da könnte ich das tatsächlich mal probieren, danke für den Hinweis. Und wenn es dann trotzdem nicht passt (bzw. gefällt) dann kann ich die Wagen immer noch in einem normalen Güterzug einsetzen.
Grüße,
RF
Zitat
vor allem ist der Aufbau beim Roco vergleichsweise zu niedrig - stell mal einen Minitrix Off-52 daneben... (da ist die Bordwandhöhe im Zugverband glaubwürdiger...)
Das scheitert gerade am nicht vorhandenen Mtx Off-52...
Zitat
Vermessen habe ich die Wagen allerdings nicht, für mich zählt der Eindruck.
Da tendiert mein Eindruck in Richtung eines reinen Roco-Zuges.
Zitat
Falls die Fleischmänner noch keine Kinematik haben, kannst du die Fahrwerkplatte flacher schleifen. Das bringt einen, je nachdem wie weit du gehen willst, 0,5-0, 8mm tieferen Wagenkasten.
Nein, die haben noch keine Kinematik. Da könnte ich das tatsächlich mal probieren, danke für den Hinweis. Und wenn es dann trotzdem nicht passt (bzw. gefällt) dann kann ich die Wagen immer noch in einem normalen Güterzug einsetzen.
Grüße,
RF
Kai F. Lahmann - 26.04.16 23:25
Fleischmann-Wagen leiden fast immer an viel zu dicken Rahmen (zumeist etwa das doppelte des maßstäblichen). Lima hat wiederum gerne Fleischmann-Konstruktionen samt deren Übergröße nachgebaut… Roco hat dagegen schon früh maßstäblich tief liegende Wagen gebaut - im Bereich der offenen Zweiachser bis heute einzig von Rivarossis Omm 55 mit seinem haarfeinen Sprengwerk übertroffen.
Überrascht bin ich bei den Omm 39 von Fleischmann und Lima - bisher war ich davon ausgegangen, dass der Lima-Wagen zwar dieses unbrauchbare Sprengwerk hat, sonst aber besser ist. Hier erscheint der Fleischmann-Wagen hingegen schöner.
Die Maße der diversen Omm variieren übrigens nur minimal, ganz im Gegensatz zu denen der Modelle…
Gruß Kai
Überrascht bin ich bei den Omm 39 von Fleischmann und Lima - bisher war ich davon ausgegangen, dass der Lima-Wagen zwar dieses unbrauchbare Sprengwerk hat, sonst aber besser ist. Hier erscheint der Fleischmann-Wagen hingegen schöner.
Die Maße der diversen Omm variieren übrigens nur minimal, ganz im Gegensatz zu denen der Modelle…
Gruß Kai
Hallo !
Ein Lima Wagen steht nicht zur verfügung.
Habe mal meine E Wagen verglichen. Habe irgendwo ein Vorbildmaß von 2745mm Höhe gelesen.
Das wären in N ca. 17,15mm . Der Fleischmann E-55 ist 20mm über Schienen-Oberkannte,
der Arnold am tiefsten mit 17,5mm.
Gruß : Werner S.
Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ein Lima Wagen steht nicht zur verfügung.
Habe mal meine E Wagen verglichen. Habe irgendwo ein Vorbildmaß von 2745mm Höhe gelesen.
Das wären in N ca. 17,15mm . Der Fleischmann E-55 ist 20mm über Schienen-Oberkannte,
der Arnold am tiefsten mit 17,5mm.
Gruß : Werner S.
Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Kai F. Lahmann - 27.04.16 02:22
Auf dem Foto sieht man auch den riesigen Rahmen der Fleischmann-Wagen (verwenden die eigentlich immer noch den Omm 55 oder jetzt den ex Roco?).
Eine Höhe zwischen 2750 und 2800 mm finde ich auch für diverse ältere Omm-Bauarten. Das Maß versteht sich dabei jeweils ohne die Kopfklappe! Der tschechische Omm 39 ist deutlich niedriger, nur 2630 mm.
Gruß Kai
Eine Höhe zwischen 2750 und 2800 mm finde ich auch für diverse ältere Omm-Bauarten. Das Maß versteht sich dabei jeweils ohne die Kopfklappe! Der tschechische Omm 39 ist deutlich niedriger, nur 2630 mm.
Gruß Kai
Moin,
es mag ja sein, dass es ausgerechnet der Roco Omm52 ist, der als einziger in der Reihe einigermaßen passt...
Die Frage ist nur, in wie weit es vertretbar ist alle anderen Wagen (incl. aller zukünftigen Nachkäufe!) desswegen umzuarbeiten?
Bei nur einer handvoll Wagen mag das ja noch vertretbar sein...
In anderen Fällen sollte man aber evtl. auch mal seine eigene verbleibende Lebenserwartung gegenrechnen... denn bei dem Anspruch geht es dann ja mit anderen Wagenbauarten dann fröhlich weiter...
meint
Roger
es mag ja sein, dass es ausgerechnet der Roco Omm52 ist, der als einziger in der Reihe einigermaßen passt...
Die Frage ist nur, in wie weit es vertretbar ist alle anderen Wagen (incl. aller zukünftigen Nachkäufe!) desswegen umzuarbeiten?
Bei nur einer handvoll Wagen mag das ja noch vertretbar sein...
In anderen Fällen sollte man aber evtl. auch mal seine eigene verbleibende Lebenserwartung gegenrechnen... denn bei dem Anspruch geht es dann ja mit anderen Wagenbauarten dann fröhlich weiter...
meint
Roger
Der Bastler - 27.04.16 08:54
Hallo,
auch der Roco Omm 52 hat seine Schwächen. Für Ep. III fehlen ihm die Stirngriffe. Ein weiterer Fehler ist die zu schmale Tür. Das Optimum mit Großserienteilen wäre ein gut lackierter und bedruckter Wagenkasten von Piko mit einem Roco Fahrwerk.
Dazu dann Ladungsimitation.
Viele Grüße
Stefan
auch der Roco Omm 52 hat seine Schwächen. Für Ep. III fehlen ihm die Stirngriffe. Ein weiterer Fehler ist die zu schmale Tür. Das Optimum mit Großserienteilen wäre ein gut lackierter und bedruckter Wagenkasten von Piko mit einem Roco Fahrwerk.
Dazu dann Ladungsimitation.
Viele Grüße
Stefan
Moin,
Ob Leute sich diese Frage stellen? Die einen wollen Züge fahren und Maßstäblichkeit oder Epoche ist denen egal, dann gibt es welche die sehr gern basteln. Ich glaube nicht dass Stefan der Bastler seine verbleibende Lebenserwartung überlegt bevor er wieder eine seiner hervorragenden Umbauten macht.
Stefan - wenn die fehlende Stirngriffe beim Omm 52 bemängelt werden, darf man den nicht als Hohlkasten ausgeführte Längsträger nicht vergessen.
cheers
Norman
Zitat - Antwort-Nr.: 7 | Name:
Die Frage ist nur, in wie weit es vertretbar ist alle anderen Wagen (incl. aller zukünftigen Nachkäufe!) desswegen umzuarbeiten?
Ob Leute sich diese Frage stellen? Die einen wollen Züge fahren und Maßstäblichkeit oder Epoche ist denen egal, dann gibt es welche die sehr gern basteln. Ich glaube nicht dass Stefan der Bastler seine verbleibende Lebenserwartung überlegt bevor er wieder eine seiner hervorragenden Umbauten macht.
Stefan - wenn die fehlende Stirngriffe beim Omm 52 bemängelt werden, darf man den nicht als Hohlkasten ausgeführte Längsträger nicht vergessen.
cheers
Norman
Der Bastler - 27.04.16 13:53
Hallo Norman,
danke für's Lob.
Ich wollte zeigen, wie man aus Serienteilen ohne große Frickelei das bestmögliche Ergebnis raus holt.
Da es kein Fahrwerk mit den Hohlkastenlangträgern gibt, habe ich schon ein geätztes in Entwicklung.
Viele Grüße
Stefan
danke für's Lob.
Ich wollte zeigen, wie man aus Serienteilen ohne große Frickelei das bestmögliche Ergebnis raus holt.
Da es kein Fahrwerk mit den Hohlkastenlangträgern gibt, habe ich schon ein geätztes in Entwicklung.
Viele Grüße
Stefan
Hallo Norman,
offenbar hast du die Bemerkung mit der Lebenserwartung noch nicht so richtig verstanden: Sie bezog sich auf der Menge der dann noch umzubauenden Wagen...
Es soll ja schließlich auch Modellbahner geben, die etwas mehr an rollendem Material haben als eine "Bastelkontingent-Größenordnung".
meint
Roger
offenbar hast du die Bemerkung mit der Lebenserwartung noch nicht so richtig verstanden: Sie bezog sich auf der Menge der dann noch umzubauenden Wagen...
Es soll ja schließlich auch Modellbahner geben, die etwas mehr an rollendem Material haben als eine "Bastelkontingent-Größenordnung".
meint
Roger
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;