THEMA: Neue Arnold-IC-Wagen

Ich habe die neuen Arnold Wagen zwar noch nicht, aber nur zur Anmerkung: es gibt auch ICs ohne Bistrowagen. Es fahren auch nicht alle ICs mit Steuerwagen. Und da die Arnold-Formen nicht neu sind, würde ich bezweifeln, dass sie zu den hochbeinigen Fleischmann-Wagen passen. Mit dem Avmz und Bpmz von Roco die auch vorbildlich tiefliegen sollten die Arnold Wagen allerdings wunderbar zusammen passen. War jedenfalls bei den Ep. IV (rot bzw. blau/beige) und Ep. V (orientrot/pastelviolett) Versionen so. Mit Minitrix beschränkt mischbar. Würde mich allerdings auch auf Vergleichsbilder freuen.

MIsha

Hallo BVB77,

die Arnold-Wagen liegen immer schön tief im Gleis. die GFN Wagen sind die am höchsten liegenden. Daher ist ein Mischen aus optischen Gründen nicht zu empfehlen.

Ich habe einen EP V und VI InterCity nur aus GFN-Wagen. Da Fleischmann die größte Anzahl verschiedener Wagentypen hat und so ein vorbildgerechter IC möglich ist (Avmz, Apmz, Bpmz, Bvmz, Bimz, WRmz, ARkimbz, Bpmbdzf).

Bei den Arnold IC Wagen würde ich, wie oben schon geschrieben, die Roco IC Bpmz in den Zugverbund aufnehmen. Die passen gut zusammen. Als Speisewagen kann man den WR von Fleischmann gut tieferlegen. Der Bistrowagen ist halt für EP VI unverzichtbar. Das Tieferlegen dieses Modells habe ich noch nicht gemacht. Und an das Tieferlegen eines Steuerwagen habe ich mich noch nicht getraut.

Gruß
Georg

Wie schon gesagt wurde: Die Fleischmann-Wagen harmonieren nur mit sich selbst (und auch nicht mit deren neuen 8143xx/8144xx, den ehemaligen Roco-Modellen!). Als Bistro für die Arnold-Wagen kann man entweder deren eigenen aus HN4116 nehmen (wird demnächst dann endlich ausgeliefert) oder auch von Minitrix 15830 (den sollte man allerdings auch minimal absenken).

Gruß Kai

Ich habe die Wagen erst kürzlich bekommen und musste feststellen, dass sich hinsichtlich der Kinematik und dem Einhalten der damit verbundenen Normen wohl hier keiner mehr großen Wert legt.
Die Wagen kuppeln jetzt mit der Normkupplung fast eng aneinander (Spalt zwischen den Gummiwulstübergängen ist ca. 0,5mm). Ein Einsatz der bekannten Kurzkupplungsköpfe (bei mir Fleischmann) ist somit nicht mehr möglich.

Grüße Andreas

Schonmal Danke für die Rückmeldungen - nun muss ich also überlegen, ob ich einen neuen IC mit Arnoldwagen aufbaue oder nicht. Die Fleischmannwagen finde ich OK, aber mehr auch nicht: Abgesehen von der Hochbeinigkeit gefallen mir auch die zu kleinen Fenster nicht so wirklich.Da sehen die Arnoldwagen IMHO schon deutlich besser aus.

#4: kannste bitte Fotos machen? Wäre echt klasse!

Hier Bilder der einzelnen Wagen:


Die von farmer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Genau - alle drei Bauarten, die inzwischen wohl sogar schon wieder ausgemustert sind (die 111 zu 109 umgebaut), aber besser als nix :)

Gruß Kai

Danke für die Bilder - aber wieso haben einige Wagen diese schwarzen Anzeigen und andere nicht? Hmmm

Die schwarzen Anzeigen sind das Fahrgastinformationssystem (FIS). So ist 4116-1 ein Avmz 111 (ohne FIS), 4122 ein Avmz 109 (der gleiche Wagen, jetzt mit FIS) und 4123 sind Bvmz 111 (deklassierte Avmz 111).

Gruß Kai

Guten Morgen.

Besorg Dir den Bisto v GFN, lege diesen tiefer und ersetze die Kupplungen durch meine
SP9-0606

http://www.eichhorn-modellbau.de/de/shop/spur-n...uer-normschacht.html

WE

Moin,
da sollte man aber zwei weitere deklassieren. Das geht ja so gar nicht vom Verhältnis. Wobei genug 2.Klasse von Roco hätte ich ja noch.
Liebe Grüße
André

Njein
Das Problem ist bekannt und wurde hier ja schon mehrfach diskutiert. Mit den dünnen Wagenübergängen von spurneun.de gibt es eine optisch sehr schöne Lösung. Ich hab das hier mal dokumentiert:
http://www.rueckert2010.de/Modellbahn-Spur-N/Mo...ezugwagen/DSC04047-H
http://www.rueckert2010.de/Modellbahn-Spur-N/Mo...ezugwagen/DSC04048-H
http://www.rueckert2010.de/Modellbahn-Spur-N/Mo.../DSC04048-Ausschnitt

Grüße Reinhard

Guten Tag,

hier die Lösung:
http://www.eichhorn-modellbau.de/de/shop/spur-n...wulstuebergaeng.html

[KPL / KPL-Stangen / Balge SP9 nur noch bei Eichhorn]

WE

Hallo Reinhard,
vielen Dank für die Info und den dazu gehörigen Links.
Diese Alternative ist mir bekannt (habe ich auch im Forum verfolgt), nur sollte man sich bei Modellen neuerer Produktion schon an empfohlene Normen halten.
Wenn jetzt wieder jeder sein eigenes "Süppchen" kocht, ist ein universeller Einsatz nicht mehr gegeben. Zu den unterschiedlichen Wagenhöhen zwischen den Herstellern (teilweise auch vom gleichen Hersteller) kommen nun noch die unterschiedlichen Kuppelabstände. Hier hat Brawa mit den Mitteleinstiegswagen, meiner Meinung nach, den grössten Bock geschossen. Wenn es den "Großserienherstellern" nicht mehr möglich ist, betriebstaugliche und bezahlbare Modelle anzubieten, dann sollten sie es sein lassen, statt sich bei uns Käufer zu beschweren, weil immer weniger gekauf wird. Wenn man nur noch mit zusätzlichen Um- und Anbauteilen und zeitlichem Aufwand an Serienprodukten ein taugliches Modell erhält, läuft wohl einiges daneben.
Das es allerdings nicht nur am Preis eines Modells liegt, zeigen auch die Konstruktionen der LS-Wagen. Als positives Beispiel möchte ich hier durchgängig die Modelle von NME erwähnen. Bei all den vielen Wagen, die ich von diesem Hersteller habe, war kein einziger dabei, der sowohl technisch wie auch bei Druck und Montage fehlerhaft war.

Gruß Andreas

Andreas,

Dem muss ich widersprechen. Wenn sich kein Hersteller bemühen würde, maßstäbliche Wagen zu bauen, die mit Normkupplung eng kuppeln und vorbildlich tief im Gleis liegen, sondern alle stattdessen versuchen retroaktive Kompatibilität mit den alten Möhren aus den 70ern zu gewährleisten, dann bleiben weit kuppelnde, hochbeinige Fleischmann-Uralt-Wagen mit Pizzaschneidern de fakto nach wie vor Spur-N Norm. Dann brauchen wir Neuheiten eigentlich gar nicht mehr. Und warum sollen andere Hersteller den Verkauf von Fleischmanns Profi-Kupplung fördern (die ja die einzige von Grosserienherstellern angebotene Kurzkupplung ist), wenn man auch mit der viel weiter verbreiteten Normkupplung eng kuppelnde Züge bauen kann? Wenn man wirklich gute maßstäbliche und vorbildgetreue Neuheiten wünscht, dann muss man sich wirklich mal von den veralteten NEM-Normen verabschieden.

Misha

... weil echte Kurzkupplung eine starre Verbindung erfordert. Das kann die Standard-Hakenkupplung nicht leisten. Dieses Thema wurde hier bereits des Öfteren sehr konträr diskutiert. Meine Meinung ist und bleibt: Wenn sich alle Hersteller stur an die Empfehlungen der NEM zur Lage der Kulisse halten würden hätten wir die wenigsten Probleme. Dieses Rumgetue mit verschieden stark verkürzten Kupplungsköpfen und Kuppelstangen ist zwar für die Zubehöranbieter lukrativ aber eigentlich vollkommen unnötig.

Höhenlage der Modelle ist dann bekanntlich noch einmal ein ganz eigenes Thema...
http://www.rueckert2010.de/Modellbahn-Spur-N/Ti...Reisezugwagen-Spur-N
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=853233#3

Grüße Reinhard

> ... weil echte Kurzkupplung eine starre Verbindung erfordert.

Das gilt bei Wagen mit einem geschlossenen Übergang nur begrenzt, weil bei diesen keine Puffer verhaken können.

Gruß Kai

...und die Fleischmann Profi-Kupplung ist nun auch nicht besonders "starr".

Misha

Hallo,
die neuen Hakenkupplungen  von Spur 9 sind sehr stabil.
Kein Vergleich zum genialen aber ollen Arnoldbügel.

Fleischmann, auch bei Roco, bietet seit vielen, vielen Jahren, die gleichen
"Erbsen" an. Die könnte man doch mal der Moderne anpassen..

L.G.
Lutzl

Hi.

Meine Zahlen zeigen, dass (entgegen #17) die Kunden sehr wohl "rumtun" wollen oder eben müssen.

Es war schon immer so, dass wir kleinen v.den Unzulänglichkeiten der Industrie leben; sonst gäb es mich nicht!

Martin kernl bringt ja in Bälde die starre Norm-KPL, die das Knickproblem nahezu kompl. lösen wird.

Weiterhin können die die gerne selbst für sich die optimale Lösung finden wollen bei mir alle anderen KPL bekommen:
http://www.eichhorn-modellbau.de/de/?option=com...;search=Kurzkupplung
Und das ja seit einiger zeit auch längenvariabel 13xxx-02/-04

WE

Hallo Werner,
ich dachte ich habe mich eindeutig ausgedrückt. Aber stimmt, da fehlt genau genommen ein Konjunktiv...
Ich habe ja selbst alle möglichen Versionen von Kuppelstangen und Kupplungsköpfen zu Hause, die Notwendigkeit in der Praxis ist mir bestens bekannt!

Es müsste heißen:
Dieses Rumgetue mit verschieden stark verkürzten Kupplungsköpfen und Kuppelstangen wäre vollkommen unnötig wenn sich alle Hersteller stur an die Empfehlungen der NEM zur Lage der Kulisse halten würden / gehalten hätten.

Grüße Reinhard

Hi.

Ja, genau.
Ärgert Wutz, den N-Bahner / freut Eichhorn, den KSH

WE

PS: Schau, selbst wenn die es richtig machen, entgleist es wieder:
y/b DR Wagen T* 1. Serie OK
Die selben Wagentypen idn St-Ex Lackierung - falsche Deichsel verbaut und ellenlanger Abstand.....

WE

Hallo zusammen,
genau so ist das. Warum Hersteller wie Hornold (kuppelt in der Regel zu kurz), LS Models (kuppelt zu lang) und Brawa (kuppelt viel zu lang) das nicht hinbekommen, ist mir ein Rätsel. Für den Kunden ist es schlichtweg nur nervig!

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Wutz,

könntest du ähnlich deiner Beschreibung hier:

auch die tatsächlichen Abmessungen der Kupplungen für Roco in Relation zur normalen Roco-Kupplung angeben. Momentan ist das eher nur »S, M und L« und damit nicht sehr aussagekräftig.
Gemeint sind diese & Co:
http://www.eichhorn-modellbau.de/de/shop/spur-n...?search=Kurzkupplung

Danke und viele Grüße
Carsten


PS: vermutlich hat Arnold einen sozialistischen Anflug und propagiert mit der Setzusammenstellung »1. Klasse für alle!«

hat der Arnold Bm immer noch die Dächer mit den Dachlüftern in der Mitte?

Gruß
Bernd

So wie ich das sehe definitiv. Alles andere hätte mich ehrlich gesagt auch gewundert.
Fabian

Hi.

Ich werde die " SML" Abmessungen versuchen mit Relativmassen zu versehen, bitte aber um Geduld

WE

PS: 13xxx-02 = +0,2mm
       13xxx-04 = +0,4mm

PS2:
Folgende Verhältnisse (Abstand der Drehachse, Mitte zur Flanschplatte) können angegeben werden:

Standardkupplung (S); MTR MZ900020 (MZ20); MTR MZ900030 (MZ30); SP9-0606 (SP6); SP9-0608 (SP8)

- S/SP6 = 0,5 mm

- S/SP8 = 1,5 mm

- S/MZ20 = 1,0 mm

- S/MZ30 = 2,0 mm

- SP6/SP8 = 1,0 mm

- MZ20/MZ30 = 1,0 mm

@Carsten-N und alle anderen

Den Leuten, die hier den großen Erste-Klasse-Anteil anprangern ist scheinbar nicht aufgefallen, dass die Einzelwagen alle Epoche VI sind,  während das Set zur Epoche V gehört.

Hallo Werner,

merci, dann werde ich mich weiter in Geduld üben.

Die +0,2 und +0,4 mm beziehen sich auf die normale KK (13044) von dir, oder?

Schöne Grüße, Carsten

Hi

Ja, genau

Gruß
WE

Hallo Werner,

ich habe auf Deiner Homepage gesehen, dass bei den besagten Kurzkupplungen wohl das Komma verrutscht ist (02, mm und 04, mm statt 0,2 mm und 0,4 mm). Nur so als Hinweis von mir, könnte vielleicht Jemand missverstehen.

Beste Grüsse
Karsten

Guten Abend,

vielen Dank f.d. Info

WE

Hallo,
und ich dachte das wären Herstellungs Toleranzen.

L.G.
Lutzl

Hi.

Ich will den Thread nicht reissen - dank Euch aber f d Info / Ich hoffe es stimmt nun.

Um wieder z Thema zu kommen.
Ich selbst habe mit den Balgen 0711 pos. versuche auch bei GFN Wagen machen können; ich war selbst erstaunt, dass es klappt.

https://www.facebook.com/Wutzeichhorn/photos/ms.../?type=3&theater

WE

Hallo,

ich habe nun auch meine IC-Wagen im ICE-Design von Arnold erhalten - Avmz, Apmz und Bvmz. Alles Wunschmodelle von mir, da sie notwendige Wagen zum Nachstellen für mich typischer Garnituren sind. Und Arnold eben die einzigen Wagen diesen Typs sind, die ordentliche Höhenproportionen aufweisen.

Den Preis finde ich für das gebotene allerdings etwas happig, habe ihn aber trotzdem bezahlt - Wunschmodelle eben.

Wenn es nur nice-to-have-Wagen gewesen wären, wären mir die rund 35 EUR zu viel gewesen. Denn die Modelle sind mit einigen Kompromissen verbunden.

Zunächst mal die Technik:
Wie schon weiter oben beschrieben, haben die Wagen immernoch die lästigerweise nicht normgerechte, will heißen: zu kurze Kurzkupplungsaufnahme. Mit den Übergängen von Wutz lässt sich das Problem eingrenzen, beheben aber nicht. Um im Wendezug bestehen zu können - d.h. als Wagen 1 und 2 an der Lok, 6 weitere Wagen, Steuerwagen mit Stromabnehme - reicht der Kuppelabstand nicht: Die Wagen verhaken sich beim Wechsel von Gerade in die etwas engere Kurve (Abzweig Roco 15°-Weiche). Also musste ich da die Kupplungen passend einkleben, was ich nur bei Avmz und Apmz gemacht habe, der Bvmz ist erstmal nicht für Wendezugeinsatz vorgesehen - zumindest nicht direkt gekuppelt an einem weiteren Arnold-Wagen.

Des Weiteren lief jeweils 1 Drehgestell bei allen 3 Modellen etwas schwer. Grund dafür sind leicht nach innen verzogene Drehgestellwangen. Die habe ich mit sanfter Gewalt gerade gebogen, nun laufen die Wagen genauso wie die Wagen aus alter Arnold-Produktion.

Nun zur Optik:
Direkt unangenehm aufgefallen sind mir die grauen Drehgestelle. Ich habe zwar kein Bild eines der Vorbilder mit frisch untersuchten Drehgestellen gefunden, nach den Lackierungsvorschriften sollten diese jedoch Schwarz sein - so wie sie z.B. bei den Minitrix-Wagen im ICE-Design auch sind. Gerade im Zugverband fallen die grauen Drehgestelle unangenehm aus dem Rahmen. Also habe ich sie schwarz lackiert. Die Übergänge von Wutz habe ich gleich mitlackiert, die Brünierung ist zwar Dunkel, aber Schwarz ist eben noch dunkler.

Des Weiteren "glänzen" die Modelle mit einer Klappfenster-Anordnung, die m.E. für die Wagen nicht passen, sondern einfach aus den verwendeten Formen herrühren. Beim Avmz 109 bin ich mir ziemlich sicher, dass die abgesehen vom WC gar keine Klappfenster haben. Entsprechend wäre die Fensteranordnung bei den Bvmz, die aus DB-Avmz hervorgingen. Während die Bvmz, die mal niederländische Wagen waren, auf der Abteilseite nur Klappfenster und auf der Gangseite abwechselnd Klapp- und Festfenster haben sollten. Das ist allerdings nur meine persönliche Beobachtung, vielleicht gibt es ja Wagen mit anderer Fensteranordnung.

Abgesehen von diesen Kritikpunkten gefallen mir die Wagen gut. Interessant finde ich, dass Arnold beim Bvmz die Klassenziffern einseitig anders angeordnet hat als beim Avmz. Nach meiner Beobachtung gab es sowohl Avmz wie Bvmz, bei denen die Klassenziffern asymmetrisch angeordnet waren. Ob es jedoch Wagen gab, bei denen auf der einen Seite die Anordnung symmetrisch, auf der anderen Seite asymmetrisch war - keine Ahnung. Könnte ich aber auch gut drüber hinwegsehen, wenn es sowas nicht gegeben hätte.

Zum Abschluss noch Bilder meiner 3 Modelle, das letzte zeigt den für den Wendezugbetrieb auf meiner Anlage notwendigen Kuppelabstand.

Viele Grüße,

Udo.

Edit: Auf den Bildern zu sehen, dass ich bei der Montage der neuen Übergänge wohl etwas schnell war: Da ist noch eine Höhenjustage erforderlich. Und beim Apmz ist das Drehgestell verdreht ... Schlampig gemacht, nach dem Lackieren der Teile. Wenn das die Qualitätssicherung sieht ...  
Edit 2: Hier gibt es Bilder mit IC-Wagen von Minitrix, die allerdings schon vor ein paar Jahren in der Höhe manipuliert wurden:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=616895&ins#24

Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Udo,

Der apmz ist auf dem kupplungsfoto irgendwie viel höher oder? We nn man sich die Puffer mal anschaut...

Fabian

Hallo,

mein Bvmz hat auch wieder, wie es bei Arnold leider normal ist, eine leichte Bananen-Kurve. Auf den Bild "Kupplung.jpg" von Udo scheint der Avmz ja auch eine echte Banane zu sein.

Bei den IC Wagen des Südwind war vor allen der Apmz bei mir eine echte Banane.

Gruß
Georg

Der avmz und bvmz sind Bananen.sieht man jetzt aber auf den Fotos auch nur im Vergleich mit der Geraden schiene darüber.

Fabian

Nun,
der Chef der Hornby-Arnold Filiale in Rödental bei Coburg,
versicherte vor Jahren dass der Schrumpfungsrozess,
in Fernost, nun in Ordnung sei.

Folglicherweise können solche katzbuckligen Modelle,
gar nie nicht mehr ausgeliefert werden.


Dass das einem so auf Artikelbildern so vorkommt,
muß am Druckverfahren liegen.

L.G.
Lutzl

Hallo,
die asymmetrische Klassenbeschriftung könnte korrekt sein, hier in der etwa Seitenmitte ist auch ein B, natürlich andere Bauart, aber ein Indiz auf Möglichkeit
http://www.kdtroeger.de/am592.htm
Grüße
Horst

Hallo,

es stimmt, meine Wagen sind wirklich in der Mitte etwas gebogen, der eine mehr, der andere weniger. Da hatte ich gar nicht drauf geachtet. Also ein weiteres Manko an den Modellen.


Wie ich schon in #37 schrieb, ist das korrekt, es gab solche Wagen (sowohl als A- wie auch als B), im Anhang ein Foto eines B-Wagens.

Was ich nicht weiß ist, ob es solche Wagen gab, die auf der einen Wagenseite symmetrisch und auf der anderen asymmetrisch beschriftet waren. Irgendwie bin ich nie um so einen Wagen drumrumgelaufen ...

Viele Grüße,

Udo.

Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Neue Arnold-IC-Wagen

Bei diesem Foto der Originale kann man wunderbar sehen,dass auch hier manchmal die roten Farbstreifen in der Höhe nicht ganz übereinstimmen.

Apropos Bananen:
Ich habe nur noch Modelle von kurz vor der Arnold-Insolvenz 1995, die dieses Problem kaum noch hatten. Alle anderen, nach oben oder nach unten gebogenen mussten verschwinden.
Allerdings haben diese Modelle keine Zuglaufschilder, was bei Minitrix und Fleischmann schon Gang und Gäbe war. Auch Arnold konnte das schon, aber die Schilder wurden wegrationalisiert.

Aber dass es heute schon wieder neue Bananen gibt..................
(Wo doch die EU die Gurken schon begradigt hat! Gibt es da im Parlament keine Modellbahner?)

Grüße TT

Vor 1995 wären noch die alten hochbeinigen Wagen, aber mit aufgedruckten Zuglaufschild statt dem bisherigen beleuchteten Loch. Das sah besser aus und war für neue Varianten erforderlich, weil seit Mitte der 1980er nur noch jeweils rechts ein Zuglaufschild war.

Was du wahrscheinlich meinst ist die Version ab 1996 unter Lima-Regie. Diese Wagen waren komplett neu (die Grundform wie heute) und hatten tatsächlich gar kein Zuglaufschild. Kann man sich sicher irgendwo als Decal machen lassen, dann sind die ziemlich nahe an perfekt.

Bei der neuen weißen Serie haben jetzt einige Wagen ebenfalls gar kein Zuglaufschild, das ist aber korrekt: Bei Einführung des FIS haben alle nicht dafür umgebauten Wagen ihre Schilder _ganz_ verloren. Aus dieser Serie hab ich von Arnold allerdings nur den Bwmz 111, weil es keinen passenden Speisewagen dazu gibt - der im Set HN4116 wurde schon 2000 abgestellt und 2002 verschrottet. Besagter Bwmz ist bei mir übrigens schnurgerade. Wenn die mal in den Ausverkauf kommen, werd' ich mir sicher ein paar zulegen, um dann zusammen mit Roco- und befummelten Trix-Wagen was zu bilden; vor allem der Avmz 108 (HN4120) guckt mich da an (Trix fehlt da ja der graue Bereich an den Türen). ;)

Übrigens zu den Gurken: Die entsprechende EU-Verordnung war die Vereinheitlichung diverser nationaler Gesetze und ist seit 2009 abgeschafft. Im Handel wird die Einhaltung aber weiter verlangt, denn die Forderung ging von da aus! Also nicht böse EU, sondern böses ALDI und böses Österreich (die hatten als erste schon 1967 sowas).

Gruß Kai