THEMA: Minitrix 12711 BR03 Zurüstsatz Pufferbohle

Hallo Hansjörg,

bestell dir lieber einen sehr schönen Bausatz von Kuswa. Die sind um Welten schöner, als das Plastikteil von Trix. Da du eh Umbauen willst, passt das eh besser.

Grüße

Hallo N-Dirk,
OK, das ist eine gute Idee. Ist das der Standardsatz für Reichsbahn-Einheitsloks?
Beste Grüße,
Hansjörg

...es gibt drei verschiedene Ausführungen.

Ich habe sie schon oft verbaut, sehr fein.

Müsste Standard sein.

Grüße

Leider sind die Bilder für nd202-nd204 -die meinst du vermutlich - nicht sehr aussagekräftig. Hättest du vielleicht ein Foto von einer zugerüsteten Lok?
Beste Grüße,
Hansjörg

...das müssten sie sein, wenn es etwas Zeit hat, gerne...bin noch nicht zuhause

Grüße

Danke :)!

...so, ich hoffe die Bildqualität ist okay ?

bei dieser Kandidatin habe ich den nd203 verwendet, mit Räumern und Griffen.

Grüße

nd204 ist was anderes


Die von N-Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Vielen Dank, das sieht super aus! Ist das die Minitrix 41? Dann werde ich mir den Satz gleich mal bestellen. Hast du die Bohle noch tiefer gesetzt?
Beste Grüße,
Hansjörg

Hallo,

ich habe vor kurzem auch nachrüsten müssen.
Hier mal die Bilder bei einer 01.5

Grüße Michael Peters

Die von Michael Peters zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Hansjörg,

das ist eine meiner 41er von Trix.
Pufferbohle unbehandelt.
Lokschilder auch von Kuswa und die Bremsschläuche und Orikupplung von 9mm.

Grüße

Da habe ich ja noch einiges vor mir. Die Schienenräumer sehen recht dünn aus, ich bin von den Industriemodellen etwas massiveres gewohnt....
Hansjörg

Hallo Dirk,

deine 41 hat andere Puffer? Welche verwendest du? Ich habe welche von Wutz zweckenfremdet.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

wenn ich den Thread richtig verfolge, dann wäre für die Minitrix-Loks der Baureihen 01, 03, 03.10, 41 und 44 das richtige Bauteil.
KUSWA nd203 für 6€ pro Stk. Das sind die Rangiergriffe mit Räumer und Griffen.
Beste Grüße
Klaus

Hallo Klaus,

es können alle drei verwendet werden.
Da ich auch Vorspann fahre, hat eine Lok die Tritte ohne Räumer. Ich habe mit nd203 auch die Roco 44 aufgehübscht,
auch die Arnold 01 aus neuerer Produktion, usw...

Grüße

Hallo noch einmal,
Hier noch mal die Frage: Die Schienenräumer im Kuswa-Bausatz sehen tatsächlich sehr dünn aus, gab es da im Original auch verschiedene Stärken oder liegt das daran, dass sie aus einer Ätzplatine kommen?
Beste Grüße,
Hansjörg

Hallo !

Man könnte ja in Büchern / Zeitschriften oder im Internet selbst mal nach Bildern suchen.  
Aber so ist das natürlich bequemer.  

Gruß : Werner S.

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@12 Georg,

Basismodell war die 12001 (41 222) , die Puffer sind original.

@15 Hansjörg,

bei 0,2mm dickem MS-Ätzblech (gerade nachgemessen) errechne ich einen 32mm starken Schienenräumer im Original, die t-förmige Versteifung nicht berücksichtigt.
Ich denke das ist ganz realistisch !

...die Dinger von Trix können da nicht mithalten.


Grüße.

PS.: Georg, der Satz Tritte ist bereits für die 41 001, die bald fertig ist



Die von N-Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo !

Also nach 3,2cm sehen die Bahnräumer an den Lok nicht aus.
Da passt die Hand des Heizer nicht rum.

Gruß : Werner S.

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Dirk,

die 41 001 mit oder ohne Läutewerk? Irgendwie stören mich die MTX Puffer immer, ich glaube, die habe ich mittlerweile alle ausgetauscht.

@Hansjörg: Ich konnte bei MTX keine Artikelnr. für den Zurüstbeutel finden. Wenn dir das Ätzteil zu dünn ist, mache einfach mehrere Farbschichten drauf.
Hier http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=566488 ist das tieferlegen der Pufferbohle beschrieben.

Viele Grüße
Georg

edit: Es gibt von Reitz noch einen Messinggußzurüstsatz 5035 http://www.reitz-modellbau.com/pdf/bauteile_n/N-Seite2.pdf da sind auch Lampenbügel dabei

Hallo Werner,

warum habe ich wohl dies geschrieben !!??



Grüße.

Georg,

Läutewerk mit oder ohne...so weit bin ich noch nicht
Da werde ich noch etwas Orifotos sichten.

Grüße.

Hallo,

ich bin der Meinung, dass die Schienenräumer an den N-Modellen durchaus etwas massiv ausfallen dürfen. Die Räder und Schienen sind es ja auch. Zu absolut maßstäblichen Räumern passen die originalen Räder einfach nicht....

Die unter @9 an der 01.5 finde ich zu dünn....

Gruß
Gabriel



Die von GSH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Werner,
Ich habe ja nach Vorbildfotos geschaut, daher kamen mir die Räumer vom Kuswa-Satz so fitzelig vor. Jetzt habe ich auch die Minitrix 03 hier und finde, dass man die ganze Bohle ein ganzes Stück absenken muss. Hat vielleicht jemand Maßzeichnungen der korrekten Frontgeometrie für die 03, damit man das in Ordnung bringen kann? Mit der Pufferbohle ist es ja nicht getan... Na gut, ich schaue erst mal in den 03/41-Reparatur-Thread, nicht dass ich wieder der Faulheit geziehen werde ;).
Beste Grüße,
Hansjörg

Jetzt habe ich tatsächlich etwas mehr zur 03 1043 recherchiert und festgestellt, dass die Pufferbohlenabsenkung deutlich einfacher sein sollte als bei Udos Loks, weil die Schürze nicht bis zur Bohle herunterreicht.  Andererseits habe ich auch begriffen, dass das Minitrix-Modell nicht allzu viel mit dem Original zu tun hat, zumindest nicht bei der Zahl und Position der Frontleuchten und der Zahl der Dome... Leider habe ich noch kein Foto gefunden, auf dem der Bereich über den Vorläufern im Detail von der Seite zu sehen ist ;).
Beste Grüße,
Hansjörg

Hallo Hansjörg,

ich habe die Pufferbohlenabsenkung bei einer 41 mit Neubaukessel gemacht, das dürfte die selben Vorzüge wie bei der 03.10 haben. Das geht wirklich einfach, den Rahmen einfach ein bisschen abfeilen und die Pufferbohle liegt tiefer.

Viele Grüße,
Moritz

Hallo !

Minitrix 12711 ist eine 03.10 noch mit "Altbaukessel" (03 1043) . Faustregel : Die Puffermitte sollte ca.1000mm (+/- 60mm) über Schienenoberkante sein.
In N 6,25mm , bei Minitrix-Dampflok ist die Pufferhöhe mit ca 7,5mm zu hoch (auch bei Fleischmann)
Dient wohl der Möglichkeit,eine Kupplung vorne zu Verwenden.
Ob sich da ein Umbau lohnt,muß jeder selbst wissen.

Gruß : Werner S.

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Moritz,
Ich weiß nicht, ob einfaches Abfeilen die Sache erledigt, man müsste ja genau genommen den ganzen Bereich über den Vorläufern mit absenken. Daher suche ich noch nach Fotos von diesem Teil der Lok.
Werner, du hast ja recht, dass die Höhe einfach nicht so krass auffällt, wenn die Bohle bestückt ist.
Gute Nacht!
Hansjörg

Hallo,

ich habe bisher noch bei keiner Lok die Pufferbohle abgesenkt, da die eigentlich bei allen ein wenig zu hoch liegen. Mir wäre der Aufwand auch bei der Menge an vorhandenen Loks zu groß. Teilweise habe ich aber den Frontbereich bei einigen Loks komplett geändert. Meistens habe mit verschiedenen Maßnahmen die hohe Pufferbohlenoptik optisch kaschiert, z.B. mit größenrichtigen  Vorlaufrädern, Schutzbleche darüber so angebracht, dass der luftige Freiraum zw. Rad und Rahmen reduziert wird, Pufferbohlen mit Leitungen usw. bestückt, teilweise neue tiefer reichende Schienenräumer angebaut, Durchbrüche am Rahmen betont usw.

Anbei u. a. ein Foto für Hansjörg einer original 012 (selber 1975 in Rheine aufgenommen) mit den gewünschten Details und einige meiner umgebauten Modelle...

Gruß
Gabriel



Die von GSH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Gabriel,
Danke für die Fotos. Ich habe vorhin mal die FLM 011 neben die MTX 03 gestellt und festgestellt, dass bei beiden die Pufferbohle fast gleich hoch sitzt. Unterschiede sind die größeren Vorlaufräder der FLM und dass sie Schienenräumer und Tritte hat, während die 03 "nackt" ist. Ich denke, ich werde die 03 erst einmal aufrüsten und schauen, wie sich das Bild ändert. Vorlaufräder von der 011 haben ich auch noch.
Beste Grüße,
Hansjörg

Hallo Hansjörg,

Bilder der 41 mit tiefergelegter Pufferbohle findest du hier auf Seite 4.
http://moritzlichter.bplaced.net/index.php/werk...swerk/94-umbau-br-41

Z.B. auf Seite 11 und 18 sind dann Bilder mit dem Vorläufer der 23 von Fleischmann. Dadurch wird, wie von Gabriel erwähnt, der Raum zwischen Vorläufer und Rahmen deutlich kleiner und bei nicht ganz optimalen Gleisbau ist ein gewisser Spielraum ja auch nicht schlecht. Mir gefällt das so, aber das musst natürlich du entscheiden.

(Achja, wenn es geht, nimm lieber den Vorläufer der 23 als der 01.10. Der hat durchbrochene Speichen und wirken besser zum Rest des Fahrwerks).

Viele Grüße,
Moritz

Hallo,



Kein Wunder, die Fleischmann "011" hat ja ein generelles Problem mit den Proportionen, die ganze Lok ist um einiges zu hoch. Stelle sie mal neben eine Arnold 01 oder neben ihre Stromlinien-Schwester von Fleischmann. Sieht dann so aus, als hätte Fleischmann einen anderen Maßstab zugrundegelegt. Die waren anfangs (011/012 ist eine Konstruktion von anfang der 70er Jahre) im Hinblick auf die Vorbildmaße nicht besonders pingelig ...

Risiken und Nebenwirkungen: Der Vergleich der Fleischmann 011/012 mit anderen Loks oder gar den Vorbildmaßen kann zu erhöhter Basteltätigkeit führen
( http://www.1zu160.net/umbau/gfn-br012.php
http://www.1zu160.net/umbau/gfn-br012-tender.php )

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Moritz und Udo,
Danke für die weiteren Infos. Die MTX 41 habe ich ja auch noch herumstehen. Nur leider ist es die mit den "großen Ohren", was das Tieferlegen etwas schwieriger gestaltet. Tja, und die 011... habe ich mal vor 35 Jahren von meinem sauer Ersparten gekauft. Da wäre ich nie drauf gekommen, dass die so falsch proportioniert ist. Sie fährt auch viel zu schnell. Allerdings muss sie sich hinsichtlich der Filigranität nicht unbedingt vor der MTX 03 verstecken. Vermutlich werde ich erst mal sehen, wie die 03 ausschaut, wenn der Zurüstsatz dran ist. Die Lok-Tenderverbindung werde ich auch noch umbauen müssen.
Beste Grüße,
Hansjörg

Hallo Hansjörg,

meiner Ansicht nach liegt aber schon ein großer Unterschied in der Detaillierung zwischen der 01.10 und 03/41 !
Die Steuerung ist wesentlich feiner und auch der Kessel ist feiner graviert. Bei Trix findet man sogar angesetzte Leistungen, usw.
Sorry, aber der Vergleich hinkt stark. Auch wenn die Trix Loks ihre Fehler haben.

Grüße

N-Dirk, die von dir angesprochenen Punkte sind sicher korrekt. Das war jetzt auch nur das Ergebnis eines kurzen A/B-Vergleichs als sie so nebeneinander auf meinem Tisch standen. Ich finde den Umbaubericht zur 011/012 grandios, wenn ich mal ganz viel Zeit habe...
Schönen Abend!
Hansjörg

Hat vielleicht jemand von euch einen neuen originalen Satz 31261230 von der 01.5 übrig?
A.T. ( nicht E.T. oder AT-AT)

....für Alle die unlängst ein Ersatzteilproblem hatten, hier der Textausszug der LGB-Mätrix Seite:

Ersatzteilsuche:
Unsere Logistik zieht um. Aus diesem Grunde sind vereinzelt Ersatzteile derzeit nicht bestellbar.

Hier die Artikelnummer des Artikels eingeben,
für den Sie ein Ersatzteil suchen:
31261230 🛠  Es wurden keine Ersatzteile gefunden

Ich nehme an, dass die regelmäßigen Newsletterleser bereits wissen, wann der Umzug abgeschlossen ist.

Gruß Sven

Hallo Sven,

der Minitrix-Ersatzteilservice zieht scheinbar öfters innerhalb von Göppingen um. Das ist sicher auch der Grund für die hervorragende Ersatzteilverfügbarkeit... 😉

Grüße
Markus

Das 31261230 war aber auch vor Jahren schon nicht mehr lieferbar, da spielt der Umzug auch keine Rolle. Da würde wohl nur eine - längst überfällige - Neuauflage einer 01.5 helfen.
A.T. ( nicht E.T. oder AT-AT)