THEMA: Fleischmann 864305 Bm 234 Bilder bei eBay

Moin Martin,

an sich hast Du recht, optisch sind die m-Wagen von Mtx die bessere Wahl.

Aber, ich für meinen Teil habe mittlerweile fast 30 m- und IR-Wagen von GFN bzw. Flm in allen erdenklichen Farbgebungen in meiner Sammlung, da möchte ich nicht mehr umsteigen und auf diese Varianten warte ich seit über zehn Jahren, seit dem der ABm225 ausgeliefert wurde. Und, verglichen mit den Vorgängermodellen aus den 70ern, sind diese Wagen schon eine ganz große Ecke besser. Ein bißchen tiefergelegt und schon ist das größte Problem abgestellt - aber, wem sage ich das..

Was ich mir wünschen würde, was aber vmtl. nicht mehr passieren wird, dass Flm einen BDms und einen neuen Dms nachlegt.


Gegenüber den zuletzt gelieferten grünen und blauen Varianten hat man hier den Lastwechsel, Bremsstellungswechsel und den Schlaufengriff (Bremse ein/aus) farblich abgesetzt, was GFN/Flm  bisher noch nicht realisiert hat.

Ich habe mir sechs Bm und einen Am vorbestellt, mal schauen, wann die kommen.

Gruß
Marco

Ich hab seit kurzem einen Am 203 aus der 17€-Aktion und muss sagen, dass die Wagen bis auf die Höhe doch wirklich toll geworden sind - vor allem die Teile am Unterboden sind kein Vergleich mit den entfernt ähnlichem Klötzen bei Trix (oder ist der Bereich kürzlich verbessert worden?).

Zu dem ausgelieferten Bm 234 mit Schlusslicht: 22-41 217-6 meine ich zu entziffern und die Nummer gab es auch. Damit ist das Drehgestell ohne Magnetschienenbremse oder gar Schlingerdämpfer richtig (macht dann 140 km/h) - im Gegensatz zur Katalog-Abbildung (gleiches Drehgestell, aber steht 200 dran)

Der blau/beige Am 203 soll auch schon lieferbar sein und beim ABm 225 steht "geringe Menge".

Gruß Kai

Die Klötze sind bei MTX leider unverändert, da hat Fleischmann die Nase vorn.

Was ich bei Minitrix allerdings deutlich gelungener finde, sind die Proportionen und Gravuren der Fenster. Ich beziehe mich jetzt auf den ABm, denn nur der liegt mir von Fleischmann derzeit vor. Der Bm scheint mir vom Bild her aber ähnlich konzipiert.

Habe die gesamte m-Flotte von Minitrix, da macht der Umstieg auf Fleischmann trotz ansehnlicher Neukonstruktionen wahrscheinlich nicht wirklich Sinn (ähnlich wie bei den Interregio-Wagen).

Hallo zusammen,

zum Drehgestell des neuen Wagens möchte ich allerdings noch anmerken, dass Fleischmann - wie immer - offensichtlich wohl leider wieder nur eine Form verwendet hat, d.h. beide Drehgestelle sind  gleich und damit befindet sich auch auf der batterielosen Seite ein Achsgenerator (wie im Link abgebildet), der da natürlich in Echt nicht vorhanden ist. Das hat Minitrix bei seinen Varianten schon immer besser gemacht, denn da unterscheiden sich die beiden Drehgestelle vorbildrichtig.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo zusammen,

bin auch mit den Flm- Wagen sehr zufrieden. Nur sollte man die nicht mit 26,4m- Wagen anderer Hersteller mischen. Denn da fallen die Höhenunterschiede zwischen den Wagen auf. Wer trotzdem auf Wagen anderer Hersteller nicht verzichten will, muss das Drehgestell tauschen; der einfachste Weg ist, das Flm- Drehgestell mit Drehgestellen von Rivarossi aus den 70er Jahren tauschen und wupps... die Höhe ist besser angeglichen. s. Bilder (A4mg 61)

Beste Grüße
Klaus

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

...es gibt also tatsächlich einen Aüm mit kurzem Streifen, aber der ist Ep.3.... Ahja ;)

Hallo zusammen!

In vergrleich mit mein altere FLM ABm hat der neue Bm234 auf der Foto schwarze Dachranden und metalfarbige Einstiegstrittranden, Türklinken, Elfenbein zierlinie etwas hoher als bei der alte ABm, ebenso das DB-kek hoher zu den Farbtrennkante, weisse WC-fenster.
Das hohe der ozeanblau oben der Zierlinie ist bei diese neue wagen mehr wie bei de ozeanblaue Mitteleinstiegwagen, besser harmonierend bei tiefer legen!

Gruss aus Holland,
Richard

Hallo,

Ich finde den waggon ganz gut gelungen,wenn man kleinere Radsätze verbaut und etwas tieferlegt. Zum Preis von 31eur bzw 40eur mit Schlussbeleuchtung kann man ja nichts sagen.

Fabian

Moin Fabian,

ja, finde ich auch, genau wie die Mitteleinsteiger im letzten oder vorletzten Jahr, UVP 29,90 €. Das sind endlich wieder Preise, wo auch ich zum normalen Kurs zuschlage und nicht erst auf die nächste Ramschaktion warte (man bedenke: vor wenigen Jahren waren Personenwagen teilweise über 30% teurer). Hier hat sich Flm deutlich zum positiven entwickelt, aber dass hatten wir ja schon mehrfach..

Gruß
Marco

Guten Morgen,

Habe gestern die ersten Bm erhalten. Die Wagen sehen sehr gut aus. Es gibt vorbildgrecht keinen schwarzen Streifen am Dachansatz.

Nun hätte ich diesen Wagen auch gerne als Bm 235 !!!

RS

Guten Tag,

der Wagen sieht gut aus, finde ich. Dass er hochbeinig und Bm 234 (140 km/h, nicht 235 - 200 km/h) wird, war m.E. klar, denn er ist ja nur eine Lackierungsvariante.

Noch ein paar Worte zu den m-Wagen von Minitrix: Die waren lange besser, weil Arnold und Fleischmann ja Probleme mit der Vorbildlichkeit hatten und Phantasiemodelle brachten. Aber sie sind insgesamt nicht stimmig, was auch bei den neusten Auflagen an den Türen der Wagen auffällt - hier sind Drehfalttüren mit unterschiedlichen Breiten beim Bm 234/235, ABm, BDm und Bcm "eingebaut". Beim Am ist mir nie klar, ob das nun Drehtüren (Am 202) oder Drehfalttüren (Am 203) sein sollen - sie unterscheiden sich auf jeden Fall auch von den Drehtüren beim Bm 232.

Gruß

Frank

Hallo

Es gibt nun ein Modellfoto auf der Fleischmann-site:

http://www.fleischmann.de/responsebinary.asp?id=414539518236770

Gruss aus Holland,
Richard

Und so kann man das Bild auch sehen:
https://www.fleischmann.de/de/product/236770-0-0-1-3-410-0-003002/products.html
…Links direkt auf die Bilder gehen nicht (sieht man hier leider trotzdem ständig…).

Inzwischen sind auch die anderen Varianten lieferbar; neben mit steht der normale Bm 234. Betriebsnummer 22-41 215-0. Den Wagen gibt es noch bei der Historischen Eisenbahn Frankfurt, allerdings mit falscher Ordnungsnummer (205-5). Ansonsten schon interessant, wie unterschiedlich Arnold, Trix und Fleischmann diese Bauart interpretieren :)

Steht da als Zuglauf wirklich Freudenstadt-…-Lüneburg, oder brauch' ich 'ne neue Brille?

Gruß Kai

Hallo,

hat jemand schon Bilder des zugehörigen Packwagens 819003 entdeckt? Ich bin neugierig, auf welcher Basis Fleischmann den gemacht hat.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo zusammen,
so richtig begeistert bin ich von keinem dieser Modelle. Ich habe mich, als meiner Meinung nach besten Kompromiss, für die Minitrix Modelle entschieden.

Die Fleischmann Wagen kaufe ich wegen der misslungenen Proportionen aufgrund der Hochbeinigkeit nicht. Und dass sich auch auf der batterielosen Seite ein Achsgenerator befindet ist ebenfalls sehr unschön.

Die Minitrix Wagen passen auch nicht so hundertprozentig und können mit aktuellen Modellen von Hornold oder LS Models nicht mehr mithalten. Die aktuelle Schnellzugwagen von Hornold kenne ich allerdings noch nicht; wären mal einen Versuch wert.

Viele Grüße,
Mathias

@ 14

Hallo Udo,

wenn man dem Foto auf der Fleischmann Homepage glauben schenken darf, dann ist das die selbe Form, wie schon vor 40 Jahren. Aus diesem Grund habe ich mir den Dms auch nicht gekauft.
Lasse mich aber gerne positiv überraschen.

Gruß
Marco

@14: Dms 905 (bin ich auch gespannt) und WRmh 132 (vermutlich falsche Bauserie) sollen erst in KW9 kommen, also Ende des Monats. Als "Vorschmack" sollte aber der Postwagen schon zu haben sein (erwarte ich sehr wenig von…).

@15: Der ideale Wagen hätte wohl den Unterboden und das Dach von Fleischmann, die Einstiegs-Tritte und die Höhe von Arnold sowie die Drehgestelle von Trix (wobei die das auch erst seit wenigen Jahren hinbekommen).

Gruß Kai

Hallo Kai,
das sich die Hersteller zusammentun und aus ihren Formen ein optimales Gesamtmodell konstruieren ist wohl leider nicht zu erwarten.

Von daher: kennst Du die aktuellen Modelle von Arnold? Wenn ja, wie würdest Du die im Vergleich zu Fleischmann und Minitrix beurteilen?

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Udo,

der Gepäckwagen ist erst für die KW 9 angekündigt. Das Foto dürfte deshalb noch einen Moment dauern.

Als Basis dürfte eh nur die >40 Jahre alte Form in Frage kommen. Eine neuere Konstruktion, die bei den Abteilwagen mit den IR-Wagen erschien, gibt es m.W. nicht.

Auch wenn die Bedruckung der Wiederauflagen dem heutigen Standard entspricht; die Hochbeinigkeit, die Proportionen und die Feinheit der Drehgestelle tun es nicht. Da heißt es als N-Bahner weiter auf eine vernünftige Umsetzung warten. Leider sind der Roco Bm 239 und der Arnold Bm 238 bisher nur Einzelgänger geblieben.  

Viele Grüße
Steffen

Hallo!
Ehrlich gesagt finde ich die Fleischmann m-Wagen nicht akzeptabel. Im Gegensatz z.B. zu den Silberlingen und IC-Wagen kann man die Modelle nicht einmal durch tiefer legen retten weil dann die Puffer viel zu tief werden - Fleischmann hat bei dieser Wagenserie (m-Wagen Neukonstruktion ca. ab 2002) leider die Rahmen gekröpft ausgeführt anstatt die Modellen ordentlich neu zu konstruieren. Zu hoch sind die Rahmen auch noch. Hier kann man erkennen was ich meine:
http://www.rueckert2010.de/Modellbahn-Spur-N/Mo...ezugwagen/IMG_4627-H
Vergleich mit einem alten m-Wagen von GFN:
http://www.rueckert2010.de/Modellbahn-Spur-N/Mo...ezugwagen/IMG_4629-H
Wagenkasten nur geringfügig tiefer, Puffer aber deutlich...

Sortenrein einsetzen mag noch gehen, mischen mit anderen Fabrikaten geht nicht.

Grüße Reinhard

Hi.

Farblich fein, aber die DG sind nicht der Hit.
Das Kaschieren der Hochbockigkeit durch nach unten Verrücken der Puffer ist zwar eine gut gemeinte Idee gewesen, verleiht dem Wagen aber zus. ein optisches manko.

WE

Mahlzeit,

Habe alle der bisher ausgelieferten neuen m-Wagen gekauft. Der Postwagen verfügt über einen dunkelgrauen Rahmen ohne Zierlinie.

Zur grossen Überraschung scheint der Wagen in der Höhe nun den Abteilwagen der Serie angepasst worden zu sein.

RS

@18: Arnold hat aus dieser Familie bisher einzig den Bm 235, sogar korrekt mit Schlingerdämpfer und MG-Bremse. Als einzigen mir bekannten Fehler befinden sich die Dachlüfter genau in der Mitte. Bm 233 und 238 (beides erfordert sowohl einen neuen Wagenkasten wie auch neue Drehgestelle) sind angekündigt. Die blauen Am 202, die es mal gab, waren ehemaligen Rivarossi-Wagen; damit nicht zu vergleichen.

Gruß Kai

Hast du von dem Postwagen Mal ein Foto,gerne auch im direkten Vergleich mit den m Wagen.

Fabian

Taja,
FD-Zuglauf..
Den Packwagen gibt´s schon lange, schon bei den Gebrüdern.

Die 200km/h schnellen Postwagen wurden in den Siebzigern gebaut. Alle in croxgrün.

Was wir seit 1979 gebraucht hätten, wäre ein Bm 235, mit Magnetschienenbremsen,
für den 200km/h Einsatz in den IC79 f.f..
Aber jetzt nicht wieder im klassischen Hochwasseroutfit, lieber auf Roco Basis.

Und für die DR V100 g´scheide Motoren organisieren! BITTE!!

L.G.
Lutzl

Hallo,

danke für die Information des avisierten Liefertermins für den Dms, dachte, den gäbe es auch schon.


In meine Idealvorstellung passen die MTX-Drehgestelle nicht rein, die sind zu hoch und der DG-Rahmen zu dick, da sind die LSM-DG schon deutlich besser. Noch besser fände ich, wenn die LSM-Drehgestelle für schmalere Räder und damit selbst schmaler konstruiert wären.



Für den 902 hat Fleischmann neue Formen mit den popfarbenen Wagen gemacht. Die Frage ist nun, nutzen sie diese Form und beschriften ihn dreist als 905 (was den meisten aber auch wohl egal wäre) oder liefern einfach einen 902 statt des angekündigten 905 (auch das wäre den meisten vmtl. egal) oder nutzen sie die alte Form, ggf. (wie in #22 für den Postwagen berichtet) in der Höhe irgendwie adaptiert. Oder sollten sie gar ein neues Dach und neue DG machen, um die neue Form in einen 905er zu verwandeln?


Beim Arnold Bm 235 ist der Wagenkasten einen Tick zu flach und das Dach sowieso. Beides war ja konstruiert für die Fahrgestellproportionen der 1970er Jahre ...

Viele Grüße,

Udo.

Das Dach des 902 ist fest am Kasten, so dass ein einfacher Teiletausch mit dem uralten Modell keine Option ist? Drehgestelle müssen übrigens nicht anders, die 905 gab es mit so ziemlich jeder Version.

Gruß Kai

Fabian,

Kann erst am Wochenende ein Bild einstellen.

Gruss

RS

Hallo Reinhard,

@22

der Postwagen ist genau so hochwassertauglich, wie seine Vorgänger. Er hat die gleiche Höhenlage wie meine "alten 8102 und 8189.


Gruß

Olli / Bü202

@ Kai

Deine Brille ist noch in Ordnung, da steht tatsächlich Freudenstadt - Lüneburg drauf, während beim Am der Zuglauf in Hamburg-Altona endet. Dargestellt ist der D 772 Freudenstadt - Hamburg-Altona, der gab u. a. in Lüneburg 1. und 2. Klasse Kurswagen (vmtl. ABm und Bm) an den E 3782 nach Kiel ab, deswegen endet der Zuglauf des Bm in Lüneburg.

Gruß
Marco

Hallo,


Das Dach des 902 ist nicht fest am Kasten, allerdings ganz anders konstruiert als das Dach des 905. Dachtausch daher nur für Hartgesottene ...


Ich dachte, die 905 wären ausnahmslos mit Nabengeneratoren ausgerüstet gewesen (im Gegensatz zu den 902 mit ihren Kardangeneratoren). Irre ich mich da?

Viele Grüße,

Udo.

@30: Ah, cool :)

@31: Zumindest muss Fleischmann dann "nur" ein neues Dach konstruieren :)
Auf den Generator habe ich jetzt nicht geachtet; zumindest gab es ihn mit Klotzbremse (95-40), Scheibenbremse (95-70), MG-Bremse (95-80) und Schlingerdämpfer (95-90). Aber stimmt, auch die 95-40 haben schon Nabengeneratoren. Wurden die sonst noch irgendwo verwendet?

Gruß Kai

zu 29)

Morgen Olli,

Den grünen Postwagen aus dem letzten Jahr musste ich tieferlegen. Der Höhenunterschied fiehl gleich auf. Bei dem neuen muss ich prüfen. Da müssen die Farbtrennkanten dann aber geschickt angepasst worden sein.

Danke für den Hinweis.

Gruss

RS

Mahlzeit,

anbei zwei (auf die schnelle erstellte) Fotos des Postwagens. Das Höhenmaß des Postmrz und des Bm 234 beträgt von Schienenoberkante bis Dachansatz 21,1 mm. Damit müssen nur die Gummiwulste des Postmrz angepasst werden.

Gruss

RS

Die von RS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Allerdings wirkt er weit mehr "über den Gleisen schwebend" als der Bm. Sonst sieht er ja gar nicht so schlecht aus… Mal im Abverkauf einen zum Basteln beschaffen ;)

Gruß Kai

Hallo,

der Bm 234 sieht für ein Fleischmann Personenwagen eigentlich recht gut aus. Aber der Postwagen sieht mal richtig besch***** aus. Sorry, aber wie kann man ein vorhandenes  und farblich korrektes Modell bei einer Wiederauflage denn so verunstalten? Die Postwagen dieses 200km/h schnellen Typs wurden ursprünglich alle in grüner Farbe an die Deutsche Bundespost ausgeliefert (bei der Deutschen Bundespost galt das Fabrschema ozeanblau/beige nicht). Erst später wurden die Postwagen dann teilweise in o/b umlackiert als die Deutschen Bundesbahn (ab ca. 1982) diese tagsüber in IC mitbeförderte. Diese Wagen hatten aber dann alle eine blaue Schürze und einen blauen Rahmenträger. Das Fleischmann Modell ist somit vorbildfrei.

Grüße
Markus

Hi.

Wow.
der Postmrz ist ja ein Kandidat zum Tieferlegen in Verbindung mit meinen SP9 - 0606 + 0711


WE

Oh neeeeee,wieso denn um himmels Willen ein schwarzer Träger??Dann halt nicht,hätte mir sonst einen gekauft .

Fabian

Hallo Markus,

beim googeln nach "Post mrz" komme ich aber sehr schnell auf ein Bild eines Post mrz, genau im jetzt von Fleischmann gewählten Farbschema, also mit schwarzer Schürze und ohne Trennlinie.
Von daher kann ich das Wort "vorbildfrei" hier nicht wirklich verstehen...

Viele Grüße
Robert

Hi.

Also irgendwie konnt auch ich mich an eine schwarze Schürze erinnern und nach dem Post eben hab auch ich den Wagen im Mü Hbf gefunden

Kannst also Knicken das vorbildfrei - apropos Knicken:
http://wohnwaggon.de/images/start_pic.jpg

WE

Da isser (etwas runterscrollen): http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,7576245

Gruß
Marco

Den hier meint ihr… Übrigens erkennt man da auch schön die "Dachrippen".

http://abload.de/img/db2-77035kysuv.jpg

Hallo Kai,

vielen Dank für das Foto. War nach den ersten heftigen Reaktionen auf meine Fotos auch schon auf der Suche.

Vom Tieferlegen des Postmrz (Empfehlung v. Wutz) würde ich abraten, da er dann weder zu den Fleischmann noch zu den Trixwagen passt.

RS

Aufgrund der farbtrennkante oder warum? Ansonsten ist er ja hoffnungslos zu hoch...

Fabian

Hallo,

natürlich gab Postwagen in ozeanblau/beige mit schwarzer Schürze. Aber keine mit 200km/h Drehgestellen und Magnetschienenbremse. Und Fleischmann bietet uns genau so ein Modell an.

Grüße
Markus

Markus,

wenn du dir die Mühe machst und mal das von Kai eingestellte Foto vergrößerst, dann wirst Du sehen, daß dort auch schon Drehgestelle wie beim Modell zu sehen sind !

Fabian,

habe extra gemessen (21,1 mm von S.O. bis Dachkante). Die Wagen entsprechen in der Höhe den neuen Trix LH Wagen. Natürlich sind sie höher als LSM oder Arnold-neu. Aber das wussten wir ja schon vorher.

RS

Nach den Drehgestellen sollte man bei Fleischmann nicht gehen - 2014 kam auch schonmal ein 00-35 mit diesen. Insofern, welche Nummer hadda denn? ;)

Gruß Kai

Kai,

Der Wagen hat folgende Nummer:

50 80 00 - 35 096-9   Post München


RS

Hi.

Also nicht tiefergelegte GFN kommen mir maximal in die Schublade.
Aber weder in die Vitrine, noch auf die Anlage!

Warum sollten die zu wem dann nicht passen? Zu GFN muss er das ja nimmer, denn die sind alle kastriert!

WE

Wutz,

die Wagen mit angeschraubten Drehgestellen sind einfach zu bearbeiten, die neueren gesteckten schon schwieriger …

und übrigens: aus einem tiefergelegten GFN oder Trix Wagen entsteht immer noch kein LSM Wagen !

Kurzum:

Bin mit den Wagen zufrieden. Habe schließlich mehr als 40 Jahre auf diese Fahrzeuge gewartet. Vielleicht bekomme ich ja auch nochmal einen Bm 235 !

Weisst Du, ob die Firma Eichhorn einen Umbausatz Bm 234 auf Bm 235 plant ?

Gruss

RS

Hi.

Also meine POP Wagen haben ja auch Klipse
Denen hab ich RR DG verpasst!

Also was den Upgrade angeht haben wir sicher probleme. Es ist nicht damit getan die Einstiege zu verändern.
Da wären dann noch MG + SD für die DG

An was (wie) hättest Du da gedacht?

WE

Drehgestelle aus 3D-Druck? ;)
…wäre doch allgemein mal was, nachdem Fleischmann nur versehentlich mal die richtige Bauart verwendet und sie dann immer noch zu hoch sind :)

Gruß Kai

Wutz,

war nicht ganz ernst gemeint, aber :

Schlingerdämpfer und Halter dafür fehlen an vielen Modellen …

z.B. Eurofima, Trix Interregio

und Erfahrung mit Klappstufen hast Du ja auch.

Gruß in den tiefen Süden

RS

Hi.

Da wär ich mal ganz vorsichtig!
Guten DGs wird beim Spritzen Glasfaser beigemengt um die Spitzenlager gegen Abrason zu schützen!
Die Elastizität des Kunststoffes ist massgeblich beteiligt an der Formstabilität beim radeinsatz, ebenso wie deren sichere Lagerung im DG.

WE

Schöne klapptrittstufen wären ja schonmal ein Anfang.die könnte man dann auch h für die IR Wagen etc von gfn benutzen.die müsste ja nur unter die letzte Stufe geklebt werden.

Fabian

@46

An den Drehgestellen des von Kai verlinkten Bildes fehlen meiner Meinung nach aber die markanten Magnetleisten der Mg-Bremse für Tempo 200. Die Drehgestelle sind zwischen den Rädern viel zu luftig, in diesem Zustand durfte der Wagen nur 140km/h laufen.

So sehen die für Tempo 200 hergerichteten Drehgestelle aus:

http://www.eisenbahndienstfahrzeuge.de/bdw/rtb/rtb.htm

Fleischmann schafft es wieder mal mit den richtigen vorhandenen Formen falsche Modell heraus zu bringen.

Grüße
Markus

Hi.

1. An die Stufen mach ich mich mal ran!
2. DG ohne MG mit Scheibenbremse = 160
3. Das GFN DG hat schon seit Jahrzehnten die Schlingerdämpfer vermissen lassen, in so Fern ist dann lediglich die MG "zu viel" - die knipps ich ab!

WE

Es gab wohl sogar einige seeeeeeehr wenige Wagen mit reiner Klotzbremse für 160 km/h, etwa 10-80 999 (ein Am 203). Der Obermayer listet da leider bei weitem nicht alle Sonderlinge auf - zudem wurde damals in der Nummer noch nicht zwischen 160 und 200 km/h unterschieden.

Gruß Kai

Hi.

Von Kollegen gefunden.....

http://www.ebay.de/itm/Fleischmann-N-864203-Sch...1:g:wZwAAOSwTuJYnIAo

we

Hallo !

Ein "Meisterwerk" der German Excellence !
Der 1.Klasse Streifen über den Fenstern der zweiten.  

Gruß : Werner S.

Hi.

Eben :-o

Aber: Es scheinen nicht alle Fahrzeuge so zu sein ?!?!

WE

PS: Trix* konnte das auch

Wollte gerade sagen, bisher ist 1x falsch, 1x richtig auf ebay zu finden. Hoffen wir auf einen Einzelfall.

Zum Vorbild: 31-40 526-0 wurden im August 1993 ausgemustert. Unter Verbleib steht zwar eine bosnische Nummer (oder muss man das noch als DR deuten?) "51 50 85-94 169-5", aber passt technisch hinten und vorne nicht…

Gruß Kai

Hallo,

also ich hab nach dem Schreck des Links in #59 gleich
mal meinen 864203 angesehen: Dort ist der 1.-Klasse-
Streifen korrekt über den Fenstern der ersten Klasse
angebracht ... Glück gehabt

Gruß

Christoph S.

zu Nr. 62:

das Vorbild des Wagens wird damit 1993 in das IR-Umbauprogramm reingerutscht sein. Mit neuen DG drunter ist der Wagen dann als Bistro noch kurzzeitig bei der damals noch existierenden DR gelandet. Könnte somit sein, dass der Wagen auch heute noch bei der DB AG unterwegs ist.

Grüße von der KBS974

Michael

Hallo,

mein 864203 hat den Balken der ersten Klasse korrekt bedruckt.

Leider taugt die Qualitätskontrolle bei Fleischmann gar nix.


Viele Grüße

Claus

Aber geilsten finde ich immer wieder, dass den blauen Kontrollzettel,der bei Waggons und Loks in der Packung mit liegt offenbar auch noch nie jemand kontrolliert hat. Dort steht nämlich immer "Kontrllzettel" drauf 😁
Echt peinlich.

Fabian

Hallo,

sinnvoller wäre es anstelle des blauen Kontrollzettels einen kleiner Spiegel reinzulegen. Auf der Rückseite beschriftet mit "Qualitätskontrolleur". Wenn die Kunden nach dem Erhalt der Ware dann in den Spiegel schauen sehen sie wer im Hause Fleischmann dafür verantwortlich ist

Grüße
Markus

@64: Ah, stimmt… 85-94 passt zu den ARkimbz 262, auch wenn die hohe Ordnungsnummer auch komisch ist…

Gruß Kai

hallo zusammen,
also da finde ich den arnold postwagen aus der post philatelie deutlich besser.
trotz der zu tiefen fensterumrahmungen.
hier ein bild davon.
gruss,
willi

Die von treno* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

und ehrlich gesagt sind mir ordentliche proportionen wichtiger als beschriftungsdetails.
weil falsche proportionen aus jeder entfernung auffallen, kleinere details nur aus unmittelbarer nähe.
also ich gebe die hoffnung auf dass in spur n jemals klassische schnellzugwagen in verschiedenen ausführungen und massstäblich von einem hersteller herausgebracht werden.
vor allem auch ohne anfängerfehler.
es ist schon seltsam dr bahner werden perfekt mit allen bauarten vom reko über modwagen, bis zum halberstädter nahezu perfekt versorgt.
grüsse,
willi

Guten Tag
Hat zufällig schon jemand den Gepäck- und Speisewagen und kann sagen, wie gut er mit dem Bm harmoniert? Auf der Fleischmann Homepage sieht man scheinbar immer noch das uralte Katalogbild vom Dms.

Christian

Den Speisewagen hat Fleischmann ja in dem Zuge damals modernisiert, damit passt er ganz gut zu den neuen Wagen. Die falsche Bauserie bleibt es freilich.


Zum Dms finde ich ein lausiges Foto auf ebay, eckiges Dach kann man erkennen, schwarzen Rahmen meine ich auch zu sehen. Und sonst halt den Stand von uralt...

Gruß Kai

Hallo,

Für mich ist der Speisewagen nicht die falsche Serie, immerhin gab es einen Wagen in der Farbe und WR in blau/beige waren ohnehin alles andere als typisch. Immerhin gibt es einen passenden WR in blau/beige für die GFN-Wagen.

Aber mit dem in einer farblich angepassten Neuauflage könnte man mich auch noch glücklich machen:

http://www.ekmpowershop7.com/ekmps/shops/cmmode...ge-era-iv-6108-p.jpg


Gruß Max

@69

Ich habe die A* Wagen mit Fenstern v. GFN aufgerüstet, das kommt noch besser!

WE

Hallo,

kann es sein dass beim WRmh132 etwas verkehrtrum montiert ist:

https://www.dm-toys.de/produktdetails/items/Fleischmann_811202.html

Am Ende mit den Türen befinden sich offenbar keine Trittstufen, dafür welche am gegenüberliegenden Ende? Oder sind das Rangierertritte?

LG
Didi

@didi: da sind definitiv die Drehgestelle vertauscht worden. Das Drehgestell mit der Trittstufe hätten am anderen Ende hingemusst.

Haben sie Arnold Postwagen denn schon KKK?Gibts da ne Artikelnummer?Die waren mit noch nicht bekannt.liegen die auch so schön tief?

Fabian

Hallo,

Die Arnoldwagen gab es mal bei der Postphilatelie vor gefühlt 10 Jahren in grün (3244) und o/b (3245), die hatten auch schon KKK, allerdings waren die Fensterrahmen leider nicht bedruckt. Ansonsten sind das aber sehr schöne Modelle. In der Höhenlage passen sie zu den anderen neueren Arnoldwagen - oder zB. zu den MDy von Roco für einen Post- und Expressgutzug.

Gruß Max

@max:super,vielen Dank! Das wusste ich noch nicht. Guter Tipp!

Hallo,

nachdem jetzt die ersten Wagen bei mir sind:

Post- und Speisewagen sind die alten Formen. Die Wagen passen aber sehr gut mit den Abteilwagen zusammen. Sehr schön finde ich, daß auch die Übergangstüren schon blau sind, wie sie es ja auch beim Vorbild waren und die Schlußlichter bereits ab Werk rot bedruckt sind. Den Packwagen hab ich mir nicht nochmal neu gekauft, da wird mein alter 8190K weiterverwendet, auch wenn da der Blauton nicht 100% stimmt.

Edit: Bilder kann ich keine machen, da ich aktuell keine brauchbare Fototechnik zur Hand habe.

Gruß Max

Hallo,

die Arnold-Postwagen sind wirklich ein guter Tipp, wenn man Wagen, die zu Roco oder Wagen mit ähnlicher Höhenlage passen, sucht. Die bekommt man ab und an auch recht günstig bei Ebay. Wenn die Fenster stören, kann man diese (wie WE schon in #74 geschrieben hat) gegen Fenster von Fleischmann tauschen. Allerdings braucht reichen die Fenster eines Fleischmann-Postwagens nicht hin für einen Arnold-Wagen ...

Viele Grüße,

Udo.



Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login