THEMA: Ist das umsetzbar auf 210x95?

Hallo Jörg,

mit Thema Nebenbahn bzw. eingleisig sollte das gehen.
Hab ich richtig verstanden, dass du ähnlich meiner Winterbahn gestalten willst und statt den Schattenbahnhof direkt unter den oberen Bahnhof, du 20cm in den Keller willst? Sollte auch machbar sein, wenn du die Steigungen nicht gar so stark wählst.

Zeichnen kann ich dir das leider nicht.

Viel Erfolg

Grüße Torsten

Hallo Torsten,

eigentlich wollte ich ursprünglich Plaue in der Version vor dem Rückbau des 2. Streckengleises nachbauen. Aber mir fehlt schlicht der Platz. Deine Anlage war für mich immer ein Beispiel für ein gelungenes Konzept auf geringem Platz. Passend zur schlichten Ausstrahlung habe ich auch den Betrieb auf der Anlage verstanden. Und wenn schon keine 2 Meter Züge dann wenigstens etwas mehr Action. Und so versuche ich Plaue light und Rennsteig 1980 da rein zu packen. Ich weiß nur nicht, ob es überhaupt auf der Fläche umsetzbar ist. Und der Charme der "öden" Winterlandschaft geht dabei verloren.

Über edit konnte ich meinen Handzettel in den Eröffnungsbeitrag hochladen.

Viele Grüße

Jörg  

Hallo Jörg,

Du kannst die erforderliche Länge auch ohne Gleisplanprogramm überschlägig berechnen. Du brauchst mindestens die Länge von acht Weichen, zweimal Lichtraumprofil und zweimal den Radius des Gleisbogens. Was dann noch übrigbleibt, kannst Du für die Länge des kürzesten Gleises im Bahnhof am unteren Bildrand (vom durchgehenden Hauptgleis nach oben gezählt das fünfte) verwenden.

mfg
André

Hallo Jörg,

vom Platz geht das leicht. Hab schon auf weniger solche Pläne umgesetzt. Betrieblich gibt es keine Probleme und zeichnen kann ich es auch nicht

VG
Christian

Hi,

probiere SCARM, ist kostenlos, recht einfach, und Du kannst gleich sehen, ob/was Du noch ändern kannst/musst.

Gruß NormaN

Hallo Norman,

Danke für den Tipp. Ich habe aber nur iOS als Betriebssystem. Und da geht das Programm nicht.

Jörg

Hi Jörg,
das is'n Argument. Wie wär's hiermit.

Gruß NormaN

Die von Mailator zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Danke Norman.

Jetzt habe ich ein Gefühl dafür, dass es gut umsetzbar ist. Der Rest wird sich dann beim Bau ergeben.

Ich wünsche einen schönen Abend

Jörg

Der Bahnhof ist viel zu dick für die Anlagengröße!

Suche mal in der Tube nach Gleisplan Code 55 Spur N 285*110cm

Helko

Mannomann! Jetzt bin ich ratlos. Der erhoffte Kompromiss klappt nicht. Aber das hatte sich schon im Laufe der Woche so abgezeichnet. Ich hatte von der Peco Homepage die Weiche runtergeladen, kopiert und auf dem Tisch versucht den Gleisplan damit zu  bauen. Das wurde nichts.  

Aber wie mache ich jetzt weiter? Heute Nacht habe ich verschiedene Gleispläne angeschaut und der aha-Effekt blieb aus. Entweder auch zu groß oder nur zwei Weichenpaare. Ich muss also weiter schauen oder mich noch einmal mit dem Gleisplan von Torsten ehemaliger Winteranlage beschäftigen. Wobei sich dort die Weichengeometrie der Bogenweichen auch ordentlich von der Geometrie der Peco Weichen abweicht.  Es oll halt glaubhaft eine Städte-Ex zumindest Durchfahrt haben können.

Ich bin weiter auf der Suche und vielleicht hat einer von euch eine Idee. Nur der Platz, der wird nicht größer.

Ich wünsche euch einen schönen Sonntag

Jörg

Hallo Jörg,


Ich habe mich auch mal mit dem Plan beschäftigt und ihn in Winrail 13 nach deiner oben gezeigten Skizze gezeichnet:
https://www2.pic-upload.de/img/32871377/1zu160.png
Das sollte doch so umzusetzen sein. Wo liegen denn die Probleme, was ist das für ein Kompromiss?

Viele Grüße ÷ Udo

Vielen Dank Udo!

Das Ganze ist spannender als gedacht. Also geht es doch. Und es gefällt mir.

Gleis 1 ist Verkehrgleis,
Gleis 2 ist Hauptgleis der Hauptbahn,
Gleis 3 ist Hauptgleis der Nebenbahn.

Gleis 4+5 sollen Güterzuggleise sein. 6+7 bedienen Rampe und Güterschuppen.

Die Bahnsteiglänge von Gleis 2 würde länger werden, wenn Gleis 1 wegfällt. Aber dann fehlt die Zufahrt zu 6+7. Die würden somit wegfallen. Oder müssten von Gleis 2 bedient werden, was aber aus Sicherheitsgründen echt fragwürdig ist.
Problemloser könnte Gleis 5 wegfallen, was die Nutzlänge von Gleis 4 geringfügig verlängern würde.

Aus dem Rennen ist Torstens Entwurf auch noch nicht (mit Hundeknochen mit 5 und mit 3 Blöcken) und gefallen habe ich auch an einem Entwurf von Jaffa gefunden (gleisplan-datenbank, Jaffa Nebenbahn)

Also es ist nichts entschieden. Vielleicht ergibt sich noch etwas ganz anderes.

Ich freue mich über jeden Vorschlag und jede Idee.

Jörg

Hallo Jörg,
falls du Interesse hast und mir deine E-Mail-Adresse per PN sendest, kann ich dir den Plan in 1:1 als PDF-Datei zum Ausdrucken zusenden.
Du müsstest die 48 DIN-A4 Seiten dann nur so zusammen setzen:
https://www2.pic-upload.de/img/32871928/1zu160-S.png

Viele Grüße ÷ Udo

PS:
geht aber erst heute Abend.

Hallo Udo,

ich habe dir eine PN geschickt.

Würdest du den Bahnhof so lassen oder hast du andere Ideen?

Jörg

Hallo Jörg,

wenn Du von links unten in den Bahnhofsbereich einfährst und nach der Linksbogenweiche und einem kurzem geraden Teilstück eine Rechtsweiche und danach wieder seitenverkehrt eine Rechtsweiche verwenden würdest, um zum Abstellgleisbereich zu gelangen, wäre das nicht besser?

Gruß
Andreas

Moin,
ich finde das oberste Gleis des Bahnhofes sowie auf jeden Fall die Doppelte Gleisverbindung zuviel des Guten.
Umsetzen der Nebenbahn kann man auch über das 2. Gleis von oben, Gleis 2 und 3 die weiteren Bahnsteiggleise der Hauptbahn (Kreuzungsmöglichkeit nötig!), Gleis 4 als Ersatzgleis für Güterzug oder mal als Durchfahrgleis. Den Rangierbereich unten würde ich genauestens überdenken, was du dort machen möchtest und wie du den betreffenden Güterwagenpark abstellen möchtest. Würde diesbezgl. zu mindestens einem der blauen Gleise raten.

Das Gleis 1a im unteren Bahnhof würde ich verlängern, oder soll dort ein Lokschuppen hin?

Oben der Nebenbahnhof ist recht aufgebläht, zumindest das lange Abstellgleis hat für mich noch gar keinen Sinn, insbesondere wegen dessen Anbindung.

Habe mir mal erlaubt, die Vorschläge reinzupinseln, wollte nicht nochmal alles nachplanen/nachzeichnen. Hfftl. wird mir nicht gleich der Kopf abgerissen.
VG
Horst

Die von brawafan zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Ich komme einfach mit den unterirdischen MickeyMouse-Radien nicht zurecht, sieht doch nur schrecklich aus!
Schaue doch mal unter dem Nachbarbeitrag
"Wer zeichnet mir einen Gleisplan mit Software?"

Ist zwar nur 180*98, aber kann ja noch aufgepumpt werden!

Helko

Hallo Brawafan,

danke für deine Vorschläge.

Das Weglassen des obersten Bahnhofsgleises ist eine Option. Es ist wegen seiner Kürze als Güterzuggleis sowieso kaum nutzbar.

Im Ursprung des von dir als 1a bezeichneten Gleises war dort eine kleine Drehscheibe. Wegener Steilstreckenverordnung mussten die 94er immer Kessel voraus Richtung Rennsteig fahren. So entstand auch die Spitzkehre im oberen Bahnhof. Die Lok setzte um und fuhr dann rückwärts, Kessel zum Berg gewandt, weiter Richtung Thema.  

Der Hosenträger lässt sich bestimmt auflösen in eine andere Kombination.

Das lange Abstellgleis im oberen Bahnhof führte im Original am Empfangsgebäude vorbei und wurde dann zur Holzverladerampe. Auf jeden Fall gibt es da noch Gestaltungsmöglichkeiten.

Jörg

Moin,
das mit der Drehscheibe klingt interessant. Gibt es da evtl. was zu kaufen/bauen, was für ne 94 genügt? Bei irgendeinem KSH hatte ich das mal gesehen.
Lokschuppen brauchst du keinen, oder? Wasserkran reicht ja, fragt sich nur an 1 oder 1a. Evtl. noch ne Minibekohlung. Geht ja eigtl. nur darum, wohin abends mit dem Nebenbahnzug. Nachbarbahnhof mit BW natürlich ne (sinnvolle) Alternative, Platz kaum da. Falls ne 94 falschrum kommt, kann man sie drehen.

Was wäre überhaupt an Personenwagen für Steilstrecke geplant? 2-3 Ba(a)g, Donnerbüchsen, 2 Bghw oder DBx? Gleislängen sind bedenklich kurz, ließe sich noch geringfügig "quetschen".

Radien würde ich nicht so ganz als Problem ansehen, R2 müsste drin sein und ne 94 mit einigen wenigen kurzen Wagen sieht da noch nicht gequetscht aus.
VG
Horst

Hallo Helko,

über die unterirdische Umsetzung wurde doch noch gar nichts geschrieben. Aber vielleicht finde ich eine gute Lösung in dem von dir beschriebenen Beitrag. Ich finde nur nichts unter den angegebenen Adressen.

Jörg

Hallo Brawafan,

ich möchte die Anlage in Epoche IV ansiedeln. Da fuhren die 94 er nur noch sehr selten. Die klassische Besetzung war eine BR 118.2-4 (wegen der Achslast) mit einem zweigliedrigen Doppelstockwagen plus einem vierachsigen Reko. Sonderzüge mir der BR 94 1292 und Donnerbüchsen.

Bei mir werden auf der Strecke auch BR 95, BR 119 und auch mal die BR 86 unterwegs sein. Nicht zu vergessen die BR 110. Ich habe da sozusagen die Qual der Wahl.

Jörg

Hallo Jörg,
und genau dieser DBx, 1 Bgh und die 118 müssen problemlos auf Gleis 1 passen, das sind 28+12+12 cm, sagen wir ohne Quetschen sollte das Gleis schon 70 cm haben, besser Richtung 90 (Umsetzen, Signale) zwischen rechts Zungenspitze und links Grenzzeichen.
Ist das überhaupt drin?

Ich denke, dass die äußeren Bogenweichen etwa 15 Grad weiter in die Bögen müssen (und links an/in Tunnel), den Rest dann mit Flexgleis anpassen, hat auch Vorteile, dass man den (nötigen) Inselbahnsteig einfacher verbreitern kann, jetzt sind es nur 3 cm und damit zu schmal.
Evtl. sollte man den Bahnhof minimal gebogen bauen, vielleicht insgesamt 10-20 Grad.

Schranke nötig? (geht ja fast nur rechts)

Alles nicht so einfach, 210 ziemlich kurz.

Kann leider nicht mit Peco planen, kann nur Roco.
VG
Horst

Hallo Horst,

ja mal sehen wie weit sich die Bogenweichen Richtung Tunnel verschieben lassen. Die Peco-BW haben halt einen sehr großen Radius und irgendwann muss der Richtungswechsel mal vollendet sein, ohne das die mangelhaften Kurzkupplungskulissen von Mitteleinstiegswagen oder Modernisierungswagen am Limit angelangt sind.

Jörg

Hallo,
du meinst die Brawa-Bmh? Diese hatte ich nie, die grausligen Kulissen haben mich abgeschreckt. Die HN-Bmh (wenn auch hässlicher) funktionieren mit Tilligstange völlig problemlos (0 mm Abstand, in Kurven mehr, R1 und Gleiswechsel 15 Grad locker möglich). Kann ich empfehlen.

Die Mod sind, naja, Schrott. Reimt sich... Hier aussortiert. Schade.
VG
Horst

@jörgo "Ich finde nur nichts unter den angegebenen Adressen"

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=977647

Hallo Helko!

Den Faden habe ich auch gelesen. Im letzten Beitrag hattest du unter Hinweis auf einen Zugspeicher 2 URL´s genannt. Die habe ich jeweils kopiert und in das Adressfeld gesetzt. Beides Mal sagte mir mein Rechner, dass er die Seite nicht finden würde. Deswegen bin ich nicht weiter gekommen und das hatte ich auch gemeint.

Viele Grüße

Jörg

Moin Jörg,

dann kopierst du auch zu viel...
Ignoriere alles innerhalb der eckigen Klammern inklusive dieser und schon:
https://abload.de/img/180_01hcufe.jpg
https://abload.de/img/180_021audn.jpg

Gruß
Kai

Hallo,

ich versuche es mal etwas schlanker anzugehen.
Über Rückmeldungen freue ich mich.

Jörg


PS.: Mit der Skizze klappt es wieder nicht vom Smartphone. Die folgt dann heute Abend. Im oberen Bahnhof fehlt das Abstellgleis. Im unteren Bahnhof fehlen das unterste und das oberste Durchfahrtsgleis. Die Lade- und Rampengleise werden über eine Weiche und nicht mehr über eine doppelte Gleisverbindung angebunden.

Die von Jörgo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Endlich geschafft im Beitrag #28 endlich der abgespeckte Entwurf.

Freue mich auf eure Meinung
Jörg

Servus

Guckst du hier, in TT sieht es so aus:
https://www.lanckenau.de/anlagenplanung-chronik/

Ich nenne sowas einem "Klassiker-Gleisplan", da kannste nicht viel falsch machen.

Greetings from Austria
Gerhard

Hm... nö. Zu minimalistisch/zu schlechte Anbindung Rangiergleise.
Ich glaube da sollten Spockie und ich nochmal genauer drüberguggen
Ich gebe Gerhard mal den Vorzug.
VG
Horst

@spockie #30
"Ich nenne sowas einem "Klassiker-Gleisplan", da kannste nicht viel falsch machen"

Das haben viele Klassiker so an sich, dass sie meistens uralt sind, eben aus der Zeit gefallen.

Seit diesem Jahrtausend sind jedoch größere Radien modern, und füßläufig erreichbare Bahnhöfe, dazu nur noch mit Strassenbahnradien erreichbar, werden aus "Kostengründen" auch nicht mehr gebaut.

@helko #32



Soll also jetzt jemand, der wenig Platz hat, generell auf ne Modellbahn verzichten??
Nöö, Platz ist in der kleinsten Hütte.

Ein Klassiker muss nicht schlecht sein, nur weil er schon so alt ist.
Wenn nicht mehr Fläche zur Verfügung steht, sind auch ohne weiteres kleine Radien erlaubt. Da kann das neue Jahrtausend auch nix dran ändern.

Schön ausgestaltet kann das Ganze dann sicher zum "Schmuckstück" werden.

Greetings from Austria
Gerhard

Wie so oft gibt es viele Sichtweisen und kein generelles Falsch oder Richtig.

Aktuell habe ich noch 6 Kinder im Haus. In 10 Jahren kann ich vielleicht eines der Kinderzimmer für meine Hobbies nutzen. Ich werde aber nicht so lange warten mit dem Bau einer Anlage. Ich habe seit 30 Jahren MS und ich kann nicht sagen, ob ich dann noch bauen könnte.

Ich freue mich über jede Unterstützung, auch wenn nicht jeder gutgemeinte Rat umsetzbar sein wird.

Auf jeden Fall bleibe ich am Ball und ich freue mich über euere Hilfe.

Jörg

Nein, einfach das alte - klassische - (hier erlaubte) Motto beherzigen:
WENIGER IST MEHR!

Servus

Jörg, da bin ich ganz deiner Meinung, mach weiter so. Mir persönlich gefällt das Konzept.

Wendet man hier "Weniger ist mehr" an, bleibt nur noch der BHF übrig, die Nebenbahn wird ersatzlos gestrichen.
Bei einer doppelgl. Strecke würde auch ich sagen: Halt, bitte nochmal überdenken.

Eine mögliche Variante zeigt das Deckblatt dieser Zeitschrift:
https://shop.vgbahn.info/media/pdf/Blick%20in%20diese%20Ausgabe/15087614.pdf
Es wurde konsequent auf Wohnhäuser verzichtet, Industrie ist ne Motorrad-Fabrik, rechts unten im Bild sieht man einen kl. Haltepunkt, rechts Mitte den Abzweig zum Steinbruch samt Schotterverladung (nicht im Bild).

Sowas ähnliches gabs auch schon seit den 80ern, der kleine Durchgangsbahnhof mit weniger Industrie, dafür auch Wohnhäuser und Strassen. Man sieht also, auch solche Konzepte werden nicht vergessen, nur überarbeitet.

Unterirdisch haben beide Varianten Kehrschleifen mit 3-4 Abstellgleisen als SBHF. Die Eingriffshöhe ist allerdings nicht sehr hoch, aber wenn das einem nichts ausmacht...... muss jeder selber wissen. Ich kenne Beiträge in Zeitschriften, die sind auch mit 7cm Zugriffshöhe glücklich mit ihrer Anlage.

Wichtig: Schon bei der Planung an die "Landschaft" denken, also an Berge, Gebäude, Strassen, Gewässer, Tunnelstrecken usw..

Greetings from Austria
Gerhard

Hm,

Das ist das übliche klassische *Totschlagargument*, aber wer seine Scheuklappen abnimmt und sich idiologisch von Modellbahn = 2m x 1m Platte trennt, wird erkennen, daß es sehr viele Möglichkeiten gibt auch auf kleinstem Platz eine Modellbahn zu bauen. Stichwort: Pizza-Layout, Mini-Layout, Koffer- Layout, Bücherboard-Layout, ect. . Beispiel dazu auch das KIBRI-Fertiggelände "Achensee" 0,8m x 0,6m. Wer aber noch bescheidene Reste von Hausverstand hat, weiß sehr genau, daß hier nicht mehr alle am Markt befindlichen Fahrzeuge eingesetzt werden können. (Stichwort: Mindestradius)

Jein, den diese "Klassiker-Gleispläne" stammen aus einer Zeit wo eigentlich alle Modelle mit R1 und 24° Weichen fahrbar waren. Heute gibt es Kurzkupplung, niedere Spurkränze, exaktere Modelle, nicht verkürzte Schnellzugwaggon und halt eben Modelle wo Mindestradien gefordert sind.
Aber, man kann aber auch "Klassiker-Gleispläne" den heutigen Anforderungen anpassen.



100% Zustimmung, leider wird das sehr, sehr oft vergessen und hinterher kommt dann das große .........


100% Zustimmung und kann nur immer und immer wieder betont werden.

Generell ist es so, daß jeder seine Modellbahn bauen darf wie er es will, sollte halt hinterher nicht Jammern. Leider habe ich das zur genüge persönlich erleben müssen. Zuerst will man einfach nicht hören und nachher die ......

mfG.
"tattoo"

Hm,


Nur muß man sich hat dann auch eingestehen, daß nicht mehr alle Fahrzeuge darauf fahren können.
Denn leider (ACHTUNG SARKASMUS!), sind mit genaueren Modellen, Kurzkupplungen, ect. auch Mindestradien gefordert. Die Hersteller bringen leider (ACHTUNG SARKASMUS!), auch immer wieder Modelle auf den Markt die mit R1 und 24° Weichen nicht mehr können.
  


Jein; in der Modellbahn gibt es physikalische Gesetze die sich leider nicht betrügen lassen. Man kann sich selbst bescheißen, aber muß dann auch die Folgen tragen/akzeptieren.

Bei folgendem gibt es kein *Falsch* oder *Richtig*, sondern einzig *Funktionieren* oder *nicht Funktionieren*.
##  je steiler die Steigung desto weniger ziehen die Loks, bzw. bleiben auch solo hängen.
##  je enger die Radien, je kürzer die Weichen, desto eher das verschiedene Modelle/Züge diese Radien nicht befahren können.
## je mehr Gleise/Weichen auf der Platte umso weniger Platz für Gebäude, Straßen, Landschaft, .... .

mfG.
"tattoo"

Edit:
Konnte 2015 den bereits ab Werk und bei den meisten Händlern ausverkauften KATO Union Pacific Exursion Train komplett mit 4-8-4 FEF-3 Dampflok und den Zusatztendern recht günstig erwerben, von einem Spur-N Bahner der diesen Zug in den USA erworben hat, aber dann bei der ersten fahrt auf seiner Anlage halt leider draufkommen mußte, daß der Zug **Mindestradien** erfordert, welche er aber auf seiner Anlage unterschritten hat. Somit war der Zug für ihn auf der Anlage nicht einsetzbar/fahrbar und entweder Vitrine oder wieder verkaufen.
Mein Glück!

Mit Landschaft und Gedöhns, und Faller's können auch noch im Kreis fahren.
Das Ganze könnte jetzt noch auf 210 gestreckt werden, aber ist dafür 98cm tief, da geht nichts mehr.

Mit Landschaft und Gedöhns, und Faller's können auch noch im Kreis fahren.
Das Ganze könnte jetzt noch auf 210 gestreckt werden, aber ist dafür 98cm tief, da geht nichts mehr.

https://abload.de/img/180_11h8s4i.jpg

Zitat:
Hinweis: Über die Edit-Funktion können auch größere Bilder mit mehr als 2.500 Pixel hochgeladen werden.

kann mir das jemand erklären???

Hi,

hier wird dir geholfen (hoffe ich zumindest):
http://www.1zu160.net/interaktiv/forum-hilfe.php#drei

lg
ismael

Servus

@#40
Wenn der Erbauer damit glücklich ist, dann hat er meinen Segen.
Er sollte dann aber auch nicht böse sein wenn es mir nicht gefällt.

Jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Greetings from Austria
Gerhard

@ismael
das war nicht das gesuchte, es dreht sich darum, dass größere Bilder angeblich automatisch über die Edit Funktion skaliert würden

Hallo Gerhard,

je länger ich mich mit Lanckenau beschäftige, um so besser gefällt mir diese Anlage. Ich bin also immer noch am tüfteln und aufnehmen. Wobei der Erbauer von Lanckenau natürlich bei der Ausführung die Latte schon ganz schön hoch gelegt hat.

An meinem Plan hatte ich auch noch etwas probiert. Es braucht halt noch.

Ich wünsche einen schönen Abend

Jörg

Die von Jörgo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hm.

alle die Gleispläne der Modellbahnzeitungen, Modellbahnliteratur, Gleisplanarchiven, ect. haben den Vorteil, daß sie
1.)  1:1 nachgebaut werden können/dürfen,
2.)  auch für die persönlichen Gegebenheiten, Platz angepasst werden dürfen, sprich velängert bzw. gestaucht mit dem Kompromiss das eine oder andere weg zu lassen.
3.)  Genauso aber können diese Gleispläne als Anregung dienen, wobei man vom einen Gleisplan das Grundkonzept nimmt, aber von anderen Gleisplänen verschiedene Bereiche die einem besser gefallen, dann in das Grundkonzept des anderen Gleisplanes integriert.
4.)  an Beispielen zeigen wie man z.B. Weichenkombinationen zusammenstellen kann, wie Bahnhöfe sein können, wie Wendeln sein können, ect.

Es gilt diese "optischen" Hilfen zu verwenden und auch aus diesen zu lernen.
Vor allem, da meistens auch bereits eine Umsetzung der Landschaft mit Gebäuden, Straßen, ect. dabei ist. Ergo bereits zeigt wie die Anlage eigentlich aussieht.

mfG.
"tattoo"

Das "dürfen" mag stimmen, das können kann manchmal angezweifelt werden. Habe schon vom berühmten I.C. unmachbare, sinnfreie Pläne gesehen.

Helko
Ein Plan ist der dann fertig, wenn nichts mehr entfernt werden kann. Beispiel???
Der "."
Videobeispiele aus der Tube
http://www.youtube.com/user/Wintrackv11/playlis...flow=list&view=1