Anzeige:
THEMA: Minitrix 16103 E-Lok BR 110 Bügelfalte Dig.& Sound Fotos
THEMA: Minitrix 16103 E-Lok BR 110 Bügelfalte Dig.& Sound Fotos
HarburgerLokschuppen - 05.06.17 22:09
Moin zusammen und schöne Pfingsten.
Minitrix hat am Freitag die neue BR 110 Bügelfalte in ozeanblau-beige ausgeliefert.
Ausführung Digital & Sound.
Hier die Beschreibung und technische Angaben von Minitrix;
Vorbild:
Elektrolokomotive 110 389-4 der Deutschen Bundesbahn (DB)
mit windschnittiger Front ("Bügelfalte").
Achsfolge Bo´Bo´. Baujahr ab 1963.
Einsatz: Fernverkehr.
Modell:
Eingebauter Digital-Decoder und Geräuschgenerator zum Betrieb mit DCC, Selectrix und Selectrix 2.
Motor mit Schwungmasse, 4 Achsen angetrieben, Haftreifen.
Stirnbeleuchtung und Schlusslichter mit der Fahrtrichtung wechselnd, mit warmweißen
Leuchtdioden, Maschinenraumbeleuchtung, digital schaltbar.
Kinematik für Kurzkupplung.
Alle Funktionen auch im Digital-Format SX2 schaltbar.
Typische Ausführung der in der Epoche IV umgebauten Maschinen mit unverkleideter
Pufferbohle, seitlichen Einzellüftern und geänderter Regenrinne.
Länge über Puffer 103 mm. UVP: 259,90 €
Hier nun meine Fotos vom Modell:
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Ingoformative Grüße
Minitrix hat am Freitag die neue BR 110 Bügelfalte in ozeanblau-beige ausgeliefert.
Ausführung Digital & Sound.
Hier die Beschreibung und technische Angaben von Minitrix;
Vorbild:
Elektrolokomotive 110 389-4 der Deutschen Bundesbahn (DB)
mit windschnittiger Front ("Bügelfalte").
Achsfolge Bo´Bo´. Baujahr ab 1963.
Einsatz: Fernverkehr.
Modell:
Eingebauter Digital-Decoder und Geräuschgenerator zum Betrieb mit DCC, Selectrix und Selectrix 2.
Motor mit Schwungmasse, 4 Achsen angetrieben, Haftreifen.
Stirnbeleuchtung und Schlusslichter mit der Fahrtrichtung wechselnd, mit warmweißen
Leuchtdioden, Maschinenraumbeleuchtung, digital schaltbar.
Kinematik für Kurzkupplung.
Alle Funktionen auch im Digital-Format SX2 schaltbar.
Typische Ausführung der in der Epoche IV umgebauten Maschinen mit unverkleideter
Pufferbohle, seitlichen Einzellüftern und geänderter Regenrinne.
Länge über Puffer 103 mm. UVP: 259,90 €
Hier nun meine Fotos vom Modell:
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Bild vom Harburger Lokschuppen
Ingoformative Grüße
Kai F. Lahmann - 06.06.17 01:22
…mit den überragenden Frontfenstern klar 260€ wert…
Deeeutlich ueberzeugend Trix-Spielzeugausstrahlung : noch immer viel zu grossaugige Lampen !
Ausserdem auch seeehr Grifffest (robust) : hoffentlich ist der Lack auch so .
Jetzt auch wieder mit gleichem Sound wie in allen anderen E-Trix-Loks?
Gleiche billige Sound- ( und Trixxcks ) wie bei 290-Serie und ihre kleinere Schwester ?
Hoert doch mal im Internet an wie man versucht Kaeufer kwalitaet vor zu taeuschen !
260€ sind fuer " Blechzeug " wirklich zu viel um an Kinder zu schenken mit .
Leider bis jetzt werden die bei Maetrixxcks nicht von irgendeiner Selbstkritik gehindert !!
Die bei Maetrix nimmen die N-Bahner noch immer nicht ernst und vielen lassen sich noch immer zuviel vom Trixxcks ganz teuer auf den Arm nehmen ,
😂😂😂😂😂
Lacht mit traenenden Augen..
Rae
Ausserdem auch seeehr Grifffest (robust) : hoffentlich ist der Lack auch so .
Jetzt auch wieder mit gleichem Sound wie in allen anderen E-Trix-Loks?
Gleiche billige Sound- ( und Trixxcks ) wie bei 290-Serie und ihre kleinere Schwester ?
Hoert doch mal im Internet an wie man versucht Kaeufer kwalitaet vor zu taeuschen !
260€ sind fuer " Blechzeug " wirklich zu viel um an Kinder zu schenken mit .
Leider bis jetzt werden die bei Maetrixxcks nicht von irgendeiner Selbstkritik gehindert !!
Die bei Maetrix nimmen die N-Bahner noch immer nicht ernst und vielen lassen sich noch immer zuviel vom Trixxcks ganz teuer auf den Arm nehmen ,
😂😂😂😂😂
Lacht mit traenenden Augen..
Rae
Hallo Ingo,
danke für die Bilder. Mir gefällt die Lok in der Epoche IV-Ausführung. Die Frontfenster sehen überarbeitet (größer?) aus. Allerdings werde ich mir persönlich keine Soundloks zulegen. Eine ähnliche Bügelfalte von Hobbytrain mit Schnittstelle kostet rund 1/3 der Minitrix UVP. Ich hoffe mal die Licht- und Soundfraktion wird den Händlern die Loks mit all den Funktionen aber alle abnehmen. Minitrix weiß ja was wir Kunden alle möchten und was nicht...
Grüße
Markus
danke für die Bilder. Mir gefällt die Lok in der Epoche IV-Ausführung. Die Frontfenster sehen überarbeitet (größer?) aus. Allerdings werde ich mir persönlich keine Soundloks zulegen. Eine ähnliche Bügelfalte von Hobbytrain mit Schnittstelle kostet rund 1/3 der Minitrix UVP. Ich hoffe mal die Licht- und Soundfraktion wird den Händlern die Loks mit all den Funktionen aber alle abnehmen. Minitrix weiß ja was wir Kunden alle möchten und was nicht...
Grüße
Markus
Google hat ein Vergleichsbild für mich gefunden um so Sachen wie Lampen und Fenster zu vergleichen, ratet mal wo: http://www.1zu160.net/test/images2015/hobbytrain-e10-8x.jpg
Wenn man es freundlich ausdrückt dann ist bei Minitrix die Gravur der Drehgestelle besser.
Über solche Sachen wie Drehgestelltyp und welche Regenrinne exakt wo angebracht war weiss ich allerdings nix.
Gruß,
Harald.
Wenn man es freundlich ausdrückt dann ist bei Minitrix die Gravur der Drehgestelle besser.
Über solche Sachen wie Drehgestelltyp und welche Regenrinne exakt wo angebracht war weiss ich allerdings nix.
Gruß,
Harald.
Hallo,
keiner wird gezwungen die Lok zu kaufen.........aber hauptsache rumkotzen.
Und die Lokform ist ja nun wirklich nichts Neues.
Danke Ingo für die Bilder.
Gruß
Uwe
keiner wird gezwungen die Lok zu kaufen.........aber hauptsache rumkotzen.
Und die Lokform ist ja nun wirklich nichts Neues.Danke Ingo für die Bilder.
Gruß
Uwe
Beitrag editiert am 06. 06. 2017 11:05.
Hi !
Sorry aber ich finde echte Kritik sehr gut, zu mal man es auch zeigen kann, wie es besser gemacht wurde.
Habe mir mal die Pantos meiner 30 Jahren alten Mtx 110 angesehen.
Mein Resultat dazu ist folgendes wieso diese klobigen nicht richtig in Form gebrachten Schrottpantos, kann man in dreißig Jahren alles verlernen wie anständige Pantos herstellt werden bzw. diese bezieht.
Ok in der Zeit hat sich auch etwas Staub dazu gesellt.
Ingo danke wie immer für Deine Mühe.
Gruß Thomas
Die von twingo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Sorry aber ich finde echte Kritik sehr gut, zu mal man es auch zeigen kann, wie es besser gemacht wurde.
Habe mir mal die Pantos meiner 30 Jahren alten Mtx 110 angesehen.
Mein Resultat dazu ist folgendes wieso diese klobigen nicht richtig in Form gebrachten Schrottpantos, kann man in dreißig Jahren alles verlernen wie anständige Pantos herstellt werden bzw. diese bezieht.
Ok in der Zeit hat sich auch etwas Staub dazu gesellt.
Ingo danke wie immer für Deine Mühe.
Gruß Thomas
Die von twingo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 07. 06. 2017 22:17.
Obersielrichter - 06.06.17 12:51
Ahoi!
Ich hab grundsätzlich garnix gegen das Modell. Ich hab sowohl die schon von Thomas gezeigte Lok wie auch 12110 von Mtx. Und letztere läuft wirklich überragend. Passende Höchstgeschwindigkeit, grandioses Anfahrverhalten. Alles viel besser als bei HT und auch bei dem neuen GFN Modell. Und im Gegensatz zur HT auch keine schäbige Trennkannte im Gehäuse. Fenster ja nu, die Form...Aber warum bitte schafft Mtx es auf einmal nicht mehr eingesetzte Fenster zu produzieren? Das sieht gruselig aus. Oder ist das einfach nicht richtig reingedrückt Ingo? Unabhängig vom ganzen Sound, dass sollte bei dem Preis doch wohl drin sein.
Cheers
Jens
Ich hab grundsätzlich garnix gegen das Modell. Ich hab sowohl die schon von Thomas gezeigte Lok wie auch 12110 von Mtx. Und letztere läuft wirklich überragend. Passende Höchstgeschwindigkeit, grandioses Anfahrverhalten. Alles viel besser als bei HT und auch bei dem neuen GFN Modell. Und im Gegensatz zur HT auch keine schäbige Trennkannte im Gehäuse. Fenster ja nu, die Form...Aber warum bitte schafft Mtx es auf einmal nicht mehr eingesetzte Fenster zu produzieren? Das sieht gruselig aus. Oder ist das einfach nicht richtig reingedrückt Ingo? Unabhängig vom ganzen Sound, dass sollte bei dem Preis doch wohl drin sein.
Cheers
Jens
Beitrag editiert am 06. 06. 2017 23:10.
Hallo Rae
warum schreibst Du so merkwürdige Dinge über die Firma Märklin und die Marke Minitrix?
Da muss man sich schon sehr wundern!
Deine Frage "Jetzt auch wieder mit gleichem Sound wie in allen anderen E-Trix-Loks?" impliziert, dass die Minitrix E-Loks alle den gleichen Sound haben.
Woher weißt du denn das? Hast du die Br103, die Br150 und/oder die E44? Kannst du das eigentlich beurteilen oder ist das hier nur ein meckern aus Prinzip?
Und das Statement "Gleiche billige Sound- ( und Trixxcks ) wie bei 290-Serie und ihre kleinere Schwester ?" ist zwar als Frage formuliert, aber wieso bezeichnest Du den Sound dieser beiden Loks als billige Sound?
Stimmt etwas nicht mit diesen Soundpaketen?
Und wenn ja, was ist an diesen Soundpaketen falsch? Was ist an diesen Soundpaketen billig?
Ich habe das Gefühl, hier wird gemeckert, des Meckern willens. Oder einfach mal wieder Märklin-Bashing!
mit großer Verwunderung, ho
warum schreibst Du so merkwürdige Dinge über die Firma Märklin und die Marke Minitrix?
Da muss man sich schon sehr wundern!
Deine Frage "Jetzt auch wieder mit gleichem Sound wie in allen anderen E-Trix-Loks?" impliziert, dass die Minitrix E-Loks alle den gleichen Sound haben.
Woher weißt du denn das? Hast du die Br103, die Br150 und/oder die E44? Kannst du das eigentlich beurteilen oder ist das hier nur ein meckern aus Prinzip?
Und das Statement "Gleiche billige Sound- ( und Trixxcks ) wie bei 290-Serie und ihre kleinere Schwester ?" ist zwar als Frage formuliert, aber wieso bezeichnest Du den Sound dieser beiden Loks als billige Sound?
Stimmt etwas nicht mit diesen Soundpaketen?
Und wenn ja, was ist an diesen Soundpaketen falsch? Was ist an diesen Soundpaketen billig?
Ich habe das Gefühl, hier wird gemeckert, des Meckern willens. Oder einfach mal wieder Märklin-Bashing!
mit großer Verwunderung, ho
Hallo,
jetzt muß ich meinen Senf bezüglich Minitrix Sound auch mal loswerden. Also ich finde, der Sound der 151, 150 , Lint Triebwagen absolut perfekt. Oder meine 18 612 Hut ab, absolut toll. Was ich nicht so dolle fand war, dass ich bei meiner 217 und 218 erst die Decoder nach Teneriffa schicken mußte, damit die Geräusche auch stimmten. Zu der 110er muß ich leider sagen, dass sie mir gar nicht so gefällt. Finde die Lok einfach von der Form her nicht sehr gelungen und frage mich auch seid Jahren, weshalb es Minitrix nicht schaftt am Ersten Rad auch einen Sandbehälter nachzuahnen...na ja und die Fenster sehen auch nicht dolle aus. Das ist aber nur meine Meinung und bin auch kein Trix Hasser, denn was die Feinfühligkeit der Motoren angeht , auch gerade beim Anfahren, ist Trix absolut top. Hatte letzens die neue V 200 in der Hand und der Sound war naja so gar nicht meins, aber da wurde ja genug drüber bereits geschrieben.
Step
jetzt muß ich meinen Senf bezüglich Minitrix Sound auch mal loswerden. Also ich finde, der Sound der 151, 150 , Lint Triebwagen absolut perfekt. Oder meine 18 612 Hut ab, absolut toll. Was ich nicht so dolle fand war, dass ich bei meiner 217 und 218 erst die Decoder nach Teneriffa schicken mußte, damit die Geräusche auch stimmten. Zu der 110er muß ich leider sagen, dass sie mir gar nicht so gefällt. Finde die Lok einfach von der Form her nicht sehr gelungen und frage mich auch seid Jahren, weshalb es Minitrix nicht schaftt am Ersten Rad auch einen Sandbehälter nachzuahnen...na ja und die Fenster sehen auch nicht dolle aus. Das ist aber nur meine Meinung und bin auch kein Trix Hasser, denn was die Feinfühligkeit der Motoren angeht , auch gerade beim Anfahren, ist Trix absolut top. Hatte letzens die neue V 200 in der Hand und der Sound war naja so gar nicht meins, aber da wurde ja genug drüber bereits geschrieben.
Step
Hallo,
vor 11 Jahren habe ich mir die rote 112 12447 gekauft. Die Lok war eine Sonderserie für die MHI und war damals eine Neukonstruktion. Die Frontfenster der 112 von damals und der 110 von heute sehen komplett anders aus:
http://www.ebay.de/itm/Minitrix-12447-Elok-Baur...-N-OVP-/272086986720
Grüße
Markus
vor 11 Jahren habe ich mir die rote 112 12447 gekauft. Die Lok war eine Sonderserie für die MHI und war damals eine Neukonstruktion. Die Frontfenster der 112 von damals und der 110 von heute sehen komplett anders aus:
http://www.ebay.de/itm/Minitrix-12447-Elok-Baur...-N-OVP-/272086986720
Grüße
Markus
Hallo,
also mir gefällt die neue 110 vom ersten Eindruck her gar nicht so schlecht.
Zu den Frontfenstern:
Markus, #10: die 112, Minitrix Art.-Nr. 12447, hatte ich mir damals auch gekauft. Das Sondermodell hatte ich damals vorbestellt und war sehr enttäuscht, als ich es beim Händler abgeholt habe - Trennkante rot-beige zu hoch und eben die Fenster - seltsam schmal.
Die Fenster der neuen Bügelfalte sind m. E. identisch mit dem vorgenannten Modell. Der Unterschied liegt darin, dass der Fensterrahmen bei der 12447 auf das Glasteil gedruckt war, während bei der neuen o/b-Version der Rahmen auf das Gehäuse gedruckt wurde. So wirken die Fenster jetzt größer, was dem Modell gut tut. ABER: warum nicht bündig eingesetzt?
Werde mir das Modell vermutlich nicht zulegen. Ingo herzlichen Dank für die wie immer tollen Bilder!
Viele Grüße
Sven
PS: Auf dem Bild vorne die besagte Minitrix Art.-Nr. 12447
Die von Speedbird zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
also mir gefällt die neue 110 vom ersten Eindruck her gar nicht so schlecht.
Zu den Frontfenstern:
Markus, #10: die 112, Minitrix Art.-Nr. 12447, hatte ich mir damals auch gekauft. Das Sondermodell hatte ich damals vorbestellt und war sehr enttäuscht, als ich es beim Händler abgeholt habe - Trennkante rot-beige zu hoch und eben die Fenster - seltsam schmal.
Die Fenster der neuen Bügelfalte sind m. E. identisch mit dem vorgenannten Modell. Der Unterschied liegt darin, dass der Fensterrahmen bei der 12447 auf das Glasteil gedruckt war, während bei der neuen o/b-Version der Rahmen auf das Gehäuse gedruckt wurde. So wirken die Fenster jetzt größer, was dem Modell gut tut. ABER: warum nicht bündig eingesetzt?
Werde mir das Modell vermutlich nicht zulegen. Ingo herzlichen Dank für die wie immer tollen Bilder!
Viele Grüße
Sven
PS: Auf dem Bild vorne die besagte Minitrix Art.-Nr. 12447
Die von Speedbird zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
MissMinitrix - 07.06.17 16:54
Hallo zusammen!
Vorab erst einmal herzlichen Dank an den Harburger Lokschuppen für a.) die Info und b.) die tollen Bilder!
Beim Thema BR 110 (Bügelfalte), BR 112 und E 10 bleibe ich aber dabei:
Kommt mir aus dem Hause Minitrix einfach partout nicht ins Haus!
Weißgott was die bei Minitrix da machen, ich bin einfach mal so frech & frei und empfehle den Minitrix-Konstrukteuren einen Besuch beim Optiker ihres Vertrauens und ein Praktikum bei Hobbytrain oder auch Fleischmann.
Sorry... tut mir wirklich leid, aber schon wieder besonders und namentlich die Front: Furchtbar!
Viele Grüße
Simone
Vorab erst einmal herzlichen Dank an den Harburger Lokschuppen für a.) die Info und b.) die tollen Bilder!
Beim Thema BR 110 (Bügelfalte), BR 112 und E 10 bleibe ich aber dabei:
Kommt mir aus dem Hause Minitrix einfach partout nicht ins Haus!
Weißgott was die bei Minitrix da machen, ich bin einfach mal so frech & frei und empfehle den Minitrix-Konstrukteuren einen Besuch beim Optiker ihres Vertrauens und ein Praktikum bei Hobbytrain oder auch Fleischmann.
Sorry... tut mir wirklich leid, aber schon wieder besonders und namentlich die Front: Furchtbar!
Viele Grüße
Simone
wolfgang13 - 07.06.17 22:12
Hallo,
Vielen Dank für die tollen Fotos. Ich finde die Lok sieht deutlich besser aus als die früheren Varianten. Ich denke Die Konstruktion stammte noch wie auch die Traxx aus der alten Billigproduktion aus China. Trotzdem hat Trix hier bei dem Modell noch das maximal Beste herausgeholt was die Form hergibt. Ich finde hier wird zumindest Kritik ernst genommen und Fehler so gut wie möglich korrigiert. Betriebswirtschaftlich macht dies ja auch Sinn nochmals die FORM ZU NUTZEN....vielleicht würde sie sich in der Hobbytuprik besser machen wie die Ludmilla. Klar ist auch für mich ich will unbedingt dieses Modell haben aber eben von Fleischmann und mit Sound.
Dies ist aber für mich kein Grund so die Trixler zu beschimpfen....dieses Modell stammt nun einmal aus einer Zeit in der bei Trix gespart werden musste.und ist nicht mit den aktuellen Formneuheiten zu vergleichen.
VG
Wolfgang
Vielen Dank für die tollen Fotos. Ich finde die Lok sieht deutlich besser aus als die früheren Varianten. Ich denke Die Konstruktion stammte noch wie auch die Traxx aus der alten Billigproduktion aus China. Trotzdem hat Trix hier bei dem Modell noch das maximal Beste herausgeholt was die Form hergibt. Ich finde hier wird zumindest Kritik ernst genommen und Fehler so gut wie möglich korrigiert. Betriebswirtschaftlich macht dies ja auch Sinn nochmals die FORM ZU NUTZEN....vielleicht würde sie sich in der Hobbytuprik besser machen wie die Ludmilla. Klar ist auch für mich ich will unbedingt dieses Modell haben aber eben von Fleischmann und mit Sound.
Dies ist aber für mich kein Grund so die Trixler zu beschimpfen....dieses Modell stammt nun einmal aus einer Zeit in der bei Trix gespart werden musste.und ist nicht mit den aktuellen Formneuheiten zu vergleichen.
VG
Wolfgang
Hallo,
die Frontproportionen der Minitrix Bügelfalten dürften doch wirklich niemanden mehr überraschen.
Wer die Konstrukteure von Minitrix zunächst zum Optiker und dann zum Praktikum zu Fleischmann schicken will, sollte den Rat mit dem Optiker vielleicht zunächst selbst einmal wahrnehmen.
Auch bei den neueren Formneuheiten kann ich nicht feststellen, dass Minitrix großen Wert auf optische Vorbildnähe lege. Ich nenne nur mal die 50 oder 18.6, und auch die neue 221 kommt nicht an die Fleischmann-Umsetzung heran. Minitrix hat seine Schwerpunkte in meinen Augen irgendwie woanders. Bin gespannt, wie die 101 aussieht.
Schade finde ich das mit der Front der Bügelfalte (wobei die platten 110/140 mir auch nicht besser gefallen), weil ich einerseits das Minitrix-Modell der Konkurrenz technisch deutlich überlegen finde und andererseits Minitrix die einzigen sind, die sich die Mühe gemacht haben, per Formänderung die Bügelfalte auch mit durchgehendem Klatte-Lüfterband auszustatten. Hat also auch so seine Vorteile, das Minitrix-Modell. Die für mich die Nachteile allerdings nicht aufwiegen, aber das muss jeder selber wissen.
Viele N-Bahner bewerten die Modelle nicht vorrangig anhand der Vorbildtreue, und daher glaube ich schon, dass die Minitrix-Einheitselloks trotz in meinen Augen wesentlicher optischer Mängel ihre Käufer weiterhin finden, genau wie die anderen optisch nicht überzeugenden Modelle von Minitrix und anderer Hersteller (z.B. die Bügelfalte von Fleischmann).
Viele Grüße,
Udo.
PS: @Ingo: Danke für die aufschlussreichen Bilder!
die Frontproportionen der Minitrix Bügelfalten dürften doch wirklich niemanden mehr überraschen.
Zitat - Antwort-Nr.: 12 | Name: Simone
empfehle den Minitrix-Konstrukteuren einen Besuch beim Optiker ihres Vertrauens und ein Praktikum bei Hobbytrain oder auch Fleischmann.
Wer die Konstrukteure von Minitrix zunächst zum Optiker und dann zum Praktikum zu Fleischmann schicken will, sollte den Rat mit dem Optiker vielleicht zunächst selbst einmal wahrnehmen.
Zitat - Antwort-Nr.: 13 | Name: Wolfgang
dieses Modell stammt nun einmal aus einer Zeit in der bei Trix gespart werden musste.und ist nicht mit den aktuellen Formneuheiten zu vergleichen.
Auch bei den neueren Formneuheiten kann ich nicht feststellen, dass Minitrix großen Wert auf optische Vorbildnähe lege. Ich nenne nur mal die 50 oder 18.6, und auch die neue 221 kommt nicht an die Fleischmann-Umsetzung heran. Minitrix hat seine Schwerpunkte in meinen Augen irgendwie woanders. Bin gespannt, wie die 101 aussieht.
Schade finde ich das mit der Front der Bügelfalte (wobei die platten 110/140 mir auch nicht besser gefallen), weil ich einerseits das Minitrix-Modell der Konkurrenz technisch deutlich überlegen finde und andererseits Minitrix die einzigen sind, die sich die Mühe gemacht haben, per Formänderung die Bügelfalte auch mit durchgehendem Klatte-Lüfterband auszustatten. Hat also auch so seine Vorteile, das Minitrix-Modell. Die für mich die Nachteile allerdings nicht aufwiegen, aber das muss jeder selber wissen.
Viele N-Bahner bewerten die Modelle nicht vorrangig anhand der Vorbildtreue, und daher glaube ich schon, dass die Minitrix-Einheitselloks trotz in meinen Augen wesentlicher optischer Mängel ihre Käufer weiterhin finden, genau wie die anderen optisch nicht überzeugenden Modelle von Minitrix und anderer Hersteller (z.B. die Bügelfalte von Fleischmann).
Viele Grüße,
Udo.
PS: @Ingo: Danke für die aufschlussreichen Bilder!
Die bestehende Form aus China wurde offensichtlich in Györ erfolgreich zum Einsatz gebracht.
Grüße, Peter W.
Hi.
Danke für die Bilder!
Ich nehme schlicht und einfach an, um den Effekt der "Schiesscharten" zu vermeiden, wurden neue Frontfenstereinsätze ohne angedeutete Rahmen angebracht; grunds. gut.
Die aufgedruckten Gummifassungen der Scheiben wirken nun deutlich besser.
Alles in allem aber wohl nur ein Versuch die "Entgleisung" des Modelles in Sachen Front zu beheben.
Besser so, als garnichts machen!
WE
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Minitrix hat seine Schwerpunkte in meinen Augen irgendwie woanders. Bin gespannt, wie die 101 aussieht.
https://www.haertle.de/Modelleisenbahn/Spur+N/L...CC+SOUND+Spur+N.html
Gruß
Uwe
Christia-N - 08.06.17 10:29
Hallo Uwe,
das sieht mir nach Trix Werkfotos aus.
Ich will da nix unterstellen, aber die Erfahrung lehrt, daß da doch das eine oder andere mal geschönt wird.
Hier ein Originalbild:
http://www.ebay.de/itm/Minitrix-16081-E-Lok-BR-...b:g:UvYAAOSwn-tZNqo3
Meint ChristiaN
das sieht mir nach Trix Werkfotos aus.
Ich will da nix unterstellen, aber die Erfahrung lehrt, daß da doch das eine oder andere mal geschönt wird.
Hier ein Originalbild:
http://www.ebay.de/itm/Minitrix-16081-E-Lok-BR-...b:g:UvYAAOSwn-tZNqo3
Meint ChristiaN
Hallo Christian,
gut sieht sie aber aus, finde ich......png)
jetzt noch ein passender Sound. Erstaunlich feine Gravuren für ein Metallgehäuse, nicht mehr so gebogene Pantographen, angesetzte Griffstangen. Bin gespannt.
Am Wochenende weiß ich mehr....
Gruß
Uwe
gut sieht sie aber aus, finde ich.....
jetzt noch ein passender Sound. Erstaunlich feine Gravuren für ein Metallgehäuse, nicht mehr so gebogene Pantographen, angesetzte Griffstangen. Bin gespannt.Am Wochenende weiß ich mehr....
Gruß
Uwe
Beitrag editiert am 08. 06. 2017 11:21.
Haertle macht die Fotos grundsätzlich selbst. Das sind keine Werkfotos.
Gruß,
Mike
Westerland - 08.06.17 13:48
Hallo zusammen,
da Sound generell nicht meine Sache ist, kann ich den im Detail nicht beurteilen. Zumindest bei der V90 fand ich den Sound, den ich auf unserem Stammtisch live erleben durfte, sehr viel besser als es noch vor ein paar Jahren der Fall war! Die Grenzen der Physik wird aber auch Minitrix nicht ändern können. Die Wiedergabe von Frequenzen unterhalb von 250 Hz ist bei der Einbaugröße der Lautsprecher in Spur N schlichtweg unmöglich.
Der Antrieb der BR 110 ist auf jeden Fall up-to-Date.
Bei der Form teile ich aber die Kritik einiger Vorredner. Die ist, wie es bei Trix leider gelegentlich vorkommt (z.B. Kasten E10/E40), nicht optimal getroffen. Da braucht man nicht Drumherum reden.
Bei einem so ambitionierten Preis darf der Kunde eben auch ein ambitioniertes Modell mit einer Form erwarten, die in Optik und Proportion weitgehend dem Vorbild entspricht.
Viele Grüße,
Mathias
da Sound generell nicht meine Sache ist, kann ich den im Detail nicht beurteilen. Zumindest bei der V90 fand ich den Sound, den ich auf unserem Stammtisch live erleben durfte, sehr viel besser als es noch vor ein paar Jahren der Fall war! Die Grenzen der Physik wird aber auch Minitrix nicht ändern können. Die Wiedergabe von Frequenzen unterhalb von 250 Hz ist bei der Einbaugröße der Lautsprecher in Spur N schlichtweg unmöglich.
Der Antrieb der BR 110 ist auf jeden Fall up-to-Date.
Bei der Form teile ich aber die Kritik einiger Vorredner. Die ist, wie es bei Trix leider gelegentlich vorkommt (z.B. Kasten E10/E40), nicht optimal getroffen. Da braucht man nicht Drumherum reden.
Bei einem so ambitionierten Preis darf der Kunde eben auch ein ambitioniertes Modell mit einer Form erwarten, die in Optik und Proportion weitgehend dem Vorbild entspricht.
Viele Grüße,
Mathias
MissMinitrix - 08.06.17 16:23
Hallo zusammen,
ich wusste ja irgendjemand würde sich wegen meines Kommentars zu der "Kopfnuss" berufen sehen.
Also, lieber Udo K (#14)....
...sehen kann ich ganz gut, und was ich bei Minitrix in diesem Fall hier nun wieder sehe weiß absolut nicht zu überzeugen (jedenfalls mich nicht!!) - ganz im Gegenteil zu Hobbytrain und Fleischmann. Dabei sage ich nicht, dass dort (also bei Hobbytrain u. Fleischmann) alles "rundum perfekt" ist - bei der BR 110, 112 und E 10 mithin aber um Längen besser.
Ist eben meine persönliche Meinung dazu!
Das mag u.a. durchaus daran liegen, was wolfgang13 (#13) hierzu anführt:
Ich vertrete jedoch die Auffassung, dass man es bei Minitrix dann entweder richtig machen muss, wenn man ein solches Modell schon unbedingt noch einmal "neu" anbieten will, also als "Formneuheit" oder aber garnicht!
So einfach, wie man es sich im hier vorliegenden Fall wohl gemacht hat, geht das dann aber nicht - und schon garnicht zu diesem Preis!
Sollte die Konstruktion (hier also vornehmlich die Form) tatsächlich noch aus der in #13 erwähnten "China-Billigproduktion" stammen (was ich selbst nicht weiß - schlussendlich aber auch egal ist, weil so oder so alte Form! ), dann wäre das noch schlimmer und geradezu völlig unakzeptabel. So etwas kann man auch nicht allen ernstes als "betriebswirtschaftlich sinnhaft" bezeichnen, wenn damit eigentlich nichts anderes erreicht wird, als (anspruchsvollere) Kunden hochpreisig zu enttäuschen - oder anders ausgedrückt: eben schlicht und einfach auf "Hobbyrubrik Niveau" zu verschaukeln. Da hätte man sich die Mühe, erst einmal eine neue Form für diesen Loktyp zu erschaffen, vorab schon erst noch machen müssen.
Das empfinde ich als sehr ärgerlich!
Ich kann auch wirklich nicht erkennen, wo Minitrix hier irgendwelche Fehler so gut wie möglich korrigiert haben soll. Wie auch, wenn man offensichtlich auf die alte Form von anno dazumal zurückgegriffen hat.
Genau das finde ich auch - da gibt es nichts drumherum oder gar schön zu reden!
Man muss nicht unbedingt darüber streiten (warum auch), kann und soll ja jeder gerne seinen eigenen Geschmack haben und sehen wie er mag.
Für den Preis, den Minitrix für die 110 Bügelfalte hier verlangt, bekomme ich - jedenfalls mindestens die Optik betreffend - vergleichsweise deutlich besseres bei Hobbytrain oder Fleischmann.
Es ist eben, wie so oft, wohl wieder einmal eine Frage des Anspruchs (oder meinetwegen auch des Geschmacks).
Man kann bei Minitrix, wenn man nur will - das haben andere (neue) Modelle durchaus schon gezeigt. In diesem Fall ist es nur eben leider absolut nicht so!
Das ist meine persönliche Meinung, das kann aber selbstverständlich jeder für sich gerne anders sehen.
Viele Grüße
Simone
ich wusste ja irgendjemand würde sich wegen meines Kommentars zu der "Kopfnuss" berufen sehen.
Also, lieber Udo K (#14)....
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Wer die Konstrukteure von Minitrix zunächst zum Optiker und dann zum Praktikum zu Fleischmann schicken will, sollte den Rat mit dem Optiker vielleicht zunächst selbst einmal wahrnehmen.
...sehen kann ich ganz gut, und was ich bei Minitrix in diesem Fall hier nun wieder sehe weiß absolut nicht zu überzeugen (jedenfalls mich nicht!!) - ganz im Gegenteil zu Hobbytrain und Fleischmann. Dabei sage ich nicht, dass dort (also bei Hobbytrain u. Fleischmann) alles "rundum perfekt" ist - bei der BR 110, 112 und E 10 mithin aber um Längen besser.
Ist eben meine persönliche Meinung dazu!
Das mag u.a. durchaus daran liegen, was wolfgang13 (#13) hierzu anführt:
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Die Konstruktion stammte noch wie auch die Traxx aus der alten Billigproduktion aus China. Trotzdem hat Trix hier bei dem Modell noch das maximal Beste herausgeholt was die Form hergibt. Ich finde hier wird zumindest Kritik ernst genommen und Fehler so gut wie möglich korrigiert. Betriebswirtschaftlich macht dies ja auch Sinn nochmals die FORM ZU NUTZEN....vielleicht würde sie sich in der Hobbytuprik besser machen wie die Ludmilla.
Ich vertrete jedoch die Auffassung, dass man es bei Minitrix dann entweder richtig machen muss, wenn man ein solches Modell schon unbedingt noch einmal "neu" anbieten will, also als "Formneuheit" oder aber garnicht!
So einfach, wie man es sich im hier vorliegenden Fall wohl gemacht hat, geht das dann aber nicht - und schon garnicht zu diesem Preis!
Sollte die Konstruktion (hier also vornehmlich die Form) tatsächlich noch aus der in #13 erwähnten "China-Billigproduktion" stammen (was ich selbst nicht weiß - schlussendlich aber auch egal ist, weil so oder so alte Form! ), dann wäre das noch schlimmer und geradezu völlig unakzeptabel. So etwas kann man auch nicht allen ernstes als "betriebswirtschaftlich sinnhaft" bezeichnen, wenn damit eigentlich nichts anderes erreicht wird, als (anspruchsvollere) Kunden hochpreisig zu enttäuschen - oder anders ausgedrückt: eben schlicht und einfach auf "Hobbyrubrik Niveau" zu verschaukeln. Da hätte man sich die Mühe, erst einmal eine neue Form für diesen Loktyp zu erschaffen, vorab schon erst noch machen müssen.
Das empfinde ich als sehr ärgerlich!
Ich kann auch wirklich nicht erkennen, wo Minitrix hier irgendwelche Fehler so gut wie möglich korrigiert haben soll. Wie auch, wenn man offensichtlich auf die alte Form von anno dazumal zurückgegriffen hat.
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Bei der Form teile ich aber die Kritik einiger Vorredner. Die ist, wie es bei Trix leider gelegentlich vorkommt (z.B. Kasten E10/E40), nicht optimal getroffen. Da braucht man nicht Drumherum reden.
Genau das finde ich auch - da gibt es nichts drumherum oder gar schön zu reden!
Man muss nicht unbedingt darüber streiten (warum auch), kann und soll ja jeder gerne seinen eigenen Geschmack haben und sehen wie er mag.
Für den Preis, den Minitrix für die 110 Bügelfalte hier verlangt, bekomme ich - jedenfalls mindestens die Optik betreffend - vergleichsweise deutlich besseres bei Hobbytrain oder Fleischmann.
Es ist eben, wie so oft, wohl wieder einmal eine Frage des Anspruchs (oder meinetwegen auch des Geschmacks).
Man kann bei Minitrix, wenn man nur will - das haben andere (neue) Modelle durchaus schon gezeigt. In diesem Fall ist es nur eben leider absolut nicht so!
Das ist meine persönliche Meinung, das kann aber selbstverständlich jeder für sich gerne anders sehen.
Viele Grüße
Simone
Beitrag editiert am 08. 06. 2017 17:22.
Hallo Simone,
...sehen kann ich ganz gut, und was ich bei Minitrix in diesem Fall hier nun wieder sehe weiß absolut nicht zu überzeugen (jedenfalls mich nicht!!) - ganz im Gegenteil zu Hobbytrain und Fleischmann. Dabei sage ich nicht, dass dort (also bei Hobbytrain u. Fleischmann) alles "rundum perfekt" ist - bei der BR 110, 112 und E 10 mithin aber um Längen besser.
Ist eben meine persönliche Meinung dazu!
Ich bin mir nicht sicher, ob Du mich richtig verstanden hast.
Für mich ist die Fleischmann Bügelfalten-110 genauso unbrauchbar wie die Minitrix-Variante: Beide geben für mich den Eindruck des Vorbilds schlecht wieder, beide Hersteller haben die Front der Modelle - jeder auf seine unnachahmliche Weise - schlicht nicht getroffen. Und das ist nun erstmal Fakt, unabhängig davon ob nun der eine oder andere mit der einen oder anderen oder beiden wunderbar leben kann.
Für mich ist es einfach egal, ob da nun die eine schlechte 110 noch ein bisschen schlechter aussieht als die andere schlechte, keine von denen kommt mir auf meine Anlage, mein Hobby soll mir ja Spaß machen. Und natürlich kann ich ganz entspannt damit leben, dass viele N-Bahner Spaß mit der Minitrix- oder Fleischmann-Ausgabe haben - jeder wie er will.
Nur: Warum sollte man die Leute, die die 110 bei Minitrix schlecht umgesetzt haben, ausgerechnet zu Fleischmann schicken, die dieselbe Lok auch schlecht umgesetzt haben? Was sollte er denn da lernen? Wie man das Modell auf eine ihm neue Weise vergurkt?
Auch bezüglich des Vorwurfs, Minitrix würde die alten Formen einfach wiederbeleben, ohne die Fehler zu beseitigen, wird sich durch Abgucken bei Fleischmann nichts ändern - im Gegenteil. Wie alt sind z.B. die Formen der 01.10 Öl, von der jüngst wieder ein Modell das Licht der Welt erblickte? Ich schätze zwischen 40 und 45 Jahren. Und das Teil ist nicht nur optisch vom Vorbild mindestens soweit weg wie die Minitrix Bügelfalte.
Und wenn ich auf die Wagen schaue hat Minitrix sowieso die Nase vorn, weil Minitrix wirklich bemüht ist, schöne Wagenmodelle auf die Gleise zu stellen und sogar Ausrutscher wie die Kopfform des Karlsruher Steuerwagens formtechnisch korrigiert. Bei Fleischmann dagegen sehe ich von sowas gar nichts.
Also: Die Fleischmann-Bügelfalte als Vorbild für Minitrix anzuführen finde ich schon etwas exzentrisch, gerade wenn man auf die Optik der Modelle pocht, bezogen auf die gesamte Firmenpolitik finde ich es geradezu absurd.
Aber das ist natürlich auch nur meine Meinung.
Viele Grüße,
Udo.
Zitat - Antwort-Nr.: 22 | Name: Simone
ich wusste ja irgendjemand würde sich wegen meines Kommentars zu der "Kopfnuss" berufen sehen.
Also, lieber Udo K (#14)....
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Wer die Konstrukteure von Minitrix zunächst zum Optiker und dann zum Praktikum zu Fleischmann schicken will, sollte den Rat mit dem Optiker vielleicht zunächst selbst einmal wahrnehmen.
...sehen kann ich ganz gut, und was ich bei Minitrix in diesem Fall hier nun wieder sehe weiß absolut nicht zu überzeugen (jedenfalls mich nicht!!) - ganz im Gegenteil zu Hobbytrain und Fleischmann. Dabei sage ich nicht, dass dort (also bei Hobbytrain u. Fleischmann) alles "rundum perfekt" ist - bei der BR 110, 112 und E 10 mithin aber um Längen besser.
Ist eben meine persönliche Meinung dazu!
Ich bin mir nicht sicher, ob Du mich richtig verstanden hast.
Für mich ist die Fleischmann Bügelfalten-110 genauso unbrauchbar wie die Minitrix-Variante: Beide geben für mich den Eindruck des Vorbilds schlecht wieder, beide Hersteller haben die Front der Modelle - jeder auf seine unnachahmliche Weise - schlicht nicht getroffen. Und das ist nun erstmal Fakt, unabhängig davon ob nun der eine oder andere mit der einen oder anderen oder beiden wunderbar leben kann.
Für mich ist es einfach egal, ob da nun die eine schlechte 110 noch ein bisschen schlechter aussieht als die andere schlechte, keine von denen kommt mir auf meine Anlage, mein Hobby soll mir ja Spaß machen. Und natürlich kann ich ganz entspannt damit leben, dass viele N-Bahner Spaß mit der Minitrix- oder Fleischmann-Ausgabe haben - jeder wie er will.
Nur: Warum sollte man die Leute, die die 110 bei Minitrix schlecht umgesetzt haben, ausgerechnet zu Fleischmann schicken, die dieselbe Lok auch schlecht umgesetzt haben? Was sollte er denn da lernen? Wie man das Modell auf eine ihm neue Weise vergurkt?
Auch bezüglich des Vorwurfs, Minitrix würde die alten Formen einfach wiederbeleben, ohne die Fehler zu beseitigen, wird sich durch Abgucken bei Fleischmann nichts ändern - im Gegenteil. Wie alt sind z.B. die Formen der 01.10 Öl, von der jüngst wieder ein Modell das Licht der Welt erblickte? Ich schätze zwischen 40 und 45 Jahren. Und das Teil ist nicht nur optisch vom Vorbild mindestens soweit weg wie die Minitrix Bügelfalte.
Und wenn ich auf die Wagen schaue hat Minitrix sowieso die Nase vorn, weil Minitrix wirklich bemüht ist, schöne Wagenmodelle auf die Gleise zu stellen und sogar Ausrutscher wie die Kopfform des Karlsruher Steuerwagens formtechnisch korrigiert. Bei Fleischmann dagegen sehe ich von sowas gar nichts.
Also: Die Fleischmann-Bügelfalte als Vorbild für Minitrix anzuführen finde ich schon etwas exzentrisch, gerade wenn man auf die Optik der Modelle pocht, bezogen auf die gesamte Firmenpolitik finde ich es geradezu absurd.
Aber das ist natürlich auch nur meine Meinung.
Viele Grüße,
Udo.
hallo Udo,
du bist nicht allein mit deiner Meinung. Da sind wir zumindest schon zu zweit.
meint grüßend ho
du bist nicht allein mit deiner Meinung. Da sind wir zumindest schon zu zweit.
meint grüßend ho
Hi.
Also ich wäre mit Pauschalisierungen vorsichtig!
Stimme in Sachen Reisezugwagen ja grunds. bei aber auch hier kann man nicht sagen; der oder Die hat die Nase vorne:
Stichwort Fensterausrundungen bei Wagen wie Avmz, y/b oder DoSto v Trix......
WE
Westerland - 09.06.17 11:01
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Für mich ist die Fleischmann Bügelfalten-110 genauso unbrauchbar wie die Minitrix-Variante: Beide geben für mich den Eindruck des Vorbilds schlecht wieder, beide Hersteller haben die Front der Modelle - jeder auf seine unnachahmliche Weise - schlicht nicht getroffen. Und das ist nun erstmal Fakt, unabhängig davon ob nun der eine oder andere mit der einen oder anderen oder beiden wunderbar leben kann.
Für mich ist es einfach egal, ob da nun die eine schlechte 110 noch ein bisschen schlechter aussieht als die andere schlechte, keine von denen kommt mir auf meine Anlage, mein Hobby soll mir ja Spaß machen. Und natürlich kann ich ganz entspannt damit leben, dass viele N-Bahner Spaß mit der Minitrix- oder Fleischmann-Ausgabe haben - jeder wie er will.
Nur: Warum sollte man die Leute, die die 110 bei Minitrix schlecht umgesetzt haben, ausgerechnet zu Fleischmann schicken, die dieselbe Lok auch schlecht umgesetzt haben? Was sollte er denn da lernen? Wie man das Modell auf eine ihm neue Weise vergurkt?
Und wenn ich auf die Wagen schaue hat Minitrix sowieso die Nase vorn, weil Minitrix wirklich bemüht ist, schöne Wagenmodelle auf die Gleise zu stellen und sogar Ausrutscher wie die Kopfform des Karlsruher Steuerwagens formtechnisch korrigiert. Bei Fleischmann dagegen sehe ich von sowas gar nichts.
Also: Die Fleischmann-Bügelfalte als Vorbild für Minitrix anzuführen finde ich schon etwas exzentrisch, gerade wenn man auf die Optik der Modelle pocht, bezogen auf die gesamte Firmenpolitik finde ich es geradezu absurd.
Hallo Udo,
wir sind jetzt schon zu Dritt, da ich mich diesem Statement uneingeschränkt anschließen kann.
Fleischmann hat einige gute Modelle im Programm; aber: keine hat mehr Gurken mit vollkommen falschen Proportionen im Programm als Fleischmann. Das trifft auf die 110er und vor allem auf fast alle Reisezugwagen und viele Güterwagen zu!
Also an Fleischmann sollte sich Minitrix nun wirklich bitte kein Vorbild nehmen!
Viele Grüße,
Mathias
Hi
Wie in 25 geschrieben, das darf man nicht verallgemeinern!
Vergl die Kasten E10 40 mal bitte!
Vergl die ICE 1 Wagen bitte
Vergl die SNCF BB72xxx ff....
Schert bitte nicht alles über einen Kamm!!
WE
Hallo,
Ich gebe Dir sehr recht, Pauschalisierungen sind immer falsch.png)
.
Aber: Beim Vergleich der Wagenprogramme Minitrix <=> Fleischmann (und nur darum ging's in #23) sehe ich Minitrix insgesamt einfach vorne. Auch wenn Fleischmann ein paar gut gelungene Wagen anbietet und bei Minitrix nicht alles perfekt ist.
Nach meinem Empfinden hat Minitrix in den letzten 5 - 10 Jahren deutlich mehr formneue Wagen auf den Markt gebracht als Fleischmann. Wobei Minitrix - im Gegensatz zu Fleischmann - Wagenvarianten gerne mit Formänderungen verbindet und krasse Fehler mitunter beseitigt (andere aber natürlich bestehen lässt). Dagegen hat Fleischmann in den letzten 5 - 10 Jahren deutlich mehr Modelle aus prähistorischen Formen auf den Markt geworfen, wobei ich mich an formtechnische Verbesserungen nicht erinnern kann.
Nehme ich den schon oben angesprochenen Karlsruher Kopf:
Minitrix hat den Wagen neu konstruiert und - vmtl. waren da nochmal die Bügelfalten-Könner am Werke - die Kopfform versemmelt. Bei der Neuauflage für die Mintlinge wurde nicht nur die Formvariante ohne Gepäcktüren umgesetzt, sondern auch die Kopfform korrigiert.
Fleischmann hat den Karlsruher Kopf seit den 70er Jahren im Programm und den Wagen in den 90ern mit KKK ausgestattet. Die seit jeher schlecht proportionierte Form mit in den Fenstereinsatz integrierten Stegen wird alle paar Jahre hervorgekramt und in neuem Lack und/oder Beschriftung und/oder technischer Ausstattung auf den Markt geworfen. Formänderung Fehlanzeige.
Viele Grüße,
Udo.
Zitat - Antwort-Nr.: 25 | Name: Wutz
Also ich wäre mit Pauschalisierungen vorsichtig!
Stimme in Sachen Reisezugwagen ja grunds. bei aber auch hier kann man nicht sagen; der oder Die hat die Nase vorne:
Ich gebe Dir sehr recht, Pauschalisierungen sind immer falsch
.Aber: Beim Vergleich der Wagenprogramme Minitrix <=> Fleischmann (und nur darum ging's in #23) sehe ich Minitrix insgesamt einfach vorne. Auch wenn Fleischmann ein paar gut gelungene Wagen anbietet und bei Minitrix nicht alles perfekt ist.
Nach meinem Empfinden hat Minitrix in den letzten 5 - 10 Jahren deutlich mehr formneue Wagen auf den Markt gebracht als Fleischmann. Wobei Minitrix - im Gegensatz zu Fleischmann - Wagenvarianten gerne mit Formänderungen verbindet und krasse Fehler mitunter beseitigt (andere aber natürlich bestehen lässt). Dagegen hat Fleischmann in den letzten 5 - 10 Jahren deutlich mehr Modelle aus prähistorischen Formen auf den Markt geworfen, wobei ich mich an formtechnische Verbesserungen nicht erinnern kann.
Nehme ich den schon oben angesprochenen Karlsruher Kopf:
Minitrix hat den Wagen neu konstruiert und - vmtl. waren da nochmal die Bügelfalten-Könner am Werke - die Kopfform versemmelt. Bei der Neuauflage für die Mintlinge wurde nicht nur die Formvariante ohne Gepäcktüren umgesetzt, sondern auch die Kopfform korrigiert.
Fleischmann hat den Karlsruher Kopf seit den 70er Jahren im Programm und den Wagen in den 90ern mit KKK ausgestattet. Die seit jeher schlecht proportionierte Form mit in den Fenstereinsatz integrierten Stegen wird alle paar Jahre hervorgekramt und in neuem Lack und/oder Beschriftung und/oder technischer Ausstattung auf den Markt geworfen. Formänderung Fehlanzeige.
Viele Grüße,
Udo.
Westerland - 09.06.17 12:51
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Fleischmann hat den Karlsruher Kopf seit den 70er Jahren im Programm und den Wagen in den 90ern mit KKK ausgestattet. Die seit jeher schlecht proportionierte Form mit in den Fenstereinsatz integrierten Stegen wird alle paar Jahre hervorgekramt und in neuem Lack und/oder Beschriftung und/oder technischer Ausstattung auf den Markt geworfen. Formänderung Fehlanzeige.
Hallo Udo,
und diese Liste ließe sich beinahe endlos fortsetzen. Alte und steinalte Formen in immer neuen Farbvarianten. Vom vollkommen misslungenen DDm Autotransportwagen gab es gefühlt schon über 10 Variationen. An den falschen Proportionen und der groben Detaillierung und Lackierung sowie der extremen Hochbeinigkeit hat sich nichts geändert. Dafür werden jetzt für die beladene Variante über 80,00 € verlangt....
Alte Formen müssen nicht zwangsläufig schlecht sein. Aber wenn sie so schlecht sind wie bei den Silberlingen und beim Autotransportwagen, dann darf es auch mal eine Neukonstruktion sein. Dann auch gerne zu den von Fleischmann geforderten ambitionierten Preisen.
Aber alte Mist zu neuen Mondpreisen? Nee....
Viele Grüße,
Mathias
MissMinitrix - 09.06.17 17:12
Hallo Udo,
Hallo Mathias,
dazu mag, wie schon gesagt, jeder seine eigene Meinung haben - und die darf natürlich jeder für sich auch gerne behalten und erstrecht vertreten.
Ich finde es offengestanden recht schwierig, etwa in einem Forum, Standpunkte auszutauschen ohne dabei dann doch auch wieder irgendwie aneinander vorbei zu kommunizieren. Hoch lebe das persönliche Gespräch! ;)
Besonders dann, wenn es so vielschichtige Möglichkeiten der Betrachtungsweisen gibt, wie eben bei der Betrachtung, Bewertung oder auch der Beurteilung von Modellbahnen.
Persönlich war ich immer der Auffassung, dass es - je kleiner der Maßstab wird, immer schwieriger wird eine möglichst bis ins kleinste Detail getreue Nachbildung aufs Gleis zu bekommen. An dieser Ansicht hat sich in über 40 Jahren MoBa und immer wiederkehrenden Vergleichen zwischen den vorhandenen Spurweiten bei mir nichts geändert. Aus meiner Kindheit kenne ich die Nenngröße H0 - und im Maßstab 1zu87 bin ich, damals noch über meine Großeltern, in das Hobby Modellbahn hineingewachsen.
Mir fällt allerdings bis heute hin auf, dass es im Maßstab 1zu160 vergleichsweise noch immer etwas "Stiefmütterlich" zugeht, besonders wenn man einmal auf die heutzutage doch eigentlich alle sämtlich vorhandenen Möglichkeiten abstellt. Auch wenn mancher Modellbahnhersteller von Messe zu Messe das Rad für neu erfunden erklärt, ich habe bis heute nicht das Gefühl, dass diesen oft vollmundigen Ausschmückungen und Ankündigungen neuer Modelle tatsächlich auch in der Umsetzung dann die versprochenen "Wunder" bis aufs Gleis gefolgt sind.
Eure Meinung teile ich grundsätzlich ja auch, weshalb ich zuvor selbst schon angeführt hatte:
Seit mein Mann und ich das Hobby MoBa wieder haben aufleben lassen - und uns nicht nur allein rein aus Platzgründen hier dann für Spur N entschieden haben - kommen wir dennoch über hier und da immer wieder einmal an den Punkt, an dem wir uns fragen und auch feststellen, dass bzw. ob es in der Spurweite H0 nicht doch etwas einfacher (auch im Hinblick auf die Auswahlmöglichkeiten), und durchaus auch etwas detailreicher und auch detailgetreuer zugeht.
Ich vertrete jedenfalls die Auffassung, dass hier auch in Spur N einiges mehr möglich sein müsste - und es eben an den (sämtlichen) Herstellern liegt, diese Möglichkeiten nicht nur zum Einbau von Soundbausteinen auf kleinstem Raum zu nutzen und die filigranen Lokomotiven technisch bis zum geht nicht mehr zu "pimpen", sondern sich einfach auch einmal mit etwas mehr "Liebe zum Detail" um eine einwandfreie und detailgetreue Optik der Modelle zu bemühen.
Teuer genug sind sie ja schließlich!
In soweit gebe ich Mathias recht:
Leider nur gibt es von den schlechten alten Formen meiner Meinung nach noch immer deutlich zu viele - und das natürlich nicht alleine bei Minitrix.
Nein Danke!
Euch - und natürlich auch allen anderen - ein wunderschönes Wochenende.
Viele Grüße
Simone
Hallo Mathias,
dazu mag, wie schon gesagt, jeder seine eigene Meinung haben - und die darf natürlich jeder für sich auch gerne behalten und erstrecht vertreten.
Ich finde es offengestanden recht schwierig, etwa in einem Forum, Standpunkte auszutauschen ohne dabei dann doch auch wieder irgendwie aneinander vorbei zu kommunizieren. Hoch lebe das persönliche Gespräch! ;)
Besonders dann, wenn es so vielschichtige Möglichkeiten der Betrachtungsweisen gibt, wie eben bei der Betrachtung, Bewertung oder auch der Beurteilung von Modellbahnen.
Persönlich war ich immer der Auffassung, dass es - je kleiner der Maßstab wird, immer schwieriger wird eine möglichst bis ins kleinste Detail getreue Nachbildung aufs Gleis zu bekommen. An dieser Ansicht hat sich in über 40 Jahren MoBa und immer wiederkehrenden Vergleichen zwischen den vorhandenen Spurweiten bei mir nichts geändert. Aus meiner Kindheit kenne ich die Nenngröße H0 - und im Maßstab 1zu87 bin ich, damals noch über meine Großeltern, in das Hobby Modellbahn hineingewachsen.
Mir fällt allerdings bis heute hin auf, dass es im Maßstab 1zu160 vergleichsweise noch immer etwas "Stiefmütterlich" zugeht, besonders wenn man einmal auf die heutzutage doch eigentlich alle sämtlich vorhandenen Möglichkeiten abstellt. Auch wenn mancher Modellbahnhersteller von Messe zu Messe das Rad für neu erfunden erklärt, ich habe bis heute nicht das Gefühl, dass diesen oft vollmundigen Ausschmückungen und Ankündigungen neuer Modelle tatsächlich auch in der Umsetzung dann die versprochenen "Wunder" bis aufs Gleis gefolgt sind.
Eure Meinung teile ich grundsätzlich ja auch, weshalb ich zuvor selbst schon angeführt hatte:
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Dabei sage ich nicht, dass dort (also bei Hobbytrain u. Fleischmann) alles "rundum perfekt" ist
Seit mein Mann und ich das Hobby MoBa wieder haben aufleben lassen - und uns nicht nur allein rein aus Platzgründen hier dann für Spur N entschieden haben - kommen wir dennoch über hier und da immer wieder einmal an den Punkt, an dem wir uns fragen und auch feststellen, dass bzw. ob es in der Spurweite H0 nicht doch etwas einfacher (auch im Hinblick auf die Auswahlmöglichkeiten), und durchaus auch etwas detailreicher und auch detailgetreuer zugeht.
Ich vertrete jedenfalls die Auffassung, dass hier auch in Spur N einiges mehr möglich sein müsste - und es eben an den (sämtlichen) Herstellern liegt, diese Möglichkeiten nicht nur zum Einbau von Soundbausteinen auf kleinstem Raum zu nutzen und die filigranen Lokomotiven technisch bis zum geht nicht mehr zu "pimpen", sondern sich einfach auch einmal mit etwas mehr "Liebe zum Detail" um eine einwandfreie und detailgetreue Optik der Modelle zu bemühen.
Teuer genug sind sie ja schließlich!
In soweit gebe ich Mathias recht:
Leider nur gibt es von den schlechten alten Formen meiner Meinung nach noch immer deutlich zu viele - und das natürlich nicht alleine bei Minitrix.
Nein Danke!
Euch - und natürlich auch allen anderen - ein wunderschönes Wochenende.
Viele Grüße
Simone
Beitrag editiert am 09. 06. 2017 17:26.
Westerland - 10.06.17 11:15
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Ich vertrete jedenfalls die Auffassung, dass hier auch in Spur N einiges mehr möglich sein müsste - und es eben an den (sämtlichen) Herstellern liegt, diese Möglichkeiten nicht nur zum Einbau von Soundbausteinen auf kleinstem Raum zu nutzen und die filigranen Lokomotiven technisch bis zum geht nicht mehr zu "pimpen", sondern sich einfach auch einmal mit etwas mehr "Liebe zum Detail" um eine einwandfreie und detailgetreue Optik der Modelle zu bemühen.
Hallo Simone,
besser hätte man das kaum zusammenfassen können!
Liebe Grüße,
Mathias
Westerland - 13.06.17 08:56
Guten Morgen zusammen,
ich habe die Lok jetzt mal live gesehen und gehört. In Sachen Sound hat sich auf jeden Fall in den letzten Jahren etwas getan. Natürlich weiterhin physikalisch bedingt keine tiefen Frequenzen aber der Klang insgesamt ist besser geworden (soweit man das in einem Laden mit großer Umgebungsgeräuschkulisse beurteilen kann).
Viel wichtiger aber ist die Form der 110er. Der Laden hatte leider keine alte 110er zum Vergleich, die man danebenstellen konnte. Aber ich glaube, das Minitrix die Form überarbeitet hat. Die ozeanblau-beige 110er kam für mich jedenfalls stimmiger daher als ich die verkehrsrote 110er in Erinnerung habe, die ich vor einigen Jahren selber mal hatte.
Vielleicht täusche ich mich auch. Mir fehlten halt die Vergleichsmöglichkeiten.
Sollte jemand die neue ozeanblau-beige 110er und eine alte 110er aus den letzten 10 Jahren, dann wäre es spannend, beide mal im direkten Vergleich zu sehen.
Viele Grüße,
Mathias
ich habe die Lok jetzt mal live gesehen und gehört. In Sachen Sound hat sich auf jeden Fall in den letzten Jahren etwas getan. Natürlich weiterhin physikalisch bedingt keine tiefen Frequenzen aber der Klang insgesamt ist besser geworden (soweit man das in einem Laden mit großer Umgebungsgeräuschkulisse beurteilen kann).
Viel wichtiger aber ist die Form der 110er. Der Laden hatte leider keine alte 110er zum Vergleich, die man danebenstellen konnte. Aber ich glaube, das Minitrix die Form überarbeitet hat. Die ozeanblau-beige 110er kam für mich jedenfalls stimmiger daher als ich die verkehrsrote 110er in Erinnerung habe, die ich vor einigen Jahren selber mal hatte.
Vielleicht täusche ich mich auch. Mir fehlten halt die Vergleichsmöglichkeiten.
Sollte jemand die neue ozeanblau-beige 110er und eine alte 110er aus den letzten 10 Jahren, dann wäre es spannend, beide mal im direkten Vergleich zu sehen.
Viele Grüße,
Mathias
Hallo Mathias,
das sehr ich ähnlich, so wie ich in Beitrag 3 schon schrieb vermute ich auch dass die Form überarbeitet wurde. Die Fenster sehen größer aus und haben eine andere Form. An einem Vergleichsbild wäre ich ebenfalls interessiert. Also: Wer hat die neue 16103 und eine ältere Minitrix-Bügelfalte aus den letzten 10 Jahren und kann Vergleichsbilder machen?
Grüße
Markus
das sehr ich ähnlich, so wie ich in Beitrag 3 schon schrieb vermute ich auch dass die Form überarbeitet wurde. Die Fenster sehen größer aus und haben eine andere Form. An einem Vergleichsbild wäre ich ebenfalls interessiert. Also: Wer hat die neue 16103 und eine ältere Minitrix-Bügelfalte aus den letzten 10 Jahren und kann Vergleichsbilder machen?
Grüße
Markus
Hallo,
also, hier mal ein Bild der Originallok zum Vergleich:
http://www.bahnbilder.de/1024/110-389-bei-ensingen-170390-557178.jpg
Die Frontfenster gefallen mir im Vergleich zum Original irgendwie nicht, die schwarze Regenrinne über den Fenstern finde ich total mißglückt. Die schwarzen Fensterumrandungen (Gummi) habe ich nur bei einem Bild der Lok mit DB- AG Keks aus 2002 gefunden. Vielleicht weiß da ein Bügelfalten- Experte mehr?
Beste Grüße
Karsten
also, hier mal ein Bild der Originallok zum Vergleich:
http://www.bahnbilder.de/1024/110-389-bei-ensingen-170390-557178.jpg
Die Frontfenster gefallen mir im Vergleich zum Original irgendwie nicht, die schwarze Regenrinne über den Fenstern finde ich total mißglückt. Die schwarzen Fensterumrandungen (Gummi) habe ich nur bei einem Bild der Lok mit DB- AG Keks aus 2002 gefunden. Vielleicht weiß da ein Bügelfalten- Experte mehr?
Beste Grüße
Karsten
HarburgerLokschuppen - 13.06.17 16:26
Hallo Karsten,
vielen Dank für das Original Vorbild-Foto.
Mich persönlich stört ungemein die Regenrinne über den Fenstern. Diese Rinne ist im Vorbild gerade.
Warum zieht diese Minitrix schräg nach oben direkt unter dem Spitzenlicht.
Das sind Fehler die nun wirklich einfach zu vermeiden sind und das Modell-Gesicht verunstalten.
Gruß
Ingo
vielen Dank für das Original Vorbild-Foto.
Mich persönlich stört ungemein die Regenrinne über den Fenstern. Diese Rinne ist im Vorbild gerade.
Warum zieht diese Minitrix schräg nach oben direkt unter dem Spitzenlicht.
Das sind Fehler die nun wirklich einfach zu vermeiden sind und das Modell-Gesicht verunstalten.
Gruß
Ingo
Hallo Ingo,
die 110.333 hier sieht sehr ähnlich aus:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/...333-2_RE_4092_p6.JPG
Grüße, Peter W.
die 110.333 hier sieht sehr ähnlich aus:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/...333-2_RE_4092_p6.JPG
Grüße, Peter W.
Hallo Peter,
daß hängt vielleicht mit der Aufnahmeposition zusammen. Hier mal ein anderes Bild der 110 333:
http://www.bahnbilder.de/1024/110-333--110-457-458387.jpg
Beste Grüße
Karsten
daß hängt vielleicht mit der Aufnahmeposition zusammen. Hier mal ein anderes Bild der 110 333:
http://www.bahnbilder.de/1024/110-333--110-457-458387.jpg
Beste Grüße
Karsten
HarburgerLokschuppen - 13.06.17 19:28
Kopfkratz / Kopfschüttel mir fällt jetzt nix mehr ein...
Doch !
Jetzt sind die Modelle doch alle schön oder ?
Bin verwirrt und sage lieber: Besser wir halten alle den Mund und hören auf, auf Fotos zum Modell zu kritisieren, denn ich fühle mich von den Aufnahmen ziemlich verarscht oder besser verunsichert.
Gruß
Ingo
Doch !
Jetzt sind die Modelle doch alle schön oder ?
Bin verwirrt und sage lieber: Besser wir halten alle den Mund und hören auf, auf Fotos zum Modell zu kritisieren, denn ich fühle mich von den Aufnahmen ziemlich verarscht oder besser verunsichert.
Gruß
Ingo
Beitrag editiert am 13. 06. 2017 21:58.
MissMinitrix - 14.06.17 16:30
Hallo zusammen,
ich bin bei der Betrachtung der Bilder jetzt zunächst auch etwas irritiert.
Allerdings stimmt: Perspektive (also "Aufnahmeposition") verändert durchaus!
Ingo hat aber so oder so recht: Beim Vorbild ist die Rinne gerade. Gut zu erkennen auf dem Bild-Link von Karsten (180er), wo ja auch gleich 2 Exemplare zu sehen sind.
Was mir allerdings immer wieder auffällt ist, dass diese "verkehrsrote Lackierung" den eigentlichen Charakter einer solchen Lokomotive (etwa in blauer, ozeanblau/beige oder TEE rot/creme Farbgebung) absolut verfälscht. Ich weiß, das ist Geschmackssache, aber ich habe mich mit diesem "modernen" Farbschema und Erscheinungsbild der DBAG noch nie anfreunden können und mag es einfach nicht. Auch den ICE finde ich (pardon) hässlich.
Ich möchte ja niemandem auf den Schlips treten. Aber kommende Woche fahre ich zurück nach Frankreich und freue mich auf unsere schönen und geschmackvoll gestalteten SNCF-Züge - besonders natürlich auf die schönen und komfortablen TGV!
Euch allen ein schönes und hoffentlich langes, sonniges Wochenende.
A bientôt!
Simone
ich bin bei der Betrachtung der Bilder jetzt zunächst auch etwas irritiert.
Allerdings stimmt: Perspektive (also "Aufnahmeposition") verändert durchaus!
Ingo hat aber so oder so recht: Beim Vorbild ist die Rinne gerade. Gut zu erkennen auf dem Bild-Link von Karsten (180er), wo ja auch gleich 2 Exemplare zu sehen sind.
Was mir allerdings immer wieder auffällt ist, dass diese "verkehrsrote Lackierung" den eigentlichen Charakter einer solchen Lokomotive (etwa in blauer, ozeanblau/beige oder TEE rot/creme Farbgebung) absolut verfälscht. Ich weiß, das ist Geschmackssache, aber ich habe mich mit diesem "modernen" Farbschema und Erscheinungsbild der DBAG noch nie anfreunden können und mag es einfach nicht. Auch den ICE finde ich (pardon) hässlich.
Ich möchte ja niemandem auf den Schlips treten. Aber kommende Woche fahre ich zurück nach Frankreich und freue mich auf unsere schönen und geschmackvoll gestalteten SNCF-Züge - besonders natürlich auf die schönen und komfortablen TGV!
Euch allen ein schönes und hoffentlich langes, sonniges Wochenende.
A bientôt!
Simone
hallo,
die Regenrinnen: von wegen gerade.
man muss halb blind sein, um diese Regenrinne als gerade zu bezeichnen.
die sind bei beiden Loks in der Mitte etwas höher als an den seiten, damit das wasser abläuft.
das kann man an den beiden loks aus #37 (Karsten) gut sehen.
die Oberkanten der beiden frontfenster sind horizontal.
das bild von #37 vergrössern und dann so nach oben schieben, dass das 3. spitzenlicht fast verschwindet.
dann kann man das sehr gut sehen.
meint ho
die Regenrinnen: von wegen gerade.
man muss halb blind sein, um diese Regenrinne als gerade zu bezeichnen.
die sind bei beiden Loks in der Mitte etwas höher als an den seiten, damit das wasser abläuft.
das kann man an den beiden loks aus #37 (Karsten) gut sehen.
die Oberkanten der beiden frontfenster sind horizontal.
das bild von #37 vergrössern und dann so nach oben schieben, dass das 3. spitzenlicht fast verschwindet.
dann kann man das sehr gut sehen.
meint ho
MissMinitrix - 14.06.17 17:47
Ach so, Moment mal bitte. Muss man das - halb blind sein?
D´accord!
Das lässt sich doch sicher auch etwas sachlich-freundlicher ausdrücken, aber gut.
Sehr gut zu sehen ist jedenfalls aber, dass das Gesicht des Minitrix-Modells (und darum ging es ja eigentlich auch!) das Vorbild wie etwa in den Bildern aus #37 eben bei weitem nicht trifft.
Die fast "dachförmig" von Minitrix nach oben gezogene/gestaltete Regenrinne hat mit "in der Mitte etwas höher als an den Seiten" (logisch! - sonst fließt Wasser ja nicht richtig ab) aber doch lange schon nichts mehr gemein.
@ho
### das bild von #37 vergrössern und dann so nach oben schieben, dass das 3. spitzenlicht fast verschwindet.dann kann man das sehr gut sehen. ###
Aha! Und dann sehe ich also wie "das Original" genau ausschaut??
Vielleicht sollte man den Rat an Minitrix weiterleiten.
So krumm bzw. nach oben gebogen/gezogen wie die Regenrinne durch Minitrix hier am Modell wiedergegeben wurde ist sie jedenfalls nicht, da kann ich die Bilder "ziehen und schieben" wie und wohin ich will.
Das ist meine ganz persönliche Meinung - und nur weil ein "mehr oder weniger" vor dem "gerade" in der Beschreibung zuvor ausgespart wurde, muss lange noch niemand halb blind sein!
Simone
D´accord!
Das lässt sich doch sicher auch etwas sachlich-freundlicher ausdrücken, aber gut.
Sehr gut zu sehen ist jedenfalls aber, dass das Gesicht des Minitrix-Modells (und darum ging es ja eigentlich auch!) das Vorbild wie etwa in den Bildern aus #37 eben bei weitem nicht trifft.
Die fast "dachförmig" von Minitrix nach oben gezogene/gestaltete Regenrinne hat mit "in der Mitte etwas höher als an den Seiten" (logisch! - sonst fließt Wasser ja nicht richtig ab) aber doch lange schon nichts mehr gemein.
@ho
### das bild von #37 vergrössern und dann so nach oben schieben, dass das 3. spitzenlicht fast verschwindet.dann kann man das sehr gut sehen. ###
Aha! Und dann sehe ich also wie "das Original" genau ausschaut??
Vielleicht sollte man den Rat an Minitrix weiterleiten.
So krumm bzw. nach oben gebogen/gezogen wie die Regenrinne durch Minitrix hier am Modell wiedergegeben wurde ist sie jedenfalls nicht, da kann ich die Bilder "ziehen und schieben" wie und wohin ich will.
Das ist meine ganz persönliche Meinung - und nur weil ein "mehr oder weniger" vor dem "gerade" in der Beschreibung zuvor ausgespart wurde, muss lange noch niemand halb blind sein!
Simone
Beitrag editiert am 14. 06. 2017 18:02.
hallo frau simone missminitrix,
bin ich ihnen wohl auf den schlips getreten?
das wollte ich.
auf den Bildern ist sehr gut zu sehen, dass die regenrinne nicht gerade sein kann, wenn man davon ausgeht, dass die fensteroberkanten horizontal sind.
aber, zurecht oder unrecht sei dahingestellt, das ständige märklin / trix / minitrix bashing geht mir manchmal richtig auf den zeiger.
und sie gehören zu denen, die an jedem Modell dieser Firma bzw. dieser marke etwas auszusetzen hat, hier auch wieder zu recht oder zu unrecht, sei dahingestellt.
meint ho
bin ich ihnen wohl auf den schlips getreten?
das wollte ich.
auf den Bildern ist sehr gut zu sehen, dass die regenrinne nicht gerade sein kann, wenn man davon ausgeht, dass die fensteroberkanten horizontal sind.
aber, zurecht oder unrecht sei dahingestellt, das ständige märklin / trix / minitrix bashing geht mir manchmal richtig auf den zeiger.
und sie gehören zu denen, die an jedem Modell dieser Firma bzw. dieser marke etwas auszusetzen hat, hier auch wieder zu recht oder zu unrecht, sei dahingestellt.
meint ho
Oh, da steht wohl einer auf einer bestimmten Gehaltsliste.
MissMinitrix - 14.06.17 18:11
Hallo ho,
mir auf den Schlips getreten? Ich trage keine Schlipse - schon alleine von daher wäre das schwierig!
Mich beeindrucken Ihre Worte so wenig, wie sie mich in der Lage wären zu verärgern.
Wenn das so ist: einfach nicht lesen! Oder halt eben eine andere Haltung dazu entwickeln.
Vorwürfe und Schuldzuweisungen sind da jedenfalls so fehl am Platz wie wenig hilfreich.
Ich übe Kritik an Modellen und sage was ich denke - und das ist mein gutes Recht!
Simone ;)
mir auf den Schlips getreten? Ich trage keine Schlipse - schon alleine von daher wäre das schwierig!
Mich beeindrucken Ihre Worte so wenig, wie sie mich in der Lage wären zu verärgern.
Zitat - Antwort-Nr.: | Name: das ständige märklin / trix / minitrix bashing geht mir manchmal richtig auf den zeiger.
Wenn das so ist: einfach nicht lesen! Oder halt eben eine andere Haltung dazu entwickeln.
Vorwürfe und Schuldzuweisungen sind da jedenfalls so fehl am Platz wie wenig hilfreich.
Ich übe Kritik an Modellen und sage was ich denke - und das ist mein gutes Recht!
Simone ;)
Hallo,
wie sagte schon der gemeine Brite namens Willi Schüttelbirne: It goes me on the alarm-clock!
Und zwar dass hier nach jeder Modellvorstellung durch einen der - ohnehin raren - engagierte Modellbahnhändler das Produkt bis zur Unsachlichkeit diskutiert wird. Konstruktive Kritik hat jedoch noch nie geschadet.
Modellbau hat gewissen Einschränkungen. Man muss zur Kenntnis nehmen dass die MTX Bügelfalte vor ein paar Jahren als 99,- EUR Lok entwickelt wurde - warum auch immer.
Ich vermute stark, dass die Dachausrundung ggü. dem Echtmaß zu groß ist, zum einen wegen des zu installierenden Lichtleiters und zum anderen wegen der Gehäusestärke, und die Fenster sind eigentlich zu klein. Daraus ergibt sich der übertriebene Winkel der Dachrinne.
Ob der aufgerufene Preis der Soundversion nun marktgerecht ist oder nicht, wird sich an der Reste-Rampe zeigen.
Grüße, Peter W.
wie sagte schon der gemeine Brite namens Willi Schüttelbirne: It goes me on the alarm-clock!
Und zwar dass hier nach jeder Modellvorstellung durch einen der - ohnehin raren - engagierte Modellbahnhändler das Produkt bis zur Unsachlichkeit diskutiert wird. Konstruktive Kritik hat jedoch noch nie geschadet.
Modellbau hat gewissen Einschränkungen. Man muss zur Kenntnis nehmen dass die MTX Bügelfalte vor ein paar Jahren als 99,- EUR Lok entwickelt wurde - warum auch immer.
Ich vermute stark, dass die Dachausrundung ggü. dem Echtmaß zu groß ist, zum einen wegen des zu installierenden Lichtleiters und zum anderen wegen der Gehäusestärke, und die Fenster sind eigentlich zu klein. Daraus ergibt sich der übertriebene Winkel der Dachrinne.
Ob der aufgerufene Preis der Soundversion nun marktgerecht ist oder nicht, wird sich an der Reste-Rampe zeigen.
Grüße, Peter W.
MissMinitrix - 14.06.17 18:54
Hallo Peter W.,
merci bien - das ist trefflich formuliert!
Ich finde es schön, dass Ingo/Harburger Lokschuppen immer so tolles Bildmaterial bereitstellt. Das regt natürlich auch zum diskutieren an. Aber sachlich sollte es dabei schon bleiben, wobei eigene Meinungen natürlich durchaus gerne auch einmal weiter auseinander liegen dürfen.
Dennoch: Minitrix liefert nach meiner Auffassung mit der Bügelfalte aber eben auch eine Steilvorlage für Kritik. Und die muss man aushalten können als Hersteller - und auch als möglicher "Fan", nicht letztlich auch deshalb, da solch ein Modell eben auch eine Menge Geld kostet!
Die Proportionen sind bei diesem Minitrix-Modell nun einmal erkennbar (und das schon wieder!) nicht gut getroffen, da gibt es für mich kein Pardon. Die Bügelfalte geht besser!
Das hat nichts damit zu tun, das ich - wie von "ho" dargestellt - an jedem Modell der Firma Trix etwas "auszusetzen" habe (wie im Kindergarten ist das!), sondern schlicht damit, dass Minitrix hier einmal mehr nicht "geliefert" hat was Minitrix verspricht. Nämlich eine Bügelfalte - und die sehe ich hier eben nur in Teilen.
Wenn man also lobende Worte von mir erwartet, muss man ein entsprechendes Modell abliefern.
Das gilt für Minitrix wie für jeden anderen Hersteller auch!
Viele Grüße
Simone
merci bien - das ist trefflich formuliert!
Ich finde es schön, dass Ingo/Harburger Lokschuppen immer so tolles Bildmaterial bereitstellt. Das regt natürlich auch zum diskutieren an. Aber sachlich sollte es dabei schon bleiben, wobei eigene Meinungen natürlich durchaus gerne auch einmal weiter auseinander liegen dürfen.
Dennoch: Minitrix liefert nach meiner Auffassung mit der Bügelfalte aber eben auch eine Steilvorlage für Kritik. Und die muss man aushalten können als Hersteller - und auch als möglicher "Fan", nicht letztlich auch deshalb, da solch ein Modell eben auch eine Menge Geld kostet!
Die Proportionen sind bei diesem Minitrix-Modell nun einmal erkennbar (und das schon wieder!) nicht gut getroffen, da gibt es für mich kein Pardon. Die Bügelfalte geht besser!
Das hat nichts damit zu tun, das ich - wie von "ho" dargestellt - an jedem Modell der Firma Trix etwas "auszusetzen" habe (wie im Kindergarten ist das!), sondern schlicht damit, dass Minitrix hier einmal mehr nicht "geliefert" hat was Minitrix verspricht. Nämlich eine Bügelfalte - und die sehe ich hier eben nur in Teilen.
Wenn man also lobende Worte von mir erwartet, muss man ein entsprechendes Modell abliefern.
Das gilt für Minitrix wie für jeden anderen Hersteller auch!
Viele Grüße
Simone
Westerland - 14.06.17 22:11
Hallo zusammen,
solche Unterstellungen finde ich wenig zielführend.
Ich freue mich, wenn Modelle hier gezeigt und kritisiert oder gelobt werden. So kann ich mir ein gutes Bild vor einem potentiellen Kauf machen.
Nicht jedes Lob oder jede Kritik ist für mich von Bedeutung. Trotzdem bin ich für jede Information dankbar. Die Einordnung dieser Information nehme ich dann selber vor.
Und die ozeanblau-beige 110er gefällt mir recht gut.
Viele Grüße,
Mathias
Unsere Liebe zu den Moba-Herstellern ist schon etwas speziell. Himmelhoch jauchzend zu Tode betrübt ist da gern die Stimmung. Und wir lassen ja NIX auf UNSEREN Hersteller kommen, zumindest so lange er nicht später liefert als die böse Konkurrenz Man nennt das Fangemeinde. Da rustcht dann die Diskussion leicht ab in die Richtung, die man manchmal unter Großbildschirmen hört: "Dem Schiedsrichter ... Optiker ... ". In dem Sinne Prost, krabbelt wieder hoch zur konstruktiven Kritik und nächstes Mal gewinnt wieder die andere Mannschaft - eh - Mobahersteller.
Grüße,
Harald.
Man nennt das Fangemeinde. Da rustcht dann die Diskussion leicht ab in die Richtung, die man manchmal unter Großbildschirmen hört: "Dem Schiedsrichter ... Optiker ... ". In dem Sinne Prost, krabbelt wieder hoch zur konstruktiven Kritik und nächstes Mal gewinnt wieder die andere Mannschaft - eh - Mobahersteller. Grüße,
Harald.
Westerland - 15.06.17 08:47
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Unsere Liebe zu den Moba-Herstellern ist schon etwas speziell. Himmelhoch jauchzend zu Tode betrübt ist da gern die Stimmung. Und wir lassen ja NIX auf UNSEREN Hersteller kommen
Hallo Harald,
ich glaube nicht, dass es "Fans" irgendeines Herstellers gibt. Auf meiner Anlage laufen Modelle von mindestens 10 verschiedenen Herstellern in friedlicher Koexistenz. Mir ist also der Hersteller eines Modells schlichtweg schnurz.
Zumal es Fleischmann, Roco, Minitrix und Arnold ja gar nicht mehr gibt. Das sind nur noch Namen, die mit den ursprünglichen Modellbahnherstellern nun noch wenig bis nichts zu tun haben.
Ein Modell ist für mich brauchbar oder nicht; unter welchem Namen es produziert wurde spielt für mich absolut keine Rolle.
Viele Grüße,
Mathias
MissMinitrix - 15.06.17 11:43
Hallo Mathias,
damit hast du den Nagel auf den Kopf getroffen und dem schließe ich mich vollumfänglich an!
Liebe Grüße,
Simone
damit hast du den Nagel auf den Kopf getroffen und dem schließe ich mich vollumfänglich an!
Liebe Grüße,
Simone
Hallo Mathias,
doch, es gibt sehr markentreue Fans aus der Zeit der Systembahnen. Nennenswertes Beispiel ist Märklin H0, die haben Kunden bei denen keine einzige Schraube von einem Fremdhersteller stammt. In N gab es solche bei Arnold, Fleischmann und Minitrix - Stichwort: Selectrix. Heute wissen die meisten Anwender (Dank Internet kann man ja nachfragen - siehe Thread zur Gleissystemkompatibilität), und auch die Händler, was man kombinieren kann. Das war nicht immer so.
Grüße, Peter W.
doch, es gibt sehr markentreue Fans aus der Zeit der Systembahnen. Nennenswertes Beispiel ist Märklin H0, die haben Kunden bei denen keine einzige Schraube von einem Fremdhersteller stammt. In N gab es solche bei Arnold, Fleischmann und Minitrix - Stichwort: Selectrix. Heute wissen die meisten Anwender (Dank Internet kann man ja nachfragen - siehe Thread zur Gleissystemkompatibilität), und auch die Händler, was man kombinieren kann. Das war nicht immer so.
Grüße, Peter W.
MissMinitrix - 15.06.17 11:59
Hallo Peter W.,
Markentreue Fans aus früherer Zeit, die mag es geben. Ich denke aber dennoch nicht, dass etwa Märklin ein wirklich guter Vergleich ist zu den Herstellern in der Spurweite N, sowohl aus damaliger wie auch heutiger Zeit.
Persönlich halte ich es wie Mathias, auf unserer Anlage laufen etliche Hersteller mit- und nebeneinander und das völlig problemlos. Bei der Auswahl des Rollmaterials schaue ich auf alle Hersteller und "picke die Rosinen".
Die Bügelfalte von Minitrix gehört nun eben einfach nicht dazu - Punkt! - unsere V200 116 hingegen sehr wohl, auch wenn sie im Augenblick und schon nach nur sehr kurzer Zeit bereits zur Reparatur musste!
Ganz so, wie Mathias unter #49 schon richtig sagte:
Viele Grüße
Simone
Markentreue Fans aus früherer Zeit, die mag es geben. Ich denke aber dennoch nicht, dass etwa Märklin ein wirklich guter Vergleich ist zu den Herstellern in der Spurweite N, sowohl aus damaliger wie auch heutiger Zeit.
Persönlich halte ich es wie Mathias, auf unserer Anlage laufen etliche Hersteller mit- und nebeneinander und das völlig problemlos. Bei der Auswahl des Rollmaterials schaue ich auf alle Hersteller und "picke die Rosinen".
Die Bügelfalte von Minitrix gehört nun eben einfach nicht dazu - Punkt! - unsere V200 116 hingegen sehr wohl, auch wenn sie im Augenblick und schon nach nur sehr kurzer Zeit bereits zur Reparatur musste!
Ganz so, wie Mathias unter #49 schon richtig sagte:
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Ein Modell ist für mich brauchbar oder nicht; unter welchem Namen es produziert wurde spielt für mich absolut keine Rolle.
Viele Grüße
Simone
Westerland - 15.06.17 12:30
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
In N gab es solche bei Arnold, Fleischmann und Minitrix - Stichwort: Selectrix. Heute wissen die meisten Anwender (Dank Internet kann man ja nachfragen - siehe Thread zur Gleissystemkompatibilität), und auch die Händler, was man kombinieren kann. Das war nicht immer so.
Hallo Peter,
bei den Digitalsystemen waren Kunden früher ja gezwungen, an einem System festzuhalten. Durch die diversen Multiprotokollzentralen ist auch das längst Geschichte.
Märklin ist aufgrund seines 3-leiter Gleises ebenfalls ein Spezialfall, der auf Spur N ja nicht zutrifft. Hier kann man zum Glück weitestgehend alles miteinander kombinieren.
Viele Grüße,
Mathias
Hallo,
ich hab mir die Lok gekauft und dort steht was vom Maschinenraumbeleuchtung digital schaltbar.
Aber wie schaltet man die ein ?
Oder gibt es die garnicht.
mfg
Henning
ich hab mir die Lok gekauft und dort steht was vom Maschinenraumbeleuchtung digital schaltbar.
Aber wie schaltet man die ein ?
Oder gibt es die garnicht.
mfg
Henning
Hallo Hennig,
laut der Betriebsanleitung ist keine F-Taste (0-16) damit belegt!
https://www.maerklinshop.de/SpareParts/index?sS...randId=2&submit=
VG Richard
laut der Betriebsanleitung ist keine F-Taste (0-16) damit belegt!
https://www.maerklinshop.de/SpareParts/index?sS...randId=2&submit=
VG Richard
Oh, kleiner Schreibfehler,
war ohne Ansicht, natürlich hallo Henning, sorry!
war ohne Ansicht, natürlich hallo Henning, sorry!
Hi Henning !
Ich würde mal sagen garnicht
https://static.maerklin.de/damcontent/1b/ca/1bc...ea1b301493375058.pdf
Ist mir bei N Fahrzeugen nur von der 103 bekannt.
Gruß Thomas
Ich würde mal sagen garnicht
https://static.maerklin.de/damcontent/1b/ca/1bc...ea1b301493375058.pdf
Ist mir bei N Fahrzeugen nur von der 103 bekannt.
Gruß Thomas
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;